Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

[Taggen]

Se där:

"FÖRSENINGSSKYDD FÖRSÄKRADS FÖRMÅNER

1. Följande kostnader för resa, förfriskningar och logi samt inköp eller hyra av nödvändiga artiklar måste debiteras den försäkrades American Express Card och kan endast göras under en resa. Om den försäkrade inte är kortmedlem och reser utan sällskap av en kortmedlem kan den försäkrade betala med ett annat kort. Uppvisande av samtliga originalkvitton krävs vid ersättningsanspråk.

2. Försäkrad ersätts med upp till 1 500 kronor per person för ytterligare kostnader för resor, förfriskningar och logi under tiden mellan den ursprungliga avgångstiden enligt bokning/biljett och den faktiska avgångstiden i följande fall:

a) Missad avgång. Försäkrad missar sitt flyg, tåg eller fartyg på grund av en olycka eller på grund av att den försäkrades fordon havererar eller det inträffar en olycka, ett haveri eller ett avbrott i kollektivtrafiken och detta medför en väntan på nästa tillgängliga avgång till destinationsorten på mer än 4 timmar efter ursprunglig avgångstid enligt bokning/biljett,

b) Försening, inställning eller överbokning. Försäkrads flyg, tåg eller fartyg är försenat, inställt eller överbokat och detta medför en väntan på nästa tillgängliga avgång till destinationsorten på mer än 4 timmar efter ursprunglig avgångstid enligt bokning/biljett.

c) Missad anslutning. Försäkrad missar sitt anslutande flyg, tåg eller fartyg och detta medför en väntan på nästa tillgängliga avgång till destinationsorten på mer än 4 timmar efter ursprunglig avgångstid enligt bokning/biljett."

Om detta innefattar anslutning på separat biljett så är båda b) och c) tillämpliga. 1500 SEK per näbb är bättre än ingenting. Det är föräldrarnas Amex Premium som har använts vid betalning av skatter etc. Frågan är ju om någon av punkterna b) eller c) är tillämpliga om det inte gäller anslutning på separat biljett. Är "Destinationsort" orten för ursprungsbokningen eller för "resan". Båda biljetterna är betalda med SAS Amex premium.

Ber om ursäkt om detta blir för OT i denna tråd.

Stort tack för detta!

Med resarvation om att jag inte vet hur de tolkar två separata biljetter. Återkom gärna om de accepterar detta.

 

[AndersSt]

Det har tolkats som att det är varje segment som räknas,

Fast samtidigt är förordningen bara tillämplig för hela resan, dvs även om ett enskilt segment skulle vara rejält försenat så är det ändå ankomst till slutdestination som gäller i ersättningsfrågan.

 

[agehall]

Fast samtidigt är förordningen bara tillämplig för hela resan, dvs även om ett enskilt segment skulle vara rejält försenat så är det ändå ankomst till slutdestination som gäller i ersättningsfrågan.

Det där får helt sjuka effekter om det verkligen blir så. Jag hoppas för vår (dvs resenärernas) skull att det inte blir prejudikat på det för vad jag har förstått (och jag kan ha missat något här) så är det bara en första instans som sagt detta.

Det blir ju helt sjukt om tex ett litet bolag som flyger sista sträckan på din resa långt utanför EU skulle omfattas av EU261/2004 bara för att resan börjar i EU. Den enda rimliga tolkningen enligt mig är att det gäller segment som helt eller delvis ligger i EU. Allt som händer utanför EU (med icke-EU carriers) känns väldigt skakigt att ta in. Men nu försöker jag applicera logik på juridik och det brukar ju kunna gå sisodär...

 

[SK989]

Du råkar inte ha en länk till det utlåtandet? En snabb sökning gav inget. Om inte så får jag gräva lite mer senare idag för det där var en nyhet för mig.

Edit: Hittade den tror jag. Antar att det är Flygbolagets ansvar vid missad anslutningsflygning du menar?

Precis - det var det avgörandet jag tänkte på.

 

[Taggen]

Ska kolla, möjligen hemförsäkringen. Resan (skatterna) är betalda med Ames SAS Premium om det hjälper något. Med EU tänkte jag mest på att det är SK sim biljetterat och att resan påbörjades inom EU. Men lyckades inte hitta om det finns möjlighet till ersättning eller ej.

Helt riktigt, lesson learned.

Fast samtidigt är förordningen bara tillämplig för hela resan, dvs även om ett enskilt segment skulle vara rejält försenat så är det ändå ankomst till slutdestination som gäller i ersättningsfrågan.

Det där får helt sjuka effekter om det verkligen blir så. Jag hoppas för vår (dvs resenärernas) skull att det inte blir prejudikat på det för vad jag har förstått (och jag kan ha missat något här) så är det bara en första instans som sagt detta.

Det blir ju helt sjukt om tex ett litet bolag som flyger sista sträckan på din resa långt utanför EU skulle omfattas av EU261/2004 bara för att resan börjar i EU. Den enda rimliga tolkningen enligt mig är att det gäller segment som helt eller delvis ligger i EU. Allt som händer utanför EU (med icke-EU carriers) känns väldigt skakigt att ta in. Men nu försöker jag applicera logik på juridik och det brukar ju kunna gå sisodär...

Informationen på den här sidan fastslår att det varit som @agehall's logik tidigare men tydligen så har detta ändrats och du numera faktiskt har rätt till ersättning när ett anslutande flyg blir försenat eller inställt trots att det sker utanför EU om resan börjar inom EU, alltså är det försening till slutdestinationen som gäller som @AndersSt fastslår. Det centrala som tydliggörs här är att det förutsätts att flygningarna ligger i samma bokning. Det har tydligen ändrats relativt nyligen då artikeln är från Juli 2018.

Citat:
Example: You travel from Amsterdam to Singapore, Malaysia with a stopover in Dubai. Your flight from Dubai to Singapore is cancelled because of a technical defect. You were not entitled to compensation before, as your flight was outside of the EU and not covered by Regulation 261/2004. Was your stopover in London instead of Dubai? Then you would be entitled to compensation.

However, the European Court of Justice found it unfair, as the second flight is part of an entire journey starting in the EU. Therefor the ECOJ ruled that flights in one booking should be considered one journey and therefor the Regulation applies for both flights.

New compensation rules for delayed transfer flights outside EU

Edit:
Rättsfall där det fastslogs att Emirates skulle betala enligt EU 261/2004 trots att förseningen uppkom utanför EU. Emeriates + andra icke-EU baserade bolag var så där nöjda.
UK Court of Appeal confirms non-EU airlines are liable for delays caused by missed connections at airports outside the EU

 

[Capa]

Ingen ersättning enligt EU-direktivet då det krävs minst 4h försening på så lång sträcka. Eventuell annan ersättning för utlägg beror på försäkring men brytpunkt brukar vara 4h.

EDIT: En generös reseförsäkring kan ju ge ersättning för missad anslutning i detta fall men 4h är alldeles för snålt tilltaget...

Informationen på den här sidan fastslår att det varit som @agehall's logik tidigare men tydligen så har detta ändrats och du numera faktiskt har rätt till ersättning när ett anslutande flyg blir försenat eller inställt trots att det sker utanför EU om resan börjar inom EU, alltså är det försening till slutdestinationen som gäller som @AndersSt fastslår. Det centrala som tydliggörs här är att det förutsätts att flygningarna ligger i samma bokning. Det har tydligen ändrats relativt nyligen då artikeln är från Juli 2018.

Citat:
Example: You travel from Amsterdam to Singapore, Malaysia with a stopover in Dubai. Your flight from Dubai to Singapore is cancelled because of a technical defect. You were not entitled to compensation before, as your flight was outside of the EU and not covered by Regulation 261/2004. Was your stopover in London instead of Dubai? Then you would be entitled to compensation.

However, the European Court of Justice found it unfair, as the second flight is part of an entire journey starting in the EU. Therefor the ECOJ ruled that flights in one booking should be considered one journey and therefor the Regulation applies for both flights.

New compensation rules for delayed transfer flights outside EU

Edit:
Rättsfall där det fastslogt att Emirates skulle betala enligt EU 261/2004 trots att förseningen uppkom utanför EU. Emeriates + andra icke-EU baserade bolag var så där nöjda.
UK Court of Appeal confirms non-EU airlines are liable for delays caused by missed connections at airports outside the EU

Tack. Problemet här är väl (som @taxvalp skriver ovan) att då detta är en långdistansflygning så räcker inte 2h och 50 min som försening för att berättiga till ersättning enligt EU 261/2004, även om resan ses som en bokning (vilket det heller inte är). Så verkar tämligen utsiktslöst där.

Återstår att se hur Amex SAS Premiums försäkring ser på detta med anslutningsflyg och separata biljetter.

Ett andra spår är ju det som tas upp kring Montrealkonventionen att resan ska behandlas som en enda oavsett seprarata biljetter och att SAS därmed (som har ställt ut biljetten) blir ersättningsskyldig för anslutningsflyget på separat biljett som missades p.g.a förseningen. Har dock ingen aning om hur man går vidare med det spåret..?

 

[AndersSt]

att resan ska behandlas som en enda oavsett seprarata biljetter

Lite OT eftersom detta handlar om AMEX, men jag hjälpte en kollega med ett liknande försäkringsärende häromdagen, resan var då betald med SAS Eurobonus Mastercard som har följande formulering i sina försäkringsvillkor.

Två eller fler enkelbiljetter som bokats vid samma tillfälle ska, om resan avslutas i bostaden, i alla avseenden vara jämställd med en tur- och returbiljett i dessa försäkringsvillkor.

https://saseurobonusmastercard.se/doc/se/SAPI0W-travelinsurance-toc-P02264-SE.pdf

 

[seat56f]

Två eller fler enkelbiljetter som bokats vid samma tillfälle ska, om resan avslutas i bostaden, i alla avseenden vara jämställd med en tur- och returbiljett i dessa försäkringsvillkor.

Jag fetar en annan passus - det här gäller väl när du (samtidigt) bokar Avreseort-Destination och Destination-Avreseort som två separata biljetter. För @Capa:s föräldrar handlade det ju om Avreseort-Mellanlandning och Mellanlandning-Destination som två olika biljetter...

 

[Taggen]

Jag fetar en annan passus - det här gäller väl när du (samtidigt) bokar Avreseort-Destination och Destination-Avreseort som två separata biljetter. För @Capa:s föräldrar handlade det ju om Avreseort-Mellanlandning och Mellanlandning-Destination som två olika biljetter...

Det hänger väl på vad försäkringsbolaget definierar som resa. Om en resa innefattar en vistelse från hemmet under en sammanhängande period så bör villkoren gälla även när ut-resa och hem-resa sker på olika biljetter. Jag tolkar det som att så länge du återvänder hem inom den tidsperiod som försäkringsbolaget angivit som max-tid för en resa som försäkringen skall innefatta, så gäller försäkringen samtliga biljetter under resan så länge du bokat dem vid samma tillfälle.

Edit: Vi har halkat för mycket OT nu. Det finns nog redan någon tråd om detta. (Skriver jag samtidigt som jag postar ett svar)

Edit 2: Denna tråd, t.ex. Amex försäkringsvillkor | Sida 8 | BusinessClass.se forum | 500 000 inlägg om resor

 

[SK989]

Ett andra spår är ju det som tas upp kring Montrealkonventionen att resan ska behandlas som en enda oavsett seprarata biljetter och att SAS därmed (som har ställt ut biljetten) blir ersättningsskyldig för anslutningsflyget på separat biljett som missades p.g.a förseningen. Har dock ingen aning om hur man går vidare med det spåret..?

Att ställa krav enligt Montrealkonventionen innebär att flygbolaget som orsakade skadan (dvs. i det här fallet förseningen som ledde till en missad anslutning) är ersättningsskyldigt - inte SAS i det här fallet utan Singapore Airlines. Det var ju inte SAS fel att Singapore Airlines plan inte kom fram i tid. Vem som ställt ut biljetten är i sammanhanget inte relevant.