Jag skulle dra det en gång till mot SAS och hänvisa klart till rättsfallet och utslaget. Dom brukar ge med sig när man visar att man vet vad man pratar om, nästa blir ju ARN eftersom SAS har som princip att följa ARN:s utslag!Kansai skrev:Tack@AvgeekFinns det någon fördel att gå till ARN, de brukar väl ha väldigt långa handläggningstider? Gick direkt till Stockholms tingsrätt med ett case med Norwegian, och upplevde det smidigt eftersom det blir ett FT-mål (och man därmed inte riskar så mycket) + att flygbolaget blir skyldig att följa utfallet, vilket inte är fallet för ARN.Tänkte bara kolla så jag inte missar någon fördel med ARN innan jag kör det raka spåret till tingsrätten?Klicka för att utvidga...
Jaha, då får du köra rättsfallet mot ARN och få ett tydligt utslag där...Kansai skrev:Skickade rättsfallet och en motivering till dom, men fick detta glada svar:Hej Kansai,Din flight försenades p g a planet från tidigare flygning var försenad orsakad av väderförhållandet.Med detta besked är ärendet avslutat för SAS del. Om du inte är nöjd med SAS slutliga beslut i ärendet kan du gå vidare till Allmänna Reklamationsnämnden eller till allmän domstol. SAS kommer inte att vidta några ytterligare åtgärder i ärendet.SwedenAllmänna ReklamationsnämndenBox 174101 23 Stockholmwww.arn.seVi förstår om du är besviken men vi hoppas att vi får möjligheten att återigen välkomna dig ombord på en SAS-flygning. Tack för ditt tålamod och din förståelse.Med vänliga hälsningar,Klicka för att utvidga...
Tonton skrev:Jag använder mig alltid av en "standardmall" när jag skickar in EU 261/2004-ärenden (till stor del baserad på denna tråden och allmän googling om 261/2004)Klicka för att utvidga...
Det står väl uttryckligen att förordningen även gäller bonusresor. Så länge SIN-LHR var i tid och inte orsaken till förseningen så är det sträckan LHR-SDL som ersättningen baseras på. Enligt gcmap är det drygt 1600 km LHR-SDL, vilket innebär att det är en typ 2-flight och bör resultera i 400 EUR om jag läser rätt.nili skrev:Någon som kan svara på vad som gäller i följande fall?Bonusbiljett (Eurobonus) SIN-LHR-ARN-SDL och första benet med Singapore Airlines resten med SAS.LHR-ARN inställd och ombokad till ett senare plan. Kommer fram 9 h sen.Spelar det någon roll att det är bonusresa?Spelar det någon roll att det är SQ (ej EU) på första benet?Har man rätt till €600 från SAS (eller "bara" €400 för LHR-SDL) ?Klicka för att utvidga...
Så har jag förstått det i alla fall. I ditt exempel är det ju bara bra iofs, då du inte skulle få något alls om det var SIN-LHR, operated by non-EU carrier, som var orsaken.nili skrev:Tack för svar! Jag såg det sen att det gäller även bonusresor. Missade det. Men det gäller alltså bara den del av resan som är försenad. Dvs om sista flighten är inställd får man mindre än om det var första även om resultatet blir det samma?Klicka för att utvidga...
seat56f skrev:"Even though it was a technical issue we are paying 250€ out of goodwill"Vanligt förfarande att inte erkänna fel men betala ut samma summa, så har man inte godkänt något prejudicerande som andra på samma flight, eller andra flighter med samma förklaring, skulle kunna åberopa.Klicka för att utvidga...
Det låter helt klart som du hade rätten på din sida. Det är SAS ansvar att påvisa att det var restriktioner på flygplatsen och inget annat som orsakade inställda planet. Nu verkar det i alla fall ha löst sig för dig, men är bra att veta till en eventuell nästa gång det inträffar. Bevisbördan ligger hos flygbolaget och inte den enskilda resenären och kan de inte bevisa detta så ska man ha rätten på sin sida.Gullmarsplan skrev:Fick just ett nytt meddelande från SAS där dem ändrat sig. Proffsigt1200 euro på vägKlicka för att utvidga...
palmen skrev:Det låter helt klart som du hade rätten på din sida. Det är SAS ansvar att påvisa att det var restriktioner på flygplatsen och inget annat som orsakade inställda planet. Nu verkar det i alla fall ha löst sig för dig, men är bra att veta till en eventuell nästa gång det inträffar. Bevisbördan ligger hos flygbolaget och inte den enskilda resenären och kan de inte bevisa detta så ska man ha rätten på sin sida.Klicka för att utvidga...
Finns en wiki i andra inlägget inte denna tråd som tar upp detta. Läs under Cancelation. Du har rätt till ombokning under liknande omständigheter, det står dock även följandeSK989 skrev:Jag har sökt lite men inte hittat något svar. Gäller 261/2004 situationen när flygbolaget ändrar tidtabellen och meddelar detta mer än två veckor i förväg? T.ex. om avgångstiden ändras från kl. 07 till kl. 14. Kan man då kräva att bli ombokad till ett annat bolag som flyger samma sträcka på den ursprungliga avgångstiden?Klicka för att utvidga...
SK989 skrev:Jag har sökt lite men inte hittat något svar. Gäller 261/2004 situationen när flygbolaget ändrar tidtabellen och meddelar detta mer än två veckor i förväg? T.ex. om avgångstiden ändras från kl. 07 till kl. 14. Kan man då kräva att bli ombokad till ett annat bolag som flyger samma sträcka på den ursprungliga avgångstiden?Klicka för att utvidga...
palmen skrev:"It is unclear whether "the earliest opportunity" requires airlines to endorse a ticket onto another carrier."Klicka för att utvidga...
palmen skrev:Finns en wiki i andra inlägget inte denna tråd som tar upp detta. Läs under Cancelation. Du har rätt till ombokning under liknande omständigheter, det står dock även följande"It is unclear whether "the earliest opportunity" requires airlines to endorse a ticket onto another carrier."Klicka för att utvidga...