Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

[Daniel N76]

Jag skulle den 26 dec resa från Stockholm till Chicago via Köpenhamn. Mitt flyg från Stockholm mot Köpenhamn avgick i tid kl 08:00 men kl 07:30 skickar SAS ett sms att mitt plan kl 13:25 till Chicago är inställt. Ingen orsak om varför. Vi blev ombokade till nya flyg och jag fick istället flyga till Boston med SAS och sedan vidare till Chicago med UA. Detta medförde att jag ankom 5 h senare till min slutdestination. Därför ansökte jag om ersättning eftersom jag ankom mer än 3 h försent till min slutdestination.

Nu hävdar SAS att det var pga. vädret (som vanligt) som mitt flyg blev inställt. Efter lite mailande fram och tillbaka fick jag svar enligt bild att flygplanet blev skadat på väg in till Köpenhamn och kunde inte flyga vidare samt att SAS inte hade kvalificerad personal att flyga ersättningsplanet.
Jag hävdar då att det är SAS fel att de inte har kvalificerad personal att flyga ett ersättningsplan. Men SAS håller inte med utan hävdar fortfarande att det är pga. väder som mitt utgående plan ställts in. Obs! Inga andra plan på hela Köpenhamn var inställda pga. oväder samt att flygen till Köpenhamn samma dag landade utan problem och utan förseningar.

Hur kan vädret orsaka att SAS inte har kvalificerad personal att flyga ett ersättningsplan? SAS hävdar fortfarande i sina svar till mig att de inte vill ersätta eftersom mitt plan ställdes in pga. oväder. Vad säger ni? Ni ser deras logg om att det inte har kvalificerad personal att flyga ersättningsplanet i svaret från SAS(bifogade bilden)

 

[LPC123]

Jag skulle den 26 dec resa från Stockholm till Chicago via Köpenhamn. Mitt flyg från Stockholm mot Köpenhamn avgick i tid kl 08:00 men kl 07:30 skickar SAS ett sms att mitt plan kl 13:25 till Chicago är inställt. Ingen orsak om varför. Vi blev ombokade till nya flyg och jag fick istället flyga till Boston med SAS och sedan vidare till Chicago med UA. Detta medförde att jag ankom 5 h senare till min slutdestination. Därför ansökte jag om ersättning eftersom jag ankom mer än 3 h försent till min slutdestination.

Nu hävdar SAS att det var pga. vädret (som vanligt) som mitt flyg blev inställt. Efter lite mailande fram och tillbaka fick jag svar enligt bild att flygplanet blev skadat på väg in till Köpenhamn och kunde inte flyga vidare samt att SAS inte hade kvalificerad personal att flyga ersättningsplanet.
Jag hävdar då att det är SAS fel att de inte har kvalificerad personal att flyga ett ersättningsplan. Men SAS håller inte med utan hävdar fortfarande att det är pga. väder som mitt utgående plan ställts in. Obs! Inga andra plan på hela Köpenhamn var inställda pga. oväder samt att flygen till Köpenhamn samma dag landade utan problem och utan förseningar.

Hur kan vädret orsaka att SAS inte har kvalificerad personal att flyga ett ersättningsplan? SAS hävdar fortfarande i sina svar till mig att de inte vill ersätta eftersom mitt plan ställdes in pga. oväder. Vad säger ni? Ni ser deras logg om att det inte har kvalificerad personal att flyga ersättningsplanet i svaret från SAS(bifogade bilden)

Inkommande plan har inget att göra med ditt som ska avgå. Bara fortsätt och vägrar SAS så dra det till ARN

 

[Daniel N76]

Inkommande plan har inget att göra med ditt som ska avgå. Bara fortsätt och vägrar SAS så dra det till ARN

Ja exakt. Har svarat detta till dem och hävdar fortfarande att det är deras ansvar att ha korrekt personal. De hade inte med någon orsak till varför mitt plan var inställt i sms:et från SAS. Jag antar att de självklart inte kan erkänna varför planet ställdes in för det skulle verkligen bevisa att de måste ersätta alla passagerare och det är väl dyrt nog för SAS att boka om ett helt flyg till andra flyg.

Eller brukar man inte skriva i sina SMS att "planet är inställt pga oväder" eller liknande. Nu stod det bara att planet var inställt. Inget mer.

 

[andreas]

Jag skulle den 26 dec resa från Stockholm till Chicago via Köpenhamn. Mitt flyg från Stockholm mot Köpenhamn avgick i tid kl 08:00 men kl 07:30 skickar SAS ett sms att mitt plan kl 13:25 till Chicago är inställt. Ingen orsak om varför. Vi blev ombokade till nya flyg och jag fick istället flyga till Boston med SAS och sedan vidare till Chicago med UA. Detta medförde att jag ankom 5 h senare till min slutdestination. Därför ansökte jag om ersättning eftersom jag ankom mer än 3 h försent till min slutdestination.

Nu hävdar SAS att det var pga. vädret (som vanligt) som mitt flyg blev inställt. Efter lite mailande fram och tillbaka fick jag svar enligt bild att flygplanet blev skadat på väg in till Köpenhamn och kunde inte flyga vidare samt att SAS inte hade kvalificerad personal att flyga ersättningsplanet.
Jag hävdar då att det är SAS fel att de inte har kvalificerad personal att flyga ett ersättningsplan. Men SAS håller inte med utan hävdar fortfarande att det är pga. väder som mitt utgående plan ställts in. Obs! Inga andra plan på hela Köpenhamn var inställda pga. oväder samt att flygen till Köpenhamn samma dag landade utan problem och utan förseningar.

Hur kan vädret orsaka att SAS inte har kvalificerad personal att flyga ett ersättningsplan? SAS hävdar fortfarande i sina svar till mig att de inte vill ersätta eftersom mitt plan ställdes in pga. oväder. Vad säger ni? Ni ser deras logg om att det inte har kvalificerad personal att flyga ersättningsplanet i svaret från SAS(bifogade bilden)

Fortsätt att kämpa på. Kan vara värt ett försök att registrera ärendet på nytt, för nya handläggningen. Jag upplever att det är svårt att få enskild individ att ändra sitt beslut när dom väl bestämt sig. Som annan föreslår; ARN är nästa steg men skönt om du kan slippa handläggningen där.

 

[mha321]

Ja exakt. Har svarat detta till dem och hävdar fortfarande att det är deras ansvar att ha korrekt personal. De hade inte med någon orsak till varför mitt plan var inställt i sms:et från SAS. Jag antar att de självklart inte kan erkänna varför planet ställdes in för det skulle verkligen bevisa att de måste ersätta alla passagerare och det är väl dyrt nog för SAS att boka om ett helt flyg till andra flyg.

Har i sig inget med personalen att göra, det är bara en sidoeffekt. Fokusera på det som matchar vad EU-reglerna säger, vilket är att inkommande flygplans problem inte är en anldning för avgående flygplan att vara inställt. Särskilt inte på deras egen hubb.

Var du för övrigt bokad att flyga A350? Chicago går ju rätt ofta med A330. Det är ofta, särskilt på sistone, Chicago som får stryka på foten så forst de behöver ställa in någon nordamerika-linje alls. Det ser man då på att det byts vilken flygplansindivid (och ibland typ) som ska flyga, och sedan ställs det in. Det ändrar i sig ingenting för vad reglerna säger, men det gör det uppenbart att det är "flygbolagets val", och är bra för argumentationen.

Eller brukar man inte skriva i sina SMS att "planet är inställt pga oväder" eller liknande. Nu stod det bara att planet var inställt. Inget mer.

Nej, de skriver normalt bara att det blev inställt - och det gäller inte bara SAS, det gäller alla bolag så vitt jag vet.

 

[mrestes]

Fortsätt att kämpa på. Kan vara värt ett försök att registrera ärendet på nytt, för nya handläggningen. Jag upplever att det är svårt att få enskild individ att ändra sitt beslut när dom väl bestämt sig. Som annan föreslår; ARN är nästa steg men skönt om du kan slippa handläggningen där.

Kom ihåg att begära ersättning för ARNs avgift om du vinner i din anmälan till ARN. Du kan även påpeka till SAS att det kommer att kosta dem 150 mer om du går till ARN eftersom du kommer att vinna.

 

[011430121]

En resa med direkt LPA-ARN blev inställd fick besked ca 6 veckor före avgången, blev ombokad till avresa samma dag till LPA-OSL-ARN med med nattstopp i OSL.
Ankomst OSL 21,35 enligt tidtabell, sista flyget gick till ARN 21.25 var bokad OSL-ARN klockan 07,40 dagen där på.

Bokade Radisson till lägsta priset för 1675 NOK, skickade in kvittot till SAS som säger nej, de informerade mig 14 dagar före ändringen och kan inte ge någon ersättning enligt EU262/204

Skickar in på det mail jag fått från SAS att de nog har missförstått min begär det gäller inte ersättning för inställt flyg utan hotellkostnad eftersom de har bokat om mig.
Kommet svar efter 2 dagar nej, de behöver inte betala hotell hotell eftersom de informerat mig 14 daggar innan ändringen.

Har jag helt fel, visst skall SAS ersätta mig?
Om ja vad skall jag ev. hänvisa till?

Jag gav inte upp, hänvisade till EU 261/2004 Artikel 5.1b och Artikel 9. 1b och även deras hemsida så kom följande mail efter 1 timme efter jag kontaktade SAS idag

Hallå Peter, Tack för ditt tålamod i detta ärende. Jag hoppas att det är okej med dig att jag skriver på Svenska. Min kollega XXXX har bett mig ta över detta ärende och det verkar ha skett ett missförstånd mellan er. Efter en vidare undersökning av ditt ärende kommer vi att ersätta hotellnatten den 11-12 December. Undrar bara vad det är för missförstånd? Jag kommer första veckan i februari få förmodligen samma problem SAS har ställt in en ORD resa och bokat om mig till en avgång dagen före.. Men som det står i den heliga skriften ”Sörj ej för morgondagen den har nog sina egna bekymmer”

 

[mha321]

Jag kommer första veckan i februari få förmodligen samma problem SAS har ställt in en ODR resa och bokat om mig till en avgång dagen före..
Men som det står i den heliga skriften ”Sörj ej för morgondagen den har nog sina egna bekymmer”

Inställd lördag? Jag fick åt andra hållet. INställt och ombokat till dagen efter.

Dagen efter fanns inga bonusplatser på när jag bokade. Det var den dagen jag egentligen ville ha. Så för mig blev det bara bra...

 

[mrestes]

Jag gav inte upp, hänvisade till EU 261/2004 Artikel 5.1b och Artikel 9. 1b och även deras hemsida så kom följande mail efter 1 timme efter jag kontaktade SAS idag

Hallå Peter, Tack för ditt tålamod i detta ärende. Jag hoppas att det är okej med dig att jag skriver på Svenska. Min kollega XXXX har bett mig ta över detta ärende och det verkar ha skett ett missförstånd mellan er. Efter en vidare undersökning av ditt ärende kommer vi att ersätta hotellnatten den 11-12 December. Undrar bara vad det är för missförstånd?

Missförståndet var att de trodde du var en kund utan koll som de kunde säga nej till ett par gånger innan de följde regelverket.

 

[ante_77]

Det verkar som att SAS har plockat bort möjligheten till voucher som kompensation.
Är det någon som har färsk info?