Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

Jag skulle den 26 dec resa från Stockholm till Chicago via Köpenhamn. Mitt flyg från Stockholm mot Köpenhamn avgick i tid kl 08:00 men kl 07:30 skickar SAS ett sms att mitt plan kl 13:25 till Chicago är inställt. Ingen orsak om varför. Vi blev ombokade till nya flyg och jag fick istället flyga till Boston med SAS och sedan vidare till Chicago med UA. Detta medförde att jag ankom 5 h senare till min slutdestination. Därför ansökte jag om ersättning eftersom jag ankom mer än 3 h försent till min slutdestination.



Nu hävdar SAS att det var pga. vädret (som vanligt) som mitt flyg blev inställt. Efter lite mailande fram och tillbaka fick jag svar enligt bild att flygplanet blev skadat på väg in till Köpenhamn och kunde inte flyga vidare samt att SAS inte hade kvalificerad personal att flyga ersättningsplanet.

Jag hävdar då att det är SAS fel att de inte har kvalificerad personal att flyga ett ersättningsplan. Men SAS håller inte med utan hävdar fortfarande att det är pga. väder som mitt utgående plan ställts in. Obs! Inga andra plan på hela Köpenhamn var inställda pga. oväder samt att flygen till Köpenhamn samma dag landade utan problem och utan förseningar.



Hur kan vädret orsaka att SAS inte har kvalificerad personal att flyga ett ersättningsplan? SAS hävdar fortfarande i sina svar till mig att de inte vill ersätta eftersom mitt plan ställdes in pga. oväder. Vad säger ni? Ni ser deras logg om att det inte har kvalificerad personal att flyga ersättningsplanet i svaret från SAS(bifogade bilden)
 
Daniel N76 skrev:Jag skulle den 26 dec resa från Stockholm till Chicago via Köpenhamn. Mitt flyg från Stockholm mot Köpenhamn avgick i tid kl 08:00 men kl 07:30 skickar SAS ett sms att mitt plan kl 13:25 till Chicago är inställt. Ingen orsak om varför. Vi blev ombokade till nya flyg och jag fick istället flyga till Boston med SAS och sedan vidare till Chicago med UA. Detta medförde att jag ankom 5 h senare till min slutdestination. Därför ansökte jag om ersättning eftersom jag ankom mer än 3 h försent till min slutdestination.Nu hävdar SAS att det var pga. vädret (som vanligt) som mitt flyg blev inställt. Efter lite mailande fram och tillbaka fick jag svar enligt bild att flygplanet blev skadat på väg in till Köpenhamn och kunde inte flyga vidare samt att SAS inte hade kvalificerad personal att flyga ersättningsplanet.Jag hävdar då att det är SAS fel att de inte har kvalificerad personal att flyga ett ersättningsplan. Men SAS håller inte med utan hävdar fortfarande att det är pga. väder som mitt utgående plan ställts in. Obs! Inga andra plan på hela Köpenhamn var inställda pga. oväder samt att flygen till Köpenhamn samma dag landade utan problem och utan förseningar.Hur kan vädret orsaka att SAS inte har kvalificerad personal att flyga ett ersättningsplan? SAS hävdar fortfarande i sina svar till mig att de inte vill ersätta eftersom mitt plan ställdes in pga. oväder. Vad säger ni? Ni ser deras logg om att det inte har kvalificerad personal att flyga ersättningsplanet i svaret från SAS(bifogade bilden)Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Inkommande plan har inget att göra med ditt som ska avgå. Bara fortsätt och vägrar SAS så dra det till ARN
 
LPC123 skrev:Inkommande plan har inget att göra med ditt som ska avgå. Bara fortsätt och vägrar SAS så dra det till ARNKlicka för att utvidga...
Click to expand...
Ja exakt. Har svarat detta till dem och hävdar fortfarande att det är deras ansvar att ha korrekt personal. De hade inte med någon orsak till varför mitt plan var inställt i sms:et från SAS. Jag antar att de självklart inte kan erkänna varför planet ställdes in för det skulle verkligen bevisa att de måste ersätta alla passagerare och det är väl dyrt nog för SAS att boka om ett helt flyg till andra flyg.



Eller brukar man inte skriva i sina SMS att "planet är inställt pga oväder" eller liknande. Nu stod det bara att planet var inställt. Inget mer.
 
Daniel N76 skrev:Jag skulle den 26 dec resa från Stockholm till Chicago via Köpenhamn. Mitt flyg från Stockholm mot Köpenhamn avgick i tid kl 08:00 men kl 07:30 skickar SAS ett sms att mitt plan kl 13:25 till Chicago är inställt. Ingen orsak om varför. Vi blev ombokade till nya flyg och jag fick istället flyga till Boston med SAS och sedan vidare till Chicago med UA. Detta medförde att jag ankom 5 h senare till min slutdestination. Därför ansökte jag om ersättning eftersom jag ankom mer än 3 h försent till min slutdestination.Nu hävdar SAS att det var pga. vädret (som vanligt) som mitt flyg blev inställt. Efter lite mailande fram och tillbaka fick jag svar enligt bild att flygplanet blev skadat på väg in till Köpenhamn och kunde inte flyga vidare samt att SAS inte hade kvalificerad personal att flyga ersättningsplanet.Jag hävdar då att det är SAS fel att de inte har kvalificerad personal att flyga ett ersättningsplan. Men SAS håller inte med utan hävdar fortfarande att det är pga. väder som mitt utgående plan ställts in. Obs! Inga andra plan på hela Köpenhamn var inställda pga. oväder samt att flygen till Köpenhamn samma dag landade utan problem och utan förseningar.Hur kan vädret orsaka att SAS inte har kvalificerad personal att flyga ett ersättningsplan? SAS hävdar fortfarande i sina svar till mig att de inte vill ersätta eftersom mitt plan ställdes in pga. oväder. Vad säger ni? Ni ser deras logg om att det inte har kvalificerad personal att flyga ersättningsplanet i svaret från SAS(bifogade bilden)Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Fortsätt att kämpa på. Kan vara värt ett försök att registrera ärendet på nytt, för nya handläggningen. Jag upplever att det är svårt att få enskild individ att ändra sitt beslut när dom väl bestämt sig. Som annan föreslår; ARN är nästa steg men skönt om du kan slippa handläggningen där.
 
Daniel N76 skrev:Ja exakt. Har svarat detta till dem och hävdar fortfarande att det är deras ansvar att ha korrekt personal. De hade inte med någon orsak till varför mitt plan var inställt i sms:et från SAS. Jag antar att de självklart inte kan erkänna varför planet ställdes in för det skulle verkligen bevisa att de måste ersätta alla passagerare och det är väl dyrt nog för SAS att boka om ett helt flyg till andra flyg.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Har i sig inget med personalen att göra, det är bara en sidoeffekt. Fokusera på det som matchar vad EU-reglerna säger, vilket är att inkommande flygplans problem inte är en anldning för avgående flygplan att vara inställt. Särskilt inte på deras egen hubb.



Var du för övrigt bokad att flyga A350? Chicago går ju rätt ofta med A330. Det är ofta, särskilt på sistone, Chicago som får stryka på foten så forst de behöver ställa in någon nordamerika-linje alls. Det ser man då på att det byts vilken flygplansindivid (och ibland typ) som ska flyga, och sedan ställs det in. Det ändrar i sig ingenting för vad reglerna säger, men det gör det uppenbart att det är "flygbolagets val", och är bra för argumentationen.




Daniel N76 skrev:Eller brukar man inte skriva i sina SMS att "planet är inställt pga oväder" eller liknande. Nu stod det bara att planet var inställt. Inget mer.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Nej, de skriver normalt bara att det blev inställt - och det gäller inte bara SAS, det gäller alla bolag så vitt jag vet.
 
andreas skrev:Fortsätt att kämpa på. Kan vara värt ett försök att registrera ärendet på nytt, för nya handläggningen. Jag upplever att det är svårt att få enskild individ att ändra sitt beslut när dom väl bestämt sig. Som annan föreslår; ARN är nästa steg men skönt om du kan slippa handläggningen där.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Kom ihåg att begära ersättning för ARNs avgift om du vinner i din anmälan till ARN. Du kan även påpeka till SAS att det kommer att kosta dem 150 mer om du går till ARN eftersom du kommer att vinna.
 
011430121 skrev:En resa med direkt LPA-ARN blev inställd fick besked ca 6 veckor före avgången, blev ombokad till avresa samma dag till LPA-OSL-ARN med med nattstopp i OSL.Ankomst OSL 21,35 enligt tidtabell, sista flyget gick till ARN 21.25 var bokad OSL-ARN klockan 07,40 dagen där på.Bokade Radisson till lägsta priset för 1675 NOK, skickade in kvittot till SAS som säger nej, de informerade mig 14 dagar före ändringen och kan inte ge någon ersättning enligt EU262/204Skickar in på det mail jag fått från SAS att de nog har missförstått min begär det gäller inte ersättning för inställt flyg utan hotellkostnad eftersom de har bokat om mig.Kommet svar efter 2 dagar nej, de behöver inte betala hotell hotell eftersom de informerat mig 14 daggar innan ändringen.Har jag helt fel, visst skall SAS ersätta mig?Om ja vad skall jag ev. hänvisa till?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Jag gav inte upp, hänvisade till EU 261/2004 Artikel 5.1b och Artikel 9. 1b och även deras hemsida så kom följande mail efter 1 timme efter jag kontaktade SAS idag






Hallå Peter,



Tack för ditt tålamod i detta ärende. Jag hoppas att det är okej med dig att jag skriver på Svenska.

Min kollega XXXX har bett mig ta över detta ärende och det verkar ha skett ett missförstånd mellan er. Efter en vidare undersökning av ditt ärende kommer vi att ersätta hotellnatten den 11-12 December.



Undrar bara vad det är för missförstånd?



Jag kommer första veckan i februari få förmodligen samma problem SAS har ställt in en ORD resa och bokat om mig till en avgång dagen före..

Men som det står i den heliga skriften ”Sörj ej för morgondagen den har nog sina egna bekymmer”
 
011430121 skrev:Jag kommer första veckan i februari få förmodligen samma problem SAS har ställt in en ODR resa och bokat om mig till en avgång dagen före..Men som det står i den heliga skriften ”Sörj ej för morgondagen den har nog sina egna bekymmer”Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Inställd lördag? Jag fick åt andra hållet. INställt och ombokat till dagen efter.



Dagen efter fanns inga bonusplatser på när jag bokade. Det var den dagen jag egentligen ville ha. Så för mig blev det bara bra...
 
011430121 skrev:Jag gav inte upp, hänvisade till EU 261/2004 Artikel 5.1b och Artikel 9. 1b och även deras hemsida så kom följande mail efter 1 timme efter jag kontaktade SAS idagHallå Peter,Tack för ditt tålamod i detta ärende. Jag hoppas att det är okej med dig att jag skriver på Svenska.Min kollega XXXX har bett mig ta över detta ärende och det verkar ha skett ett missförstånd mellan er. Efter en vidare undersökning av ditt ärende kommer vi att ersätta hotellnatten den 11-12 December.Undrar bara vad det är för missförstånd?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Missförståndet var att de trodde du var en kund utan koll som de kunde säga nej till ett par gånger innan de följde regelverket.
 
SAS ställde in SK926 (och 925) för 10 dagar sedan och vi blev ombokade till United via Bryssel med i princip samma avgångstid men kom fram mer än 4 timmar senare. Meddelandet om inställd flyg kom ca 15 timmar innan avresa.



När jag skickade in mitt claim får jag tillbaka att det var väderrelaterat



Saken är att jag kan via flightradar24 bevisa att alla andra flyg till Europa gick den aktuella kvällen även om vissa blev lite försenade pga snöfallet. Till och med Aer Lingus A321 med exakt samma avgångstid (17.10) kom iväg.



Jag menar att detta var snarare ett kommersiellt beslut att ställa in flygningen mer än15 timmar innan då man inte ville riskera att planet eventuellt skulle fastna i IAD. De övriga flygbolagen gjorde en annan bedömning och fick iväg sina kärror.



Bevisbördan ligger hos SAS att visa att vädret var extraordinärt händelse och utom deras kontroll, vilket är svårt om de andra Europaflygen kom iväg.



Jag har kört fast med SAS så igår fick jag iväg en stämningsansökan. Vi var tre i familjen så yrkade summan, inkl de 900kr i avgift är på ca 21000kr och under ett halvt basbelopp så det blir ett förenklad tvistemål men ändå högt nog för att det ska vara värt. Jag är beredd att gambla 900kr och några timmar av min tid på detta då jag är övertygad att SAS har fel här.



Yrkat på muntlig förhandling i min lokala tingsrätt här i Skåne. Vill SAS lägga sin dyra legal team på detta är det deras rätt att göra så.



Någon som har varit i samna sits?
 
airborn skrev:SAS ställde in sk926 (och 925) för 10 dagar sedan och vi blev ombonade till United via Bryssel med i princip samma avgångstid men kom fram mer än 4 timmar senare. Meddelandet om inställd flyg kom över 14 timmar innan avresa.När jag skickade in mitt claim får jag tillbaka att det var väderrelateratSaken är att jag kan via flightradar24 bevisa att alla andra flyg till Europa gick den aktuella kvällen även om vissa blev lite försenade pga snöfallet. Till och med Aer Lingus A321 med exakt samma avgångstid (17.10) kom iväg.Jag menar att detta var snarare ett kommersiellt beslut att ställa in flygningen 14-15 timmar innan då man inte ville riskera att planet eventuellt skulle fastna i IAD. De övriga flygbolagen gjorde en annan bedömning och fick iväg sina kärror.Bevisbördan ligger hos SAS att visa att vädret var extraordinärt händelse och utom deras kontroll, vilket är svårt om de andra Europaflygen kom iväg.Jag har kört fast med SAS så igår fick jag iväg en stämningsansökan. Vi var tre i familjen så yrkade summan, inkl de 900kr i avgift är på ca 21000kr och under ett halvt basbelopp så det blir ett förenklad tvistemål men ändå högt nog för att det ska vara värt. Jag är beredd att gambla 900kr och några timmar av min tid på detta då jag är övertygad att SAS har fel här.Yrkat på muntlig förhandling i min lokala tingsrätt här i Skåne. Vill SAS lägga sin dyra legal team på detta är det deras rätt att göra så.Någon som har varit i samna sits?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Hade ett liknande ärende förra året med sas som ställde in pga väder. Drog mitt via ARN och fick rätt i november. Enklare än tingsrätten men långsammare skulle jag tro. Skickade in i feb och dom kom i slutet av nov
 
airborn skrev:SAS ställde in SK926 (och 925) för 10 dagar sedan och vi blev ombokade till United via Bryssel med i princip samma avgångstid men kom fram mer än 4 timmar senare. Meddelandet om inställd flyg kom ca 15 timmar innan avresa.När jag skickade in mitt claim får jag tillbaka att det var väderrelateratSaken är att jag kan via flightradar24 bevisa att alla andra flyg till Europa gick den aktuella kvällen även om vissa blev lite försenade pga snöfallet. Till och med Aer Lingus A321 med exakt samma avgångstid (17.10) kom iväg.Jag menar att detta var snarare ett kommersiellt beslut att ställa in flygningen mer än15 timmar innan då man inte ville riskera att planet eventuellt skulle fastna i IAD. De övriga flygbolagen gjorde en annan bedömning och fick iväg sina kärror.Bevisbördan ligger hos SAS att visa att vädret var extraordinärt händelse och utom deras kontroll, vilket är svårt om de andra Europaflygen kom iväg.Jag har kört fast med SAS så igår fick jag iväg en stämningsansökan. Vi var tre i familjen så yrkade summan, inkl de 900kr i avgift är på ca 21000kr och under ett halvt basbelopp så det blir ett förenklad tvistemål men ändå högt nog för att det ska vara värt. Jag är beredd att gambla 900kr och några timmar av min tid på detta då jag är övertygad att SAS har fel här.Yrkat på muntlig förhandling i min lokala tingsrätt här i Skåne. Vill SAS lägga sin dyra legal team på detta är det deras rätt att göra så.Någon som har varit i samna sits?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Jag har under pandemin stämt SAS i tingrätten i Västerås. Handläggningstiden var betydligt men ARN verkar långsammare i nuläget. SAS svarade med en massa dokument. Vissa relevanta. Många inte. Du behöver själv svara på det och stå på saken om inte SAS lägger sig direkt under förberedelserna och föreslår lösning innan fallet tas upp. Så utmaningen kan vara att du själv behöver ta dig igenom 50-60 sidor av SAS anteckningar (mycket troligen automatiskt framtagna). Det slipper du med ARN. Inget i mitt fall tydde på att SAS la några större juridiska resurser. De föreslog en lösning innan fallet behandlades och vi avslutade ärendet.



Edit, leta efter mina inlägg i denna tråd, så hittar du vändorna. Var en resa till Barcelona.
 
airac skrev:Jag har under pandemin stämt SAS i tingrätten i Västerås. Handläggningstiden var betydligt men ARN verkar långsammare i nuläget. SAS svarade med en massa dokument. Vissa relevanta. Många inte. Du behöver själv svara på det och stå på saken om inte SAS lägger sig direkt under förberedelserna och föreslår lösning innan fallet tas upp. Så utmaningen kan vara att du själv behöver ta dig igenom 50-60 sidor av SAS anteckningar (mycket troligen automatiskt framtagna). Det slipper du med ARN. Inget i mitt fall tydde på att SAS la några större juridiska resurser. De föreslog en lösning innan fallet behandlades och vi avslutade ärendet.Edit, leta efter mina inlägg i denna tråd, så hittar du vändorna. Var en resa till Barcelona.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Tack Airac för ditt svar...Jag ska läsa dina tidigare inlägg..
 
När det gäller inställda flyg p.g.a. väderleksförhållanden är det flera domstolar som noterat vad det står i preambeln punkt 14 till 261/2004. Där står att när det gäller extraordinära omständigheter och väder ska det vara fråga om "meteorologiska förhållanden som omöjliggör flygningen i fråga". Många domstolar har just pekat på formuleringen "omöjliggör". I fallet som @airborn nämner om Washington är det uppenbart att det inte var några meteorologiska förhållanden som omöjliggjorde flygningen med SAS utan det var snarare ett kommersiellt avvägande som fick SAS att ställa in.
 
En eurobonusresa med Swiss från Arlanda till Washington via Zürich blev diverted till JFK på grund av åskoväder. Swiss ordnade hotell i närheten av JFK, under natten fick jag meddelande från Swiss att dom bokat flyg från EWR till Washington IAD tidigt på morgonen. Bokade taxi från hotellet till EWR (drygt $200), kom fram till Washington på morgonen.

Efter flera mail med bevis (boardingkort, taxikvitto där datum och tid framgår) Så vägrar Swiss ersätta mej för taxiresan med motiveringen att Swiss inte är ansvarig för indirekta kostnader.



Undrar hur det är bäst att gå vidare med detta? ARN ?
 
Thocar skrev:En eurobonusresa med Swiss från Arlanda till Washington via Zürich blev diverted till JFK på grund av åskoväder. Swiss ordnade hotell i närheten av JFK, under natten fick jag meddelande från Swiss att dom bokat flyg frånEWRtill Washington IAD tidigt på morgonen. Bokade taxi från hotellet till EWR (drygt $200), kom fram till Washington på morgonen.Efter flera mail med bevis (boardingkort, taxikvitto där datum och tid framgår) Så vägrar Swiss ersätta mej för taxiresan med motiveringen att Swiss inte är ansvarig för indirekta kostnader.Undrar hur det är bäst att gå vidare med detta? ARN ?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Swiss är skyldiga till duty of care och flyger de er från annan flygplats skulle jag åtminstone säga att det är något de ska betala.

Inte helt inläst på 261/2004 om detta täcks, men det står att de på snabbaste/bästa sätt ska ta er till destinationen. Så på något sätt måste de transportera er från JFK till EWR.



Tyvärr är ju Swiss ökända för denna typ av agerande.
 
Thocar skrev:En eurobonusresa med Swiss från Arlanda till Washington via Zürich blev diverted till JFK på grund av åskoväder. Swiss ordnade hotell i närheten av JFK, under natten fick jag meddelande från Swiss att dom bokat flyg frånEWRtill Washington IAD tidigt på morgonen. Bokade taxi från hotellet till EWR (drygt $200), kom fram till Washington på morgonen.Efter flera mail med bevis (boardingkort, taxikvitto där datum och tid framgår) Så vägrar Swiss ersätta mej för taxiresan med motiveringen att Swiss inte är ansvarig för indirekta kostnader.Undrar hur det är bäst att gå vidare med detta? ARN ?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Kanske inte applicerbart ett-till-ett men ändå snarlikt exemplet som finns på sida 17 här: https://transport.ec.europa.eu/docu...-the-most-relevant-cjeu-judgements.pdf#page17 angående ’Diversion of a flight to an airport serving the same town, city or region’.



”the operating air carrier must on its own initiative offer the passenger to bear the cost of transfer either to the destination airport for which the booking was made or, as the case may be, to another close-by destination agreed with the passenger.”
 
palmen skrev:Swiss är skyldiga till duty of care och flyger de er från annan flygplats skulle jag åtminstone säga att det är något de ska betala.Inte helt inläst på 261/2004 om detta täcks, men det står att de på snabbaste/bästa sätt ska ta er till destinationen. Så på något sätt måste de transportera er från JFK till EWR.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


mbglo skrev:Kanske inte applicerbart ett-till-ett men ändå snarlikt exemplet som finns på sida 17 här:https://transport.ec.europa.eu/docu...-the-most-relevant-cjeu-judgements.pdf#page17angående ’Diversion of a flight to an airport serving the same town, city or region’.”the operating air carrier must on its own initiative offer the passenger to bear the cost of transfer either to the destination airport for which the booking was made or, as the case may be, to another close-by destination agreed with the passenger.”Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Stämmer bra! Swiss informerar även på hemsidan om vad som gäller i denna situation. Kopierade även in detta i sista mailet men fick ändå samma svar.

Kan tillägga att samma person har svarat på alla mailen.



"FAQs: Flight irregularities | SWISS

“In the event of an overnight stay in a hotel, how can I claim a refund?

In the event your departure is pushed back to the following day, we will take care of a hotel. If our employees aren’t able to do so, you can book a hotel yourself and request a refund for the costs of your room, transport to and from the airport and hotel as well as meals. As a rule, SWISS will only refund costs for a stay in a three-star hotel with a receipt. In the very rare case that a three-star hotel is not available, SWISS will refund the costs of a higher category.

To issue the refund we need the following from you:




Hotel receipt
Receipts for all transport used and meals
Reservation number or e-ticket number “
Frågan är nu vart man kan vända sig för att få hjälp att driva detta till synes glasklara fall ?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top