Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

[Jannes]

Det verkar som att SAS har plockat bort möjligheten till voucher som kompensation.
Är det någon som har färsk info?

Japp, vi noterade detta en tid tillbaka här:

SAS erbjuder vouchers till dubbelt värde

Gällde iaf 25 januari när jag fick en dubbel.

www.businessclass.com

Tråkig utveckling, men måste ha blivit för dyrt i längden.

 

[airborn]

SAS ställde in SK926 (och 925) för 10 dagar sedan och vi blev ombokade till United via Bryssel med i princip samma avgångstid men kom fram mer än 4 timmar senare. Meddelandet om inställd flyg kom ca 15 timmar innan avresa.

När jag skickade in mitt claim får jag tillbaka att det var väderrelaterat

Saken är att jag kan via flightradar24 bevisa att alla andra flyg till Europa gick den aktuella kvällen även om vissa blev lite försenade pga snöfallet. Till och med Aer Lingus A321 med exakt samma avgångstid (17.10) kom iväg.

Jag menar att detta var snarare ett kommersiellt beslut att ställa in flygningen mer än15 timmar innan då man inte ville riskera att planet eventuellt skulle fastna i IAD. De övriga flygbolagen gjorde en annan bedömning och fick iväg sina kärror.

Bevisbördan ligger hos SAS att visa att vädret var extraordinärt händelse och utom deras kontroll, vilket är svårt om de andra Europaflygen kom iväg.

Jag har kört fast med SAS så igår fick jag iväg en stämningsansökan. Vi var tre i familjen så yrkade summan, inkl de 900kr i avgift är på ca 21000kr och under ett halvt basbelopp så det blir ett förenklad tvistemål men ändå högt nog för att det ska vara värt. Jag är beredd att gambla 900kr och några timmar av min tid på detta då jag är övertygad att SAS har fel här.

Yrkat på muntlig förhandling i min lokala tingsrätt här i Skåne. Vill SAS lägga sin dyra legal team på detta är det deras rätt att göra så.

Någon som har varit i samna sits?

 

[LPC123]

SAS ställde in sk926 (och 925) för 10 dagar sedan och vi blev ombonade till United via Bryssel med i princip samma avgångstid men kom fram mer än 4 timmar senare. Meddelandet om inställd flyg kom över 14 timmar innan avresa.

När jag skickade in mitt claim får jag tillbaka att det var väderrelaterat

Saken är att jag kan via flightradar24 bevisa att alla andra flyg till Europa gick den aktuella kvällen även om vissa blev lite försenade pga snöfallet. Till och med Aer Lingus A321 med exakt samma avgångstid (17.10) kom iväg.

Jag menar att detta var snarare ett kommersiellt beslut att ställa in flygningen 14-15 timmar innan då man inte ville riskera att planet eventuellt skulle fastna i IAD. De övriga flygbolagen gjorde en annan bedömning och fick iväg sina kärror.

Bevisbördan ligger hos SAS att visa att vädret var extraordinärt händelse och utom deras kontroll, vilket är svårt om de andra Europaflygen kom iväg.

Jag har kört fast med SAS så igår fick jag iväg en stämningsansökan. Vi var tre i familjen så yrkade summan, inkl de 900kr i avgift är på ca 21000kr och under ett halvt basbelopp så det blir ett förenklad tvistemål men ändå högt nog för att det ska vara värt. Jag är beredd att gambla 900kr och några timmar av min tid på detta då jag är övertygad att SAS har fel här.

Yrkat på muntlig förhandling i min lokala tingsrätt här i Skåne. Vill SAS lägga sin dyra legal team på detta är det deras rätt att göra så.

Någon som har varit i samna sits?

Hade ett liknande ärende förra året med sas som ställde in pga väder. Drog mitt via ARN och fick rätt i november. Enklare än tingsrätten men långsammare skulle jag tro. Skickade in i feb och dom kom i slutet av nov

 

[airac]

SAS ställde in SK926 (och 925) för 10 dagar sedan och vi blev ombokade till United via Bryssel med i princip samma avgångstid men kom fram mer än 4 timmar senare. Meddelandet om inställd flyg kom ca 15 timmar innan avresa.

När jag skickade in mitt claim får jag tillbaka att det var väderrelaterat

Saken är att jag kan via flightradar24 bevisa att alla andra flyg till Europa gick den aktuella kvällen även om vissa blev lite försenade pga snöfallet. Till och med Aer Lingus A321 med exakt samma avgångstid (17.10) kom iväg.

Jag menar att detta var snarare ett kommersiellt beslut att ställa in flygningen mer än15 timmar innan då man inte ville riskera att planet eventuellt skulle fastna i IAD. De övriga flygbolagen gjorde en annan bedömning och fick iväg sina kärror.

Bevisbördan ligger hos SAS att visa att vädret var extraordinärt händelse och utom deras kontroll, vilket är svårt om de andra Europaflygen kom iväg.

Jag har kört fast med SAS så igår fick jag iväg en stämningsansökan. Vi var tre i familjen så yrkade summan, inkl de 900kr i avgift är på ca 21000kr och under ett halvt basbelopp så det blir ett förenklad tvistemål men ändå högt nog för att det ska vara värt. Jag är beredd att gambla 900kr och några timmar av min tid på detta då jag är övertygad att SAS har fel här.

Yrkat på muntlig förhandling i min lokala tingsrätt här i Skåne. Vill SAS lägga sin dyra legal team på detta är det deras rätt att göra så.

Någon som har varit i samna sits?

Jag har under pandemin stämt SAS i tingrätten i Västerås. Handläggningstiden var betydligt men ARN verkar långsammare i nuläget. SAS svarade med en massa dokument. Vissa relevanta. Många inte. Du behöver själv svara på det och stå på saken om inte SAS lägger sig direkt under förberedelserna och föreslår lösning innan fallet tas upp. Så utmaningen kan vara att du själv behöver ta dig igenom 50-60 sidor av SAS anteckningar (mycket troligen automatiskt framtagna). Det slipper du med ARN. Inget i mitt fall tydde på att SAS la några större juridiska resurser. De föreslog en lösning innan fallet behandlades och vi avslutade ärendet.

Edit, leta efter mina inlägg i denna tråd, så hittar du vändorna. Var en resa till Barcelona.

 

[airborn]

Jag har under pandemin stämt SAS i tingrätten i Västerås. Handläggningstiden var betydligt men ARN verkar långsammare i nuläget. SAS svarade med en massa dokument. Vissa relevanta. Många inte. Du behöver själv svara på det och stå på saken om inte SAS lägger sig direkt under förberedelserna och föreslår lösning innan fallet tas upp. Så utmaningen kan vara att du själv behöver ta dig igenom 50-60 sidor av SAS anteckningar (mycket troligen automatiskt framtagna). Det slipper du med ARN. Inget i mitt fall tydde på att SAS la några större juridiska resurser. De föreslog en lösning innan fallet behandlades och vi avslutade ärendet.

Edit, leta efter mina inlägg i denna tråd, så hittar du vändorna. Var en resa till Barcelona.

Tack Airac för ditt svar...Jag ska läsa dina tidigare inlägg..

 

[SK989]

När det gäller inställda flyg p.g.a. väderleksförhållanden är det flera domstolar som noterat vad det står i preambeln punkt 14 till 261/2004. Där står att när det gäller extraordinära omständigheter och väder ska det vara fråga om "meteorologiska förhållanden som omöjliggör flygningen i fråga". Många domstolar har just pekat på formuleringen "omöjliggör". I fallet som @airborn nämner om Washington är det uppenbart att det inte var några meteorologiska förhållanden som omöjliggjorde flygningen med SAS utan det var snarare ett kommersiellt avvägande som fick SAS att ställa in.

 

[Thocar]

En eurobonusresa med Swiss från Arlanda till Washington via Zürich blev diverted till JFK på grund av åskoväder. Swiss ordnade hotell i närheten av JFK, under natten fick jag meddelande från Swiss att dom bokat flyg från EWR till Washington IAD tidigt på morgonen. Bokade taxi från hotellet till EWR (drygt $200), kom fram till Washington på morgonen.
Efter flera mail med bevis (boardingkort, taxikvitto där datum och tid framgår) Så vägrar Swiss ersätta mej för taxiresan med motiveringen att Swiss inte är ansvarig för indirekta kostnader.

Undrar hur det är bäst att gå vidare med detta? ARN ?

 

[palmen]

En eurobonusresa med Swiss från Arlanda till Washington via Zürich blev diverted till JFK på grund av åskoväder. Swiss ordnade hotell i närheten av JFK, under natten fick jag meddelande från Swiss att dom bokat flyg från EWR till Washington IAD tidigt på morgonen. Bokade taxi från hotellet till EWR (drygt $200), kom fram till Washington på morgonen.
Efter flera mail med bevis (boardingkort, taxikvitto där datum och tid framgår) Så vägrar Swiss ersätta mej för taxiresan med motiveringen att Swiss inte är ansvarig för indirekta kostnader.

Undrar hur det är bäst att gå vidare med detta? ARN ?

Swiss är skyldiga till duty of care och flyger de er från annan flygplats skulle jag åtminstone säga att det är något de ska betala.
Inte helt inläst på 261/2004 om detta täcks, men det står att de på snabbaste/bästa sätt ska ta er till destinationen. Så på något sätt måste de transportera er från JFK till EWR.

Tyvärr är ju Swiss ökända för denna typ av agerande.

 

[mbglo]

En eurobonusresa med Swiss från Arlanda till Washington via Zürich blev diverted till JFK på grund av åskoväder. Swiss ordnade hotell i närheten av JFK, under natten fick jag meddelande från Swiss att dom bokat flyg från EWR till Washington IAD tidigt på morgonen. Bokade taxi från hotellet till EWR (drygt $200), kom fram till Washington på morgonen.
Efter flera mail med bevis (boardingkort, taxikvitto där datum och tid framgår) Så vägrar Swiss ersätta mej för taxiresan med motiveringen att Swiss inte är ansvarig för indirekta kostnader.

Undrar hur det är bäst att gå vidare med detta? ARN ?

Kanske inte applicerbart ett-till-ett men ändå snarlikt exemplet som finns på sida 17 här: https://transport.ec.europa.eu/docu...-the-most-relevant-cjeu-judgements.pdf#page17 angående ’Diversion of a flight to an airport serving the same town, city or region’.

”the operating air carrier must on its own initiative offer the passenger to bear the cost of transfer either to the destination airport for which the booking was made or, as the case may be, to another close-by destination agreed with the passenger.”

 

[Thocar]

Swiss är skyldiga till duty of care och flyger de er från annan flygplats skulle jag åtminstone säga att det är något de ska betala.
Inte helt inläst på 261/2004 om detta täcks, men det står att de på snabbaste/bästa sätt ska ta er till destinationen. Så på något sätt måste de transportera er från JFK till EWR.

Kanske inte applicerbart ett-till-ett men ändå snarlikt exemplet som finns på sida 17 här: https://transport.ec.europa.eu/docu...-the-most-relevant-cjeu-judgements.pdf#page17 angående ’Diversion of a flight to an airport serving the same town, city or region’.

”the operating air carrier must on its own initiative offer the passenger to bear the cost of transfer either to the destination airport for which the booking was made or, as the case may be, to another close-by destination agreed with the passenger.”

Stämmer bra! Swiss informerar även på hemsidan om vad som gäller i denna situation. Kopierade även in detta i sista mailet men fick ändå samma svar.
Kan tillägga att samma person har svarat på alla mailen.

"FAQs: Flight irregularities | SWISS
“In the event of an overnight stay in a hotel, how can I claim a refund?
In the event your departure is pushed back to the following day, we will take care of a hotel. If our employees aren’t able to do so, you can book a hotel yourself and request a refund for the costs of your room, transport to and from the airport and hotel as well as meals. As a rule, SWISS will only refund costs for a stay in a three-star hotel with a receipt. In the very rare case that a three-star hotel is not available, SWISS will refund the costs of a higher category.
To issue the refund we need the following from you:

• Hotel receipt
• Receipts for all transport used and meals
• Reservation number or e-ticket number “

Frågan är nu vart man kan vända sig för att få hjälp att driva detta till synes glasklara fall ?