Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

[Taggen]

Om flygbolaget har sålt det som en genomgående biljett är det tillräcklig tid för att byta plan enligt flygbolaget självt. Om man ser på rättspraxis kan man t.ex. ha en dom från Hovrätten för Västra Sverige som ett bra exempel på den här situationen (se mål nr FT3123-20, du kan beställa den gratis från hovrätten). Det fallet gällde en flygning med Lufthansa från Tel Aviv till Göteborg med mellanlandning (byte) i Frankfurt. Flyget från Frankfurt till Tel Aviv var ca 30 min försenat p.g.a. beslut av flygledningen och denna försening gjorde att passageraren missade sitt anslutningsflyg i Frankfurt till Göteborg och blev ombokad till ett mer än tre timmar senare flyg. Förseningen på 30 min p.g.a. beslut av flygledningen var något som låg utanför Lufthansas faktiska kontroll enligt hovrätten, men slutsatsen blev denna:

"Hovrätten anser, i likhet med tingsrätten, att Lufthansa genom utredningen visat att förseningen berodde på att flygledningen infört restriktioner på grund av bristande bemanning. Hovrätten bedömer att ett sådant flygledningsbeslut ligger utanför Lufthansas faktiska kontroll. Flygningen mellan Tel Aviv och Frankfurt var emellertid endast försenad med 29 minuter. En sådan ringa försening är något som ett lufttrafikföretag får räkna med och planera för då det får anses ligga inom en del av bolagets normala verksamhet. Lufthansa har således inte visat att förseningen berott på extraordinära omständigheter. Vid denna utgång ska Lufthansa betala ersättning till [passageraren]."

Intressant slutsats med tanke på hur vansinnigt kort MCT det är på vissa flygplatser. 45 min ibland på Frankfurt lämnar en del att önska.

 

[pswe]

Intressant slutsats med tanke på hur vansinnigt kort MCT det är på vissa flygplatser. 45 min ibland på Frankfurt lämnar en del att önska.

Om det skulle få spridning med ersättning på denna typ av situationer ser vi i förlängningen nog fram mot klart längre MCT. För oss som gillar lounger kanske det är ok men knappast egentligen en fördel.

 

[Taggen]

Om det skulle få spridning med ersättning på denna typ av situationer ser vi i förlängningen nog fram mot klart längre MCT. För oss som gillar lounger kanske det är ok men knappast egentligen en fördel.

Inte så säkert. Det beror på vad excelnissarna kommer fram till lönar sig. Tror snarare i så fall att de skruvar på flygtiderna som i exemplet ARN-CPH som är schemalagd till 1:15 men som vi vet är det sällan det tar så lång tid.

 

[kneckenbauer]

Håller på och trilskas med Lufthansa ang. en försening i dec. som resulterade i att jag blev 8+ timmar försenad till Taipei.
Problemet var bl. a. att de sprutat in deicing i en startmotor som de fick försöka att fixa.
Lufthansa har skickat ut det vanliga mailet med att de ska skicka kompensation på 600 euro och har även sagt att de överfört pengarna men inga pengar kommer. Det verkar som att det är en taktik de har för att trötta ut kunderna.
Jag tänkte försöka driva ärendet genom Airhelp men dom av min förvåning oc när Airhelp skriver att det var extraordinärt väder den dagen. Det var minusgrader på Frankfurt men i övrigt inget. Står något om att det kan vara isiga förhållanden men jag tänker att det kan väl inte vara så ovanligt på Frankfurt i dec.
Tänker också att Lufthansa ju har medgett att de ska betala ut och att det då borde finnas ett case för mig men vet inte hur jag kan driva det vidare eller om jag vågar när inte Airhelp vill ta det. Nån som har nån input?

Sitter i samma situation.
Lufthansa har svara att dom ska betala ut 250 euro x 3 pers för försenad resa.
Dom har även svarat och sagt att dom betalat ut pengarna. När jag bad om confirmation på det så fick jag svar att jag skulle kontakta min bank vilket jag gjorde och dom har såklart inte sett någon överföring.
Har vart på dom två gånger till nu om att få en confirmation på överföringen men inga svar.
Har gått två veckor sedan dom påstod att pengarna var utbetalda.

 

[Pelle44]

Om flygbolaget har sålt det som en genomgående biljett är det tillräcklig tid för att byta plan enligt flygbolaget självt. Om man ser på rättspraxis kan man t.ex. ha en dom från Hovrätten för Västra Sverige som ett bra exempel på den här situationen (se mål nr FT3123-20, du kan beställa den gratis från hovrätten). Det fallet gällde en flygning med Lufthansa från Tel Aviv till Göteborg med mellanlandning (byte) i Frankfurt. Flyget från Frankfurt till Tel Aviv var ca 30 min försenat p.g.a. beslut av flygledningen och denna försening gjorde att passageraren missade sitt anslutningsflyg i Frankfurt till Göteborg och blev ombokad till ett mer än tre timmar senare flyg. Förseningen på 30 min p.g.a. beslut av flygledningen var något som låg utanför Lufthansas faktiska kontroll enligt hovrätten, men slutsatsen blev denna:

"Hovrätten anser, i likhet med tingsrätten, att Lufthansa genom utredningen visat att förseningen berodde på att flygledningen infört restriktioner på grund av bristande bemanning. Hovrätten bedömer att ett sådant flygledningsbeslut ligger utanför Lufthansas faktiska kontroll. Flygningen mellan Tel Aviv och Frankfurt var emellertid endast försenad med 29 minuter. En sådan ringa försening är något som ett lufttrafikföretag får räkna med och planera för då det får anses ligga inom en del av bolagets normala verksamhet. Lufthansa har således inte visat att förseningen berott på extraordinära omständigheter. Vid denna utgång ska Lufthansa betala ersättning till [passageraren]."

Tack så mycket! Då finns det kanske lite hopp, eller jag uppfattar det som att jag i allafall har lite "kött på benen" för att driva det via ARN.

 

[Dreamliner]

Fantastiskt (men det var väl inte november 2023?)! Mig svarade inte ens TAP. Har lagt ett case hos Airhelp och där är status att TAP har gått med på att betala och vi väntar nu på pengarna.

Vad innebär 350 euro för extrakostnader?

Jag har också ett pågående ärende hos TAP för försenat bagage. Vi gjorde två köp av kläder. Det ena är ett handskrivet kvitto och det andra är ett maskinskrivet kvitto. Tap vill inte ersätta det handskrivna kvittot. Jag svarade då att det räcker att de ersätter det maskinskrivna men de vägrar ersätta även det maskinskrivna med motiveringen att jag också har ett handskrivet kvitto. Suck. Har mailat ett mail varannan vecka sedan november.

Det var -22. Hotel på CPH och nya tågbiljetter hem via Göteborg är de extra EUR 350:-. Förfriskningar, mat och dagskort på tåg i Lissabon fick jag av Amex.

 

[Matore]

Har ju haft ett case mot Lufthansa där de svarar goddag yxskaft från kundservice som så många andra upplevt. Jag har claimat totatl 2400 EUR för kompensaiton och skadestånd, de nekade i ett solklart fall, jag viftade med nåt rättsfall och hotade med SÖP och då erbjöd de 1800 EUR. Jag svarade tack men nej tack ,ni får överföra totala beloppet 2400 i så fall och lämnade IBAN etc.
Fick då detta till svar som jag inte riktigt kan tolka, menar de att "ja du kan fortsätta driva saken", eller tvärtom. Normalt frånsäger man sig ju rätten att driva saken vidare men jag har ju inte gjort det.

We have now processed your request and would like to pay you the sum of 1800 EUR and thus contribute to a positive travel outcome. The payment is made without prejudice to the factual and legal situation.

 

[cnord]

De mener at de betaler ut 1800EUR til deg uten å innrømme noen skyld juridisk, og at det at de betaler ut ikke kan brukes juridisk mot dem som at de har skyld i saken, om du driver saken videre etter utbetaling.

The without prejudice (WP) rule means that statements which are made in a genuine attempt to settle a dispute cannot be used in court as evidence of admissions against the party that made them.

 

[Johannes Winberg]

Det är bättre att Lufthansa slutar kommunicerar helt än att skicka de svar jag får... dom läser inte ens vad jag skriver och återkommer gång på gång på tyska och hävdar det ena värre än det andra - undertecknat av någon med Indiskt namn.

Har skickat in till SÖP och hoppas något händer..

 

[Matore]

De mener at de betaler ut 1800EUR til deg uten å innrømme noen skyld juridisk, og at det at de betaler ut ikke kan brukes juridisk mot dem som at de har skyld i saken, om du driver saken videre etter utbetaling.

Aha så jag kan fortfarande driva saken vidare? Trodde de menade att om jag accepterar ersättningen så har vi en avtale om att inte driva saken vidare. Så brukar ju tvister fungera.