Senaste nytt

Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

palmen

Moderator
Skulle säga att du har rätt till 250€x2 i ersättning enligt EU261/2004 samt pengarna tillbaka för utresan.

Att claima din Ryanair biljett blir nog svårt, dels är det till en helt annan stad och du har även accepterat avbokning på ordinarie utresa. SAS har ingen skyldighet mig veterligen att boka om resenärer till andra städer vid inställda/försenade flighter.

Fokusera på EU ersättning och utresa återbetald, där känns det do självklart att du är berättigade till detta.
 

Pelle44

Medlem
Hej,

Vi åkte SK904 EWR-ARN 9 mars. Planerad landning var 07:30 och vårt inrikesflyg SK008 ARN-LLA gick 08:15. SK904 blev försenad och landade 07:50. De hann precis stänga gaten så vi hann inte med efter att ha passerat passkontroll etc.

Flyget var ca 20 sen från start på EWR. Jag uppskattar vi hade ca 5-10 min över ARN innan landning. Det snöade lite lätt denna morgon. Vi hade tidigare ett flyg där vi skulle vänta 1,5 timme på ARN, men blev ombokade (10 januari) till detta flyg med 45 min mellan flygen.

Jag tänkte att vi hade rätt till ersättning, men de hänvisar till nedan information.

"This situation was outside SAS's scope of control and could not have been mitigated under provisions of EU regulation 261/2004. SAS was unable to operate flight SK904 on 09 March 2023 according to the published schedule for reason of Air Traffic Control Management restrictions, a situation explicitly mentioned as an extraordinary circumstance in the regulation as referred to in Article 5 and expended in recital (15) of its preamble."

Då utgår kanske ingen ersättning, eller är det värt att ifrågasätta?
 
Last edited:

Gus

Medlem
Idag kom mailet från TAP för förseningen i november 2023.
Kontant eller voucher på EUR 600.- per person + kontant EUR350.- för extrakostnader ska utbetalas.
Orkar inte tjafsa om högre värde på voucher och tar kontanter.
Fantastiskt (men det var väl inte november 2023?)! Mig svarade inte ens TAP. Har lagt ett case hos Airhelp och där är status att TAP har gått med på att betala och vi väntar nu på pengarna.

Vad innebär 350 euro för extrakostnader?

Jag har också ett pågående ärende hos TAP för försenat bagage. Vi gjorde två köp av kläder. Det ena är ett handskrivet kvitto och det andra är ett maskinskrivet kvitto. Tap vill inte ersätta det handskrivna kvittot. Jag svarade då att det räcker att de ersätter det maskinskrivna men de vägrar ersätta även det maskinskrivna med motiveringen att jag också har ett handskrivet kvitto. Suck. Har mailat ett mail varannan vecka sedan november.
 

Zissou

Medlem
Fantastiskt (men det var väl inte november 2023?)! Mig svarade inte ens TAP. Har lagt ett case hos Airhelp och där är status att TAP har gått med på att betala och vi väntar nu på pengarna.

Vad innebär 350 euro för extrakostnader?

Jag har också ett pågående ärende hos TAP för försenat bagage. Vi gjorde två köp av kläder. Det ena är ett handskrivet kvitto och det andra är ett maskinskrivet kvitto. Tap vill inte ersätta det handskrivna kvittot. Jag svarade då att det räcker att de ersätter det maskinskrivna men de vägrar ersätta även det maskinskrivna med motiveringen att jag också har ett handskrivet kvitto. Suck. Har mailat ett mail varannan vecka sedan november.
Att tjafsa om kvitton verkar vara något TAP satt i system. Jag fick efter några månader bekräftat att de skulle betala ut ersättningen enligt regelverket, 600 euro per person. Sen satte de igång och började ifrågasätta mina kvitton för extrakostnader där de hävdade att det inte var tillräckliga kvitton. Jag skickade i princip alla varianter som finns och de bara fördröjde med varje enskilt mejl. Jag gav upp tillslut och sa åt dom att betala ut 600 euro per person. Då ordnade de det inom någon vecka men helhetsintrycket är ju att de blåser sina kunder ändå.
 

Gus

Medlem
Lyckades boka ARN-MAN-SIN, SIN-BKK-LHR-ARN, med Singapore Airlines ut och Eva Air hem på de långa benen.
Fick notis från SAS att de ställt in sista benet från LHR-ARN, och de har bokat om mig på en flight som avgår innan ankomsten till LHR (dvs, det blev en lite dum ombokning). Det finns inga andra avgångar som går att ta på kvällen (ankommer efter 19), utan jag måste i så fall bokas om till nästa dag från LHR. Det kommer innebära hotellkostnader för mig.
Är SAS skyldiga att stå för den kostnaden som duty of care? Blir det konstigt om jag bokar om, dvs att jag i någon bemärkelse godkänner ändringen? Behöver jag tänka på något innan jag kontaktar dem och bokar om?
Det är mer än 14 dagar kvar till avresa. Jag ser heller inga andra möjliga ombokningar på hemvägen (plus att jag hellre vill ha Eva än de andra alternativen om de ens skulle dyka upp.
Jag hade ett liknande case men då var det TAP som ställde in så att vi var tvugna att ta en natt på Kastrup. Jag skickade in hotellkvittot till SAS (Eurobonusresa) tillsammans med den ursprungliga samt nya resplanen och förklarade att jag var tvungen att boka en hotellnatt. Efter några månader fick jag ersättning med 1037 SEK.

Ring SAS och hitta en bra connection dagen efter och spara sedan kvittot och skicka in.
 

Gus

Medlem
Att tjafsa om kvitton verkar vara något TAP satt i system. Jag fick efter några månader bekräftat att de skulle betala ut ersättningen enligt regelverket, 600 euro per person. Sen satte de igång och började ifrågasätta mina kvitton för extrakostnader där de hävdade att det inte var tillräckliga kvitton. Jag skickade i princip alla varianter som finns och de bara fördröjde med varje enskilt mejl. Jag gav upp tillslut och sa åt dom att betala ut 600 euro per person. Då ordnade de det inom någon vecka men helhetsintrycket är ju att de blåser sina kunder ändå.
Aha, inte bara mig de strular med alltså. Det är inte jättestora belopp det handlar om men blir irriterad på dem. Dock så skötte sig TAP bra när deras lounge var ur funktion på samma resa. Då fick vi kuponger till restaurangerna på flygplatsen varvid vi åt den godaste frukosten på hela resan: cappuccino och nygräddade chokladcroissanter. Så det är nästan att jag förlåter TAP :).
 

SK989

Medlem
Skulle säga att du har rätt till 250€x2 i ersättning enligt EU261/2004 samt pengarna tillbaka för utresan.

Att claima din Ryanair biljett blir nog svårt, dels är det till en helt annan stad och du har även accepterat avbokning på ordinarie utresa. SAS har ingen skyldighet mig veterligen att boka om resenärer till andra städer vid inställda/försenade flighter.

Fokusera på EU ersättning och utresa återbetald, där känns det do självklart att du är berättigade till detta.
Instämmer. När det gäller rätt till ersättning för nya flygbiljetter man köpt själv så är det begränsat till merkostnader. D.v.s. om man får sin biljett för det inställda flyget återbetald och den nya biljetten kostar mindre än vad man fått återbetalt får man ingen ersättning för nya flygbiljetten utan bara schablonkompensation för inställd flygning.
 

SK989

Medlem
Hej,

Vi åkte SK904 EWR-ARN 9 mars. Planerad landning var 07:30 och vårt inrikesflyg SK008 ARN-LLA gick 08:15. SK904 blev försenad och landade 07:50. De hann precis stänga gaten så vi hann inte med efter att ha passerat passkontroll etc.

Flyget var ca 20 sen från start på EWR. Jag uppskattar vi hade ca 5-10 min över ARN innan landning. Det snöade lite lätt denna morgon. Vi hade tidigare ett flyg där vi skulle vänta 1,5 timme på ARN, men blev ombokade (10 januari) till detta flyg med 45 min mellan flygen.

Jag tänkte att vi hade rätt till ersättning, men de hänvisar till nedan information.

"This situation was outside SAS's scope of control and could not have been mitigated under provisions of EU regulation 261/2004. SAS was unable to operate flight SK904 on 09 March 2023 according to the published schedule for reason of Air Traffic Control Management restrictions, a situation explicitly mentioned as an extraordinary circumstance in the regulation as referred to in Article 5 and expended in recital (15) of its preamble."

Då utgår kanske ingen ersättning, eller är det värt att ifrågasätta?
Det finns flera rättsfall som säger att en liten försening p.g.a. ATC är något som ett flygbolag ska räkna med i sin verksamhet och om det leder till att en passagerare blir kraftigt försenad (mer än 3 timmar) till sin slutdestination har man rätt till kompensation. Men som jag förstår det blev ni inte tre timmar sena?
 

Pelle44

Medlem
Det finns flera rättsfall som säger att en liten försening p.g.a. ATC är något som ett flygbolag ska räkna med i sin verksamhet och om det leder till att en passagerare blir kraftigt försenad (mer än 3 timmar) till sin slutdestination har man rätt till kompensation. Men som jag förstår det blev ni inte tre timmar sena?ja
Jag var otydlig i min beskrivning. Tack för svar! Vi blev i slutändan mer än 4 timmar försenade (ca 5 timmar). Vi landade på LLA 14:30 i stället för 09:30.

Då kanske det är läge att ta det via ARN om de inte ändrar sig? Det kanske är normalt, men 45 min mellan fligherna när det är passkontroll blir ju väldigt tight oavsett försening eller om det är i tid.
 

SK989

Medlem
Jag var otydlig i min beskrivning. Tack för svar! Vi blev i slutändan mer än 4 timmar försenade (ca 5 timmar). Vi landade på LLA 14:30 i stället för 09:30.

Då kanske det är läge att ta det via ARN om de inte ändrar sig? Det kanske är normalt, men 45 min mellan fligherna när det är passkontroll blir ju väldigt tight oavsett försening eller om det är i tid.
Om flygbolaget har sålt det som en genomgående biljett är det tillräcklig tid för att byta plan enligt flygbolaget självt. Om man ser på rättspraxis kan man t.ex. ha en dom från Hovrätten för Västra Sverige som ett bra exempel på den här situationen (se mål nr FT3123-20, du kan beställa den gratis från hovrätten). Det fallet gällde en flygning med Lufthansa från Tel Aviv till Göteborg med mellanlandning (byte) i Frankfurt. Flyget från Frankfurt till Tel Aviv var ca 30 min försenat p.g.a. beslut av flygledningen och denna försening gjorde att passageraren missade sitt anslutningsflyg i Frankfurt till Göteborg och blev ombokad till ett mer än tre timmar senare flyg. Förseningen på 30 min p.g.a. beslut av flygledningen var något som låg utanför Lufthansas faktiska kontroll enligt hovrätten, men slutsatsen blev denna:

"Hovrätten anser, i likhet med tingsrätten, att Lufthansa genom utredningen visat att förseningen berodde på att flygledningen infört restriktioner på grund av bristande bemanning. Hovrätten bedömer att ett sådant flygledningsbeslut ligger utanför Lufthansas faktiska kontroll. Flygningen mellan Tel Aviv och Frankfurt var emellertid endast försenad med 29 minuter. En sådan ringa försening är något som ett lufttrafikföretag får räkna med och planera för då det får anses ligga inom en del av bolagets normala verksamhet. Lufthansa har således inte visat att förseningen berott på extraordinära omständigheter. Vid denna utgång ska Lufthansa betala ersättning till [passageraren]."
 
Toppen