Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

[Taggen]

Fick svar från SAS: "I have now done a second review of your case and I am sorry to say that I cannot come to another conclusion."
Så de hävdar fortfarande att DE-icing är extraordinary.
Anmälde SAS till ARN, skickade med reseplan och ombokning samt vädret på Arlanda dagarna före och efter så dom ser att det var minusgrader både före och efter.
Skrev även tillbaka till SAS:

"I have now filed a petition to my local Consumer Complaints Board.
I think this is a very important subject to get a decision on. It is wrong to use extraordinary circumstances for something that is not extraordinary.
How often do the planes need de-icing?

Fortsättning följer.....

Spännande. Detta är ett citat från Interperative Guidelines angående när dåligt väder skall tolkas som extraordinärt:

5.4. Airport congestion due to bad weather conditions In accordance with recital 14 of the Regulation, the case of an operating air carrier being obliged to delay or cancel a flight at a congested airport, due to bad weather conditions, including if these conditions result in capacity shortages, would stem from extraordinary circumstances.

Man kan också dra paralleller till 5.3 där fastslås:

5.3. Collision of mobile boarding stairs with an aircraft The Court ( 51) has clarified that the collision of mobile boarding stairs with an aircraft cannot be considered as ‘extraordinary circumstances’ exempting the air carrier from payment of compensation under Article 5(3) of the Regulation. Mobile stairs or gangways can be regarded as indispensable to air passenger transport, and therefore air carriers are regularly faced with situations arising from the use of such equipment. A collision between an aircraft and a set of mobile boarding stairs is, hence, an event inherent in the normal exercise of the activity of the air carrier. Extraordinary circumstances would apply, for example, when damage to the aircraft is due to an act external to the airport's normal services, such as an act of terrorism or sabotage.

Det fetstilade stycker är intressant och min amatörtolkning är att detta skulle kunna användas i ett de-icing scenario också. Byt ut Mobile Stairs mot De-icing eqipment och du får:

Equipment for de-icing of an aero plane can be regarded as indispensable to air passenger transport at an airport where temperatures drop below 0 degrees Celsius on a regular basis during the winter season, and therefore air carriers are regularly faced with situations arising from the use of such equipment.

Inte ett orimligt resonemang eller hur? Då de-icing genomförs regelbudet och är en del av den dagliga driften så är det alltså flygbolagens uppgift att ta höjd för situationer som kan uppstå vid regelbundet användande.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52016XC0615%2801%29&from=EN

 

[Frank Mcavennie]

Spännande. Detta är ett citat från Interperative Guidelines angående när dåligt väder skall tolkas som extraordinärt:

5.4. Airport congestion due to bad weather conditions In accordance with recital 14 of the Regulation, the case of an operating air carrier being obliged to delay or cancel a flight at a congested airport, due to bad weather conditions, including if these conditions result in capacity shortages, would stem from extraordinary circumstances.

Man kan också dra paralleller till 5.3 där fastslås:

5.3. Collision of mobile boarding stairs with an aircraft The Court ( 51) has clarified that the collision of mobile boarding stairs with an aircraft cannot be considered as ‘extraordinary circumstances’ exempting the air carrier from payment of compensation under Article 5(3) of the Regulation. Mobile stairs or gangways can be regarded as indispensable to air passenger transport, and therefore air carriers are regularly faced with situations arising from the use of such equipment. A collision between an aircraft and a set of mobile boarding stairs is, hence, an event inherent in the normal exercise of the activity of the air carrier. Extraordinary circumstances would apply, for example, when damage to the aircraft is due to an act external to the airport's normal services, such as an act of terrorism or sabotage.

Det fetstilade stycker är intressant och min amatörtolkning är att detta skulle kunna användas i ett de-icing scenario också. Byt ut Mobile Stairs mot De-icing eqipment och du får:

Equipment for de-icing of an aero plane can be regarded as indispensable to air passenger transport at an airport where temperatures drop below 0 degrees Celsius on a regular basis during the winter season, and therefore air carriers are regularly faced with situations arising from the use of such equipment.

Inte ett orimligt resonemang eller hur? Då de-icing genomförs regelbudet och är en del av den dagliga driften så är det alltså flygbolagens uppgift att ta höjd för situationer som kan uppstå vid regelbundet användande.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52016XC0615%2801%29&from=EN

Tack,

Spännande. Detta är ett citat från Interperative Guidelines angående när dåligt väder skall tolkas som extraordinärt:

5.4. Airport congestion due to bad weather conditions In accordance with recital 14 of the Regulation, the case of an operating air carrier being obliged to delay or cancel a flight at a congested airport, due to bad weather conditions, including if these conditions result in capacity shortages, would stem from extraordinary circumstances.

Man kan också dra paralleller till 5.3 där fastslås:

5.3. Collision of mobile boarding stairs with an aircraft The Court ( 51) has clarified that the collision of mobile boarding stairs with an aircraft cannot be considered as ‘extraordinary circumstances’ exempting the air carrier from payment of compensation under Article 5(3) of the Regulation. Mobile stairs or gangways can be regarded as indispensable to air passenger transport, and therefore air carriers are regularly faced with situations arising from the use of such equipment. A collision between an aircraft and a set of mobile boarding stairs is, hence, an event inherent in the normal exercise of the activity of the air carrier. Extraordinary circumstances would apply, for example, when damage to the aircraft is due to an act external to the airport's normal services, such as an act of terrorism or sabotage.

Det fetstilade stycker är intressant och min amatörtolkning är att detta skulle kunna användas i ett de-icing scenario också. Byt ut Mobile Stairs mot De-icing eqipment och du får:

Equipment for de-icing of an aero plane can be regarded as indispensable to air passenger transport at an airport where temperatures drop below 0 degrees Celsius on a regular basis during the winter season, and therefore air carriers are regularly faced with situations arising from the use of such equipment.

Inte ett orimligt resonemang eller hur? Då de-icing genomförs regelbudet och är en del av den dagliga driften så är det alltså flygbolagens uppgift att ta höjd för situationer som kan uppstå vid regelbundet användande.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52016XC0615%2801%29&from=EN

Tack, och det är exakt det där jag menar. Kan ju omöjligen vara nåt extraordinary i Sverige. Läst rätt mycket på nätet och jag kan möjligen tänka mig att man kan tycka att Spanien etc kan det vara extraordinary om man måste de-icea. Inte Sverige, de var ju minusgrader i flera dagar innan. Kalla in extra personal eller vad som helst. Lös problemet. .

 

[palmen]

Tack, och det är exakt det där jag menar. Kan ju omöjligen vara nåt extraordinary i Sverige. Läst rätt mycket på nätet och jag kan möjligen tänka mig att man kan tycka att Spanien etc kan det vara extraordinary om man måste de-icea. Inte Sverige, de var ju minusgrader i flera dagar innan. Kalla in extra personal eller vad som helst. Lös problemet. .

Man tittar inte på vädret dagar innan/efter om det är rimligt med deicing, flygbolagen kan inte bara lägga på 15 minuter på en resa med den framförhållningen så det är tyvärr helt irrelevant hur vädret var före och efter.

Det som dock är relevant som jag har för mig det finns utslag på också från några domar är att om det är vinter på en flygplats där man kan förvänta sig minusgrader för årstiden så är det inte extraordinärt att det är just minusgrader och de icing behövs.

Skulle tex Arlanda få så kallt i maj kan man absolut säga att det är extraordinärt då det normalt inte är vinterväder då. Däremot är det förväntat att vara vinterväder typ november - april och då även krav på deicing.

 

[v00peter]

Jag har ett case där jag blev försenad med mer än tre timmar på inrikesresa på grund av att jag missade ett anslutningsflyg. Tittar man på det aktuella flygplanet som gjorde att jag missade mitt anslutningsflyg, så har förseningen byggts under dagen med mindre förseningar. Exempelvis, när vi skulle boarda planet som gjorde att jag missade anslutningsplanet, fick vi exempelvis vänta i 20 minuter extra för att de skulle byta personal. Men, oavsett, jag flög med en kollega och vi ansökte om ersättning på var sitt håll. Min kollega fick ersättning, men jag fick svar att det förseningen berodde på väder, varför jag inte får någon ersättning. Jag har påtalat för SAS att vädret (den 8e februari) i Oslo, STHLM, Umeå och Östersund inte innehöll någon nederbörd, var speciellt kallt och vinden var som mest 5,4 m/s. Har även påtalat att min kollega fått ersättning, men kommer ingen vart. SAS fortsätter att hävda att det är vädret som är orsaken. Innan jag lämnar caset till någon av bolagen som driver case likt detta mot flygbolagen skulle jag vilja se om andra flyg på flygplatserna (Oslo, STHLM, Umeå och Östersund) också blivit försenade den 8e februari, men jag lyckas bara hitta information om de senaste 7 dagarna. Är det någon som vet sida där man kan hitta statistik på förseningar längre bak i tiden?

 

[palmen]

Jag har ett case där jag blev försenad med mer än tre timmar på inrikesresa på grund av att jag missade ett anslutningsflyg. Tittar man på det aktuella flygplanet som gjorde att jag missade mitt anslutningsflyg, så har förseningen byggts under dagen med mindre förseningar. Exempelvis, när vi skulle boarda planet som gjorde att jag missade anslutningsplanet, fick vi exempelvis vänta i 20 minuter extra för att de skulle byta personal. Men, oavsett, jag flög med en kollega och vi ansökte om ersättning på var sitt håll. Min kollega fick ersättning, men jag fick svar att det förseningen berodde på väder, varför jag inte får någon ersättning. Jag har påtalat för SAS att vädret (den 8e februari) i Oslo, STHLM, Umeå och Östersund inte innehöll någon nederbörd, var speciellt kallt och vinden var som mest 5,4 m/s. Har även påtalat att min kollega fått ersättning, men kommer ingen vart. SAS fortsätter att hävda att det är vädret som är orsaken. Innan jag lämnar caset till någon av bolagen som driver case likt detta mot flygbolagen skulle jag vilja se om andra flyg på flygplatserna (Oslo, STHLM, Umeå och Östersund) också blivit försenade den 8e februari, men jag lyckas bara hitta information om de senaste 7 dagarna. Är det någon som vet sida där man kan hitta statistik på förseningar längre bak i tiden?

Anmäl till ARN själv, du lär vinna där lätt om det är följdförsening som är problemet.

 

[FreeFlyeer]

Hej,

Jag skrev tidigare (16/12 2022) det nedan. Jag har gjort 5-6 anmälningar via Lufthansas kompensations formulär men jag får inget svar, fick svar på första anmälan sedan efter det sluta de svara och jag har inte fått något förutom automatiska mailet att de mottagit min feedback. Någon annan som kanske satt på det flyget som upplever samma sak? Funderar på att gå till arihelp, orkar inte tjafsa vidare med Lufthansa.

Skrev detta 16/12 2022:

Igår lyfte vi (4 pers) från Arlanda mot Frankfurt för att sedan ta vårt flyg till Los Angeles, där vi hade 2h byte i Frankfurt. Tydligen behövde kabinpersonalen vila ut så flyget från Arlanda blev 2h försenat och det resulterade i att vi missade vårt flyg till L.A från Frankfurt. Personalen på Lufthansaservice i Frankfurt var inte hjälpsamma till en början men sedan fixade de plats till oss på flyget som avgår dagen därefter (först fixade de plats på väntelistan men efter många om och men så säkrade de platser till oss alla 4). De gav oss vouchers för hotell med middag och frukost samt voucher för taxi till och från hotellet.

Så frågan är nu, kan man begära ersättning/kompensation för flygbiljetterna då vi var tvungna att vänta 24h på nästa flyg där felet är från flygbolaget Lufthansa och inte oss? Vi förlorade en hel semesterdag som vi kunde ha haft i USA. Och om ja, hur gör jag ?

 

[Mr Basic]

Hej,

Jag skrev tidigare (16/12 2022) det nedan. Jag har gjort 5-6 anmälningar via Lufthansas kompensations formulär men jag får inget svar, fick svar på första anmälan sedan efter det sluta de svara och jag har inte fått något förutom automatiska mailet att de mottagit min feedback. Någon annan som kanske satt på det flyget som upplever samma sak? Funderar på att gå till arihelp, orkar inte tjafsa vidare med Lufthansa.

Skrev detta 16/12 2022:

Igår lyfte vi (4 pers) från Arlanda mot Frankfurt för att sedan ta vårt flyg till Los Angeles, där vi hade 2h byte i Frankfurt. Tydligen behövde kabinpersonalen vila ut så flyget från Arlanda blev 2h försenat och det resulterade i att vi missade vårt flyg till L.A från Frankfurt. Personalen på Lufthansaservice i Frankfurt var inte hjälpsamma till en början men sedan fixade de plats till oss på flyget som avgår dagen därefter (först fixade de plats på väntelistan men efter många om och men så säkrade de platser till oss alla 4). De gav oss vouchers för hotell med middag och frukost samt voucher för taxi till och från hotellet.

Så frågan är nu, kan man begära ersättning/kompensation för flygbiljetterna då vi var tvungna att vänta 24h på nästa flyg där felet är från flygbolaget Lufthansa och inte oss? Vi förlorade en hel semesterdag som vi kunde ha haft i USA. Och om ja, hur gör jag ?

Ni är berättigade till €600 pp pga förseningen då crew rest inte anses som extraordinärt. Sedan är det ju uppenbart att LH försöker smita undan så frågan är ju om du orkar driva själv eller lägger över det på t ex Airhelp (och nöjer dig med hälften)?
Ersättning för förlorad semesterdag och/eller outnyttjad hotellnatt i LA får du kolla ev reseförsäkringar (inte LH).

 

[micke]

Håller på och trilskas med Lufthansa ang. en försening i dec. som resulterade i att jag blev 8+ timmar försenad till Taipei.
Problemet var bl. a. att de sprutat in deicing i en startmotor som de fick försöka att fixa.
Lufthansa har skickat ut det vanliga mailet med att de ska skicka kompensation på 600 euro och har även sagt att de överfört pengarna men inga pengar kommer. Det verkar som att det är en taktik de har för att trötta ut kunderna.
Jag tänkte försöka driva ärendet genom Airhelp men dom av min förvåning oc när Airhelp skriver att det var extraordinärt väder den dagen. Det var minusgrader på Frankfurt men i övrigt inget. Står något om att det kan vara isiga förhållanden men jag tänker att det kan väl inte vara så ovanligt på Frankfurt i dec.
Tänker också att Lufthansa ju har medgett att de ska betala ut och att det då borde finnas ett case för mig men vet inte hur jag kan driva det vidare eller om jag vågar när inte Airhelp vill ta det. Nån som har nån input?

 

[palmen]

Håller på och trilskas med Lufthansa ang. en försening i dec. som resulterade i att jag blev 8+ timmar försenad till Taipei.
Problemet var bl. a. att de sprutat in deicing i en startmotor som de fick försöka att fixa.
Lufthansa har skickat ut det vanliga mailet med att de ska skicka kompensation på 600 euro och har även sagt att de överfört pengarna men inga pengar kommer. Det verkar som att det är en taktik de har för att trötta ut kunderna.
Jag tänkte försöka driva ärendet genom Airhelp men dom av min förvåning oc när Airhelp skriver att det var extraordinärt väder den dagen. Det var minusgrader på Frankfurt men i övrigt inget. Står något om att det kan vara isiga förhållanden men jag tänker att det kan väl inte vara så ovanligt på Frankfurt i dec.
Tänker också att Lufthansa ju har medgett att de ska betala ut och att det då borde finnas ett case för mig men vet inte hur jag kan driva det vidare eller om jag vågar när inte Airhelp vill ta det. Nån som har nån input?

Indrivarna tar generellt bara fall där de vet med 100% säkerhet att de kommer att vinna.
Om vädret var dåligt så är det inte 100% längre och då avser de sig en del sådana fall.

 

[theYoungFlyer]

Håller på och trilskas med Lufthansa ang. en försening i dec. som resulterade i att jag blev 8+ timmar försenad till Taipei.
Problemet var bl. a. att de sprutat in deicing i en startmotor som de fick försöka att fixa.
Lufthansa har skickat ut det vanliga mailet med att de ska skicka kompensation på 600 euro och har även sagt att de överfört pengarna men inga pengar kommer. Det verkar som att det är en taktik de har för att trötta ut kunderna.
Jag tänkte försöka driva ärendet genom Airhelp men dom av min förvåning oc när Airhelp skriver att det var extraordinärt väder den dagen. Det var minusgrader på Frankfurt men i övrigt inget. Står något om att det kan vara isiga förhållanden men jag tänker att det kan väl inte vara så ovanligt på Frankfurt i dec.
Tänker också att Lufthansa ju har medgett att de ska betala ut och att det då borde finnas ett case för mig men vet inte hur jag kan driva det vidare eller om jag vågar när inte Airhelp vill ta det. Nån som har nån input?

Om de har sagt att de ska betala, då brukar pengarna komma inom en vecka. Vi var i Tyskland i december och vi fick kompensation från Lufthansa (på vägen dit var det en försening, samt på vägen hem – så fick resan typ gratis).