Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

[Lagerman]

Har ett solklart vase mot Austrian efter en resa från Shanghai nu i helgen. Totala förseningen blev 5,5 h.
Dom skriver väldigt mycket om rättigheter sin hemsida men jag hittar inget formulär någonstans för att cllama. Är det möjligtvis någon som har erfarenhet av hur man bär sig åt för att begära ersättning från dem?

 

[taxvalp]

Lite OT geografiskt men på samma tema: Råkade ut för inställt flyg inrikes i Kanada (personalbrist) och de har ett system som liknar EU261/2004. Vi fick åka nästa morgon och med mer än nio timmar försening ska vi enligt riktlinjerna vara berättigade till 1000 CAD per person. Låter förstås generöst men frågan är hur det fungerar i praktiken och om man behöver stånga sig blodig. Någon med erfarenhet, kanske @Doctor-X ?

 

[henke12]

Har ett solklart vase mot Austrian efter en resa från Shanghai nu i helgen. Totala förseningen blev 5,5 h.
Dom skriver väldigt mycket om rättigheter sin hemsida men jag hittar inget formulär någonstans för att cllama. Är det möjligtvis någon som har erfarenhet av hur man bär sig åt för att begära ersättning från dem?

https://www.austrian.com/at/en/help-and-contact#/irregularities/cancellation

 

[Doctor-X]

Lite OT geografiskt men på samma tema: Råkade ut för inställt flyg inrikes i Kanada (personalbrist) och de har ett system som liknar EU261/2004. Vi fick åka nästa morgon och med mer än nio timmar försening ska vi enligt riktlinjerna vara berättigade till 1000 CAD per person. Låter förstås generöst men frågan är hur det fungerar i praktiken och om man behöver stånga sig blodig. Någon med erfarenhet, kanske @Doctor-X ?

Det stämmer att Kanada har ett liknande system som EU261, min erfarenhet är dock att Air Canada oavsett orsak sagt blankt nej alla gånger, aldrig flugit något annat än Air Canada i inrikes i Kanada - så vet inte hur andra flygbolag potentiellt agerar. Jag har ett case som är registrerat hos Canadian Transportation Agency som jag skickade in i juli förra året, har inte hört något sedan dess, men av nyfikenhet kollade jag nu på länken som jag fick när jag skickade in ärendet och har plats 8745 (osäker vilken plats jag hade från början). Står att det är över 44.000 ärende som väntar handläggning och att det är minimum 18 månaders väntetid.

 

[Doctor-X]

Fick precis positivt utslag av polska Ombudsman i ett case jag skickade in hösten 2020. SAS valde att 4 dagar innan avgång att ställa in GDN-CPH och flyttade mig till en flight nästa dag, man skyllde på Covid när jag skickade in ett claim till SAS och ville inte betala ut någon ersättning. Nästa steg var "polska ARN" då planet avgick från Gdansk. Jag visste från deras hemsida när jag skickade in mitt case att de var överbelamrade med ärenden och att detta skulle ta tid, så när mailet kom idag måste jag faktiskt erkänna att jag hade helt glömt bort detta.

Behöver någon i framtiden använda polska ombundsman är det inte svårare än att fylla i ett ärende hos svenska ARN, allt är på engelska och man laddar upp alla filer online. Det enda som som udda (tyckte jag) var att man var tvungen att skriva ut ett papper som man skulle skriva under fysiskt och sedan scanna in och bifoga i anmälan.

 

[H4ipM8adRg9nvkRu]

Hur fungerar det om flygbolaget säljer biljett som inkluderar en mellanlandning mellan olika flygplatser. Dvs. två flygplatser som ligger nära nog att räknas som samma?

Då kan man ju mycket väl missa flyget pga. t.ex. en trafikolycka, som visserligen flygbolaget inte har något med att göra men det är ju samtidigt dem som anser att det är tillräckligt med tid emellan.

Frågeställningen kom egentligen från att jag såg att SAS säljer biljett med endast 2h 10min mellan LGA-JFK (MCT tycks vara 2h enligt Expertflyer). Det känns läskigt kort tid, men samtidigt får man ju ingen som helst varning om det i bokningsflödet. För egen del valde jag ett annat alternativ för att slippa stressa, framförallt med tanke på att jag dessutom har bagage.

Bilden är på avgång 28 april, men det är inget unikt med den avgången i sig.

 

[henke12]

Hur fungerar det om flygbolaget säljer biljett som inkluderar en mellanlandning mellan olika flygplatser. Dvs. två flygplatser som ligger nära nog att räknas som samma?

Då kan man ju mycket väl missa flyget pga. t.ex. en trafikolycka, som visserligen flygbolaget inte har något med att göra men det är ju samtidigt dem som anser att det är tillräckligt med tid emellan.

Frågeställningen kom egentligen från att jag såg att SAS säljer biljett med endast 2h 10min mellan LGA-JFK (MCT tycks vara 2h enligt Expertflyer).

Stämmer, vissa flygplatser räknas av flygbolaget som samma stad (co-terminals heter det)
Exempel STO = ARN/BMA, TYO = HND/NRT, PAR = CDG/ORY


Stämmer att risken att missa flyg blir högre då det tillkommer externa faktorer. Dock är ju MCT betydligt högre än inom samma flygplats. MCT sätts på nåt vis där flygbolagen räknat hur lång tid det tar i normalfallet att hinna med anslutningen om man rör sig i normalfart genom flödena (dvs utan att shoppa och äta en affärslunch på vägen)
Om du ändå missar så blir du givetvis ombokad utan extra kostnad!
Visst är det osmidigt i många fall(speciellt med bagage) men ibland kanske inte destinationen nås på annat sätt!

 

[rottemark]

Data point gällande Lufthansa.

Efter att jag besvarat knock-on argumentet med hänvisning till rättspraxis och omständigheterna, så godkände de claimet och betalade ut pengarna på 3 dagar.

Imponerande att du fick dem att ändra sig! Jag har ett liknande fall på gång mot SAS, där jag blev försenad mer än tre timmar till min Warszawa efter att ha missat anslutningen på Arlanda eftersom planet från Kiruna blivit försenat. Under flygningen hänvisade de till att vi var sena från Kiruna för att de var sena till Kiruna eftersom de var sena från Arlanda, vilket i sin tur berodde på att de blivit försenade från Kastrup pga någon oklar strejk. Nu hävdar de att flyget var sent pga "airport restrictions", och att det är extraordinära omständigheter. Jag svarade med att fråga vilka "airport restrictions" de syftar på, eftersom det inte fanns några såna vare sig i Kiruna eller på Arlanda. De vägrar förtydliga vad de menar, och upprepar bara samma sak. Jag tycker inte att det är rimligt att sådana knock-on-effekter ska få gälla som extraordinära omständigheter hur långt som helst, för då blir ju regelverket helt utan effekt. Om du skulle kunna visa exakt hur du argumenterade mot LH vore jag väldigt tacksam!

 

[palmen]

Imponerande att du fick dem att ändra sig! Jag har ett liknande fall på gång mot SAS, där jag blev försenad mer än tre timmar till min Warszawa efter att ha missat anslutningen på Arlanda eftersom planet från Kiruna blivit försenat. Under flygningen hänvisade de till att vi var sena från Kiruna för att de var sena till Kiruna eftersom de var sena från Arlanda, vilket i sin tur berodde på att de blivit försenade från Kastrup pga någon oklar strejk. Nu hävdar de att flyget var sent pga "airport restrictions", och att det är extraordinära omständigheter. Jag svarade med att fråga vilka "airport restrictions" de syftar på, eftersom det inte fanns några såna vare sig i Kiruna eller på Arlanda. De vägrar förtydliga vad de menar, och upprepar bara samma sak. Jag tycker inte att det är rimligt att sådana knock-on-effekter ska få gälla som extraordinära omständigheter hur långt som helst, för då blir ju regelverket helt utan effekt. Om du skulle kunna visa exakt hur du argumenterade mot LH vore jag väldigt tacksam!

Spelar ingen roll vad du tycker då detta redan passerat domstol tidigare och utfallet är att vad som hänt på tidigare flighter under dagen är helt irrelevant som anledning till din försening. Dvs SAS kan inte använda det som skäl.

 

[rottemark]

Spelar ingen roll vad du tycker då detta redan passerat domstol tidigare och utfallet är att vad som hänt på tidigare flighter under dagen är helt irrelevant som anledning till din försening. Dvs SAS kan inte använda det som skäl.

Tack! Det låter ju lovande. Att det var en strejk på Kastrup som var orsaken var alltså vad de hävdade under själva flygningen. I svaret på min ansökan om kompensation hävdar de bara "airport restrictions", utan att utveckla något närmare vad exakt de menar. Jag ska försöka kräva det en gång till, och om de då hävdar att det har med en tidigare flygning att göra vore det fantastiskt att få se de rättsfall som lunne grävde fram för att få rätt mot LH.