Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

[agehall]

Gäller regelverket bara vid förseningar eller även vid tidigareläggning av en flight?

Det gäller även om man blir tvungen att åka för tidigt. Bara att läsa innantill i lagtexten eller på wikipedia.

 

[Ozz]

Idag är det sex veckor sedan jag skickade in en claim till Lufthansa ang. försening på 15.5 timmar. Förseningen berodde på en trasig bränslepump som inte hann bytas ut i tid innan det var för sent (kl 23.00) för start, FRA-BKK och en fullsatt A380 fick tömmas på pax.

Jag fick ett autosvar med ett ärendenummer och följande text "Due to an exceptionally high volume of requests, it may take longer than expected to receive a response. We will do our best to keep your waiting time to a minimum and get back to you as soon as possible. Thank you in advance for your patience and understanding."

Jag skickade även en påminnelse när det hade gått en månad utan svar, hur länge är det normalt innan man får svar från LH?

 

[WongHauw]

Här om veckan var
tjejens flyg (med N*rwegian ) ARN-LAX försenad med 3 h 43 min PLUS att 45 min gick åt att de försökte öppna dörren vid ankomst till LAX (”equipment failure”). Därav kom man över den ”magiska” fyra timmars gränsen. N*rwegian påstår att förseningen berodde på dåliga väderförhållanden vid tidigare flyg samma dag som planet användes på (BKK-ARN tydligen). Därför nekar de all ersättning. Undrar om detta är värt att tvista om? Låter som BS i mina öron men då har jag inte mycket gott att säga om N*rwegians customer ”care” (pffff) sedan tidigare.

Själv fick jag en gång vänta på ersättning på närmare ett och halvt år från just Norsken när mitt flyg HEL-ARN ställdes in — och detta genom en sk. flygadvokatstjänst (innan jag hittade till BusinessClass ).

 

[Jakob Österberg]

Här om veckan var
tjejens flyg (med N*rwegian ) ARN-LAX försenad med 3 h 43 min PLUS att 45 min gick åt att de försökte öppna dörren vid ankomst till LAX (”equipment failure”). Därav kom man över den ”magiska” fyra timmars gränsen. N*rwegian påstår att förseningen berodde på dåliga väderförhållanden vid tidigare flyg samma dag som planet användes på (BKK-ARN tydligen). Därför nekar de all ersättning. Undrar om detta är värt att tvista om? Låter som BS i mina öron men då har jag inte mycket gott att säga om N*rwegians customer ”care” (pffff) sedan tidigare.

Själv fick jag en gång vänta på ersättning på närmare ett och halvt år från just Norsken när mitt flyg HEL-ARN ställdes in — och detta genom en sk. flygadvokatstjänst (innan jag hittade till BusinessClass ).

Låter som BS ja. Undvik rödnosen framöver.

 

[gjohansson]

Här om veckan var
tjejens flyg (med N*rwegian ) ARN-LAX försenad med 3 h 43 min PLUS att 45 min gick åt att de försökte öppna dörren vid ankomst till LAX (”equipment failure”). Därav kom man över den ”magiska” fyra timmars gränsen. N*rwegian påstår att förseningen berodde på dåliga väderförhållanden vid tidigare flyg samma dag som planet användes på (BKK-ARN tydligen). Därför nekar de all ersättning. Undrar om detta är värt att tvista om? Låter som BS i mina öron men då har jag inte mycket gott att säga om N*rwegians customer ”care” (pffff) sedan tidigare.

Själv fick jag en gång vänta på ersättning på närmare ett och halvt år från just Norsken när mitt flyg HEL-ARN ställdes in — och detta genom en sk. flygadvokatstjänst (innan jag hittade till BusinessClass ).

Jag hade nog ändå testat den med en sådan där tjänst. Att dra det till ARN hjälper nog föga o annars vore det ju tinget.

 

[ElDuce]

Skrev till SAS igår, fick svar idag, pengarna på väg (600€) Toppen SAS

 

[andreas]

Här om veckan var
tjejens flyg (med N*rwegian ) ARN-LAX försenad med 3 h 43 min PLUS att 45 min gick åt att de försökte öppna dörren vid ankomst till LAX (”equipment failure”). Därav kom man över den ”magiska” fyra timmars gränsen. N*rwegian påstår att förseningen berodde på dåliga väderförhållanden vid tidigare flyg samma dag som planet användes på (BKK-ARN tydligen). Därför nekar de all ersättning. Undrar om detta är värt att tvista om? Låter som BS i mina öron men då har jag inte mycket gott att säga om N*rwegians customer ”care” (pffff) sedan tidigare.

Själv fick jag en gång vänta på ersättning på närmare ett och halvt år från just Norsken när mitt flyg HEL-ARN ställdes in — och detta genom en sk. flygadvokatstjänst (innan jag hittade till BusinessClass ).

När det gäller monetär ersättning är ni i grunden berättigade till €600 när flygningen är minst tre timmar försenad till ankomstflygplats, den magiska "fyra timmarsgränsen" gäller för rätt till assistans under förseningen (mat, dryck, telefonsamtal, telex osv). Det enda som kan undanta flygbolaget från att betala denna ersättning är om de kan bevisa att händelserna som föranledde förseningen är av ”extraordinära omständigheter” och inte kunde undvikas även om alla rimliga åtgärder vidtagits.
Det åligger flygbolaget att redogöra för hur händelsen i sig, som föranledde förseningen, var extraordinär.

 

[Börling]

Hej, vill ha lite råd av er erfarna ang försenat flyg förra veckan. Skulle åka från Göteborg till Arlanda den 24 Jan kl0940 med sk142. Fick sms ca 90 min innan att den var inställd. Blev ombokad till sk158 som landade 1440. Skickade ett claim om ersättning men fick till svar att SAS inte betalar ut pga väder. Vad säger ni finns det ett case att driva vidare eller är det bara att släppa det? / Jörgen

 

[ekf]

@Börling Hur var vädret? Väder ger ju normalt inte rätt till monetär ersättning..

 

[Börling]

Sas säger att det var snökaos. Det intressanta är att när jag landade fanns det i princip ingen snö alls på Arlanda. Det var därför jag funderade.