Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter
- Thread starter bamsefar
- Start date
Förmodligen hittar jag svaret på detta bland de 5415 inlägg som finns i tråden men jag frågar.
På lördag den 23 april hade jag en bokning från LHR till ARN med BA780 avgång 15,15, en vecka före så kommer ett mail om att avgången är inställd, inget alternativ om ny avgång
Första BA avgången efter den inställda är BA 786 klockan 19,25 ankomst 3 timmar och 55 minuter efter ursprungliga bokningen
Finns en möjlighet att komma fram tidigare till ARN och det är med SAS SK806 till OSL sedan med ET 715 som ankommer ARN 1 timme och 50 minuter senare än BA 780
Jag skall upp på morgonen den 24 april klockan 03,00 så jag kan/vill inte komma hem vid midnatt.
Fråga, kan jag få någon ersättning från BA ?
Vill inte avboka biljetten ett hyfsat bra pris i C önskar flytta den till mitten av maj 80 TP behövs för att behålla BA Guld
Tråkiga med avbokningen är att inte kunna närvara på Planering av inofficiell Lounge-hopping LHR T3 lördag 23 april 2022 | BusinessClass.se forum | 880 000 inlägg om resor och ha möjlighet att träffa BC medlemmar.
På lördag den 23 april hade jag en bokning från LHR till ARN med BA780 avgång 15,15, en vecka före så kommer ett mail om att avgången är inställd, inget alternativ om ny avgång
Första BA avgången efter den inställda är BA 786 klockan 19,25 ankomst 3 timmar och 55 minuter efter ursprungliga bokningen
Finns en möjlighet att komma fram tidigare till ARN och det är med SAS SK806 till OSL sedan med ET 715 som ankommer ARN 1 timme och 50 minuter senare än BA 780
Jag skall upp på morgonen den 24 april klockan 03,00 så jag kan/vill inte komma hem vid midnatt.
Fråga, kan jag få någon ersättning från BA ?
Vill inte avboka biljetten ett hyfsat bra pris i C önskar flytta den till mitten av maj 80 TP behövs för att behålla BA Guld
Tråkiga med avbokningen är att inte kunna närvara på Planering av inofficiell Lounge-hopping LHR T3 lördag 23 april 2022 | BusinessClass.se forum | 880 000 inlägg om resor och ha möjlighet att träffa BC medlemmar.
Är 261/2004 tillämplig här? Jag tänker att Storbritannien inte är med i EU, British airways inte är ett EU-bolag och att resan startar utanför EU. Om 261/2004 är tillämplig, t.ex. för att Storbritannien själva bestämt att den ska fortsätta gälla, så har du rätt till ombokning till "likvärdiga transportvillkor" och om nästa BA-flight gör att du ankommer till Arlanda mindre än 4 timmar senare än den inställda flygningen så är det nog kört att få till en annan ombokning med andra bolag. Till saken hör att om en flygning ställs in mellan 7-14 dagar före avgång har man inte rätt till schablonersättning om man når sin destination högst fyra timmar efter ursprunglig tid.
Storbritannien har kvar 261/2004 även efter brexit. Eller formellt sett är det väl inte exakt den, utan de har gjort en kopia på den inklusive prejudikat från tidigare domar, så i praktiken ingen skillnad. Däremot kan man inte referera till domar som skett inom EU efter brexit i sin argumentation - men äldre domar gäller fortsatt.
Norge är med i EES (EEA är namnet på engelska, på franska är det EEE, norska EØS osv...) tillsammans med Island och Liechstenstein men Schweiz är inte ett EES-land.
Europeiska ekonomiska samarbetsområdet – Wikipedia
C
Cristoffer Cedergren
Guest
Varför blev detta helt plötsligt en fråga på BC? Om flyget avgår från eller till ett EU-land så omfattas de av EU-reglerna. Tex Singapore Airlines flight mellan Frankfurt och New York omfattas av EU-reglerna åt båda hållen.
Ett flyg som går från icke-EU till EU omfattas bara av 261/2004 om flygningen utförs av ett EU-bolag. Så nej, Singapore Airlines från New York till Frankfurt omfattas inte. Däremot i andra riktningen.
Lite överkurs men en flygning från icke-EU via EU till icke-EU (t.ex. New York - Frankfurt - Belgrad) omfattas inte heller, inte ens om flygningen utförs av ett EU-bolag. Det kom en dom från EU-domstolen i mars i år som klargjorde det. I fallet var det en sammanhållen bokning var passageren bara skulle byta flyg i Wien på en resa mellan Moldvaien och Thailand med Austrian Airlines.
Nej icke EU bolag som flyger till EU från land utanför EU omfattas inte av 261/2004, däremot omfattas de när de flyger från EU till land utanför EU.
Så i fallet med Swiss från New York så är det inte applicerbart, samma med United från New York till Stockholm. Däremot åt andra hållet så är det applicerbart.
Fick svar idag från ett ersättningskrav jag gjorde hos SAS. På en bokad bonusresa ställde SAS in returflyget (mer än 14 dagar i förväg) och bokade om oss (totalt fyra personer) till SAS dagen efter istället. Jag svarade SAS att jag ville bli ombokad till ett annat bolag samma dag som vi ursprungligen bokat men SAS sa nej till det eftersom det var en bonusbiljett. Efter att resan var genomförd skickade jag in ett ersättningskrav om att få den extra hotellnatten ersatt av SAS eftersom jag blev ofrivilligt ombokad och då SAS ska stå för merkostnader för kost och logi enligt 261/2004 även om resan ställs in mer än 14 dagar före avgång. Vi valde att bo kvar på samma hotell som vi bott på under vistelsen och det hotellet kostade ca 5 000 kr per natt. SAS sa idag ja till att betala för den hotellnatten med begärt belopp. De sa även ja till att betala för utlägg för mat (men drog av kostnaden för alkohol, vilket var typ några hundralappar).
R
RickardG
Guest
Hmm, nu efter några mailväxlingar med SAS har de till slut släppt standardsvaren och börjat förse mig med lite mer detaljerad information.
De hänvisar till att inkommande flyg till HEL, SK716, fick vända tillbaka till ARN pga dåligt väder vid HEL som gjorde att de inte kunde landa. I och med detta tycker de att detta är extraordinära omständigheter. På ett mänskligt plan kan jag tycka att det är svårt att hävda att SAS kunde gjort så mycket annat som faller inom rimlighetens gränser. Samtidigt tycker jag att tidigare domar är tydliga med att man inte kan använda extraordinära omständigheter för inkommande flight som ursäkt för att kommande flighter blir sena, och hänvisning till ovanstående dom bemöts inte med ett ord.
Velar lite mellan att släppa det för att jag innerst inne egentligen inte tycker SAS gjort så mycket fel här, men är å andra sidan trött på SAS ständiga duckande och fulspel för att slippa undan ansvar och tycker de betett sig svinaktigt mot mig i andra situationer…
Om det finns ett direkt orsakssamband mellan den extraordinära omständigheten som ställde in en tidigare flygning och den inställda flygningen faller det också inom extraordinära omständigheter. Det ska vidare ligga nära i tid mellan flygningarna. Bedömningen ska vara restriktiv. När Norwegian disponerade om sin flygplansflotta när 737-MAX fick flygförbud ansågs det INTE föreligga ett direkt orsakssamband när en flygning som skulle skett med en annan flygplanstyp ställdes in med hänvisning till att Norwegian hade betydligt färre plan på grund av att 737-MAX fått flygförbud trots att flygförbudet i sig var extraordinära omständigheter.
Om den inkommande flygningen, som senare skulle bli en utgående flygning inom en timme, tvingas vända på grund av vädret skulle jag säga att även den utgående flygningen ställts in på grund av extraordinära omständigheter. Det räcker dock inte för att flygbolaget ska undgå att betala schblonersättning, utan i det läget ska flygbolaget visa att det inte ens med alla rimliga åtgärder kunnat förhindra att (utgående) flyget ställdes in, t.ex. genom att använda ett annat flygplan än det som inte kunde landa. Har SAS bevisat det i det här fallet? Nä. Men SAS kanske kan visa det för en utestation som Helsingfors. Glasklart är det inte.
Om den inkommande flygningen, som senare skulle bli en utgående flygning inom en timme, tvingas vända på grund av vädret skulle jag säga att även den utgående flygningen ställts in på grund av extraordinära omständigheter. Det räcker dock inte för att flygbolaget ska undgå att betala schblonersättning, utan i det läget ska flygbolaget visa att det inte ens med alla rimliga åtgärder kunnat förhindra att (utgående) flyget ställdes in, t.ex. genom att använda ett annat flygplan än det som inte kunde landa. Har SAS bevisat det i det här fallet? Nä. Men SAS kanske kan visa det för en utestation som Helsingfors. Glasklart är det inte.
R
RickardG
Guest
Ja det känns som att man är inne i gråzonen kring vad som är rimligt att SAS kunde ha gjort i detta fall. Bokat om mig på andra bolags flighter hade kanske varit möjligt men dessa kan mycket väl ha varit fulla, om de ens hade tagit mig hem snabbare. Man kan argumentera för att SAS borde ha känt till att väderförhållandena var dåliga och att de då inte skulle ha haft så snäv marginal som mindre än en timme för att vända tillbaka, men det känns inte självklart att det är något som rimligen kan avkrävas bolaget...
Flygbolagen kan ju inte ändra sina slottar utifrån egna önskemål pga väder eller liknande. Sådant bestämmer ATC och inte flygbolag. Om flygbolag måste ta hänsyn till väder som inte går att landa i när det lägger schemat kommer det bli väldigt konstigt.
Jag hade nog släppt detta, är vädret så dåligt att plan får vända pga den orsaken finns ju inte så mycket att göra.
R
RickardG
Guest
Ja vill man dra det till sin spets skulle man behöva ifrågasätta om det är rimligt att ha så kort tid för att vända tillbaka med samma plan, och att bolaget helt enkelt chansar på att det inte blir några bekymmer. Med andra ord har de valt att ta en risk och när det då går snett får de stå sitt kast och vackert betala ut ersättning. Men som sagt, jag tycker själv det här är en gråzon och att det inte är värt att ta en sån här fight. Det kommer nog tyvärr fler tillfällen när SAS hävdar att de har rätt och det är mer uppenbart att de inte kommer vinna vid en tvist.
Skulle ha rest med BA780 på lördag men fick 7 dagar innan att flygningen blev inställd, ingen förslag på ny avgång
Skrev till BA och fick detta svar, men inte vad anledning varför de ställde in den, har man inte rätt till det?
Jag är inte ute efter ersättning i första hand utan skulle villa veta varför de ställde in flygningen
Your feedback to British Airways
We’re very sorry that your next flight with us to Stockholm on 23 April has been cancelled. We know this isn’t what you expect when you travel with us, so we understand why you needed to complain about this. We’d also like to thank you for your patience while we dealt with high volumes of queries caused by this problem.
I've reviewed your booking and I can see you've already contacted our Reservations department and you've been rebooked on BA0771 on X May and on BA0780 on X May.
We're sorry it was necessary to cancel on 23 April. However, your claim for EU compensation has been refused because BA0780 on 23 April was cancelled due to operational reasons not related to the airline.
We take all reasonable measures to avoid disruption to a flight and we always consider if there are any other alternative solutions before we make a decision. The cancellation was out of our control and caused unforeseen disruption to our schedule.
Once again, please accept our apologies for your experience on this trip. Your feedback is already making a difference. I’ve shared your comments with the relevant managers, and we’ll be using them to help us to improve our service.
We hope you enjoy your flight with us in May. If I can help with anything else, please contact me directly using the blue link below.
Skrev till BA och fick detta svar, men inte vad anledning varför de ställde in den, har man inte rätt till det?
Jag är inte ute efter ersättning i första hand utan skulle villa veta varför de ställde in flygningen
Your feedback to British Airways
We’re very sorry that your next flight with us to Stockholm on 23 April has been cancelled. We know this isn’t what you expect when you travel with us, so we understand why you needed to complain about this. We’d also like to thank you for your patience while we dealt with high volumes of queries caused by this problem.
I've reviewed your booking and I can see you've already contacted our Reservations department and you've been rebooked on BA0771 on X May and on BA0780 on X May.
We're sorry it was necessary to cancel on 23 April. However, your claim for EU compensation has been refused because BA0780 on 23 April was cancelled due to operational reasons not related to the airline.
We take all reasonable measures to avoid disruption to a flight and we always consider if there are any other alternative solutions before we make a decision. The cancellation was out of our control and caused unforeseen disruption to our schedule.
Once again, please accept our apologies for your experience on this trip. Your feedback is already making a difference. I’ve shared your comments with the relevant managers, and we’ll be using them to help us to improve our service.
We hope you enjoy your flight with us in May. If I can help with anything else, please contact me directly using the blue link below.
golfkillen
New member
Nu hände det igen, på väg hem från London till Köpenhamn och flyget inställt, ombokad till sena flighten som skall landa 1 timme och 5 minuter efter originalflighten. Då det är under 1500 km men under 2 timmars försening så borde jag vara berättigad 125 euro?
E
erc
Guest
Och nu återkopplar jag igen (!) och meddelar att även Lufthansa vill kompensera med EUR400. Nu återstår att ta beslut om hur jag ska förmedla bank- och id-information via mail på ett ansvarsfullt sätt...