Senaste nytt

SAS flyttar Hong Kong-linjen till Kastrup

marbe166

Medlem
Glömde bifoga, sorry.
 

Attachments

  • SK CPH v3.JPG
    SK CPH v3.JPG
    58,3 KB · Visningar: 267

Ricci

Medlem
Nejdå, kolla på tidtabellen! Slingan startar med SFO dag 1, därefter NRT, PVG och HKG. Flyget är åter i CPH på morgonen dag 6. o_O

Senaste info är att LN-RKP försvinner i Juni 2019 när den nya A330E har levererats. Då kommer ytterligare en linje (troligen SK901/902) att gå med A330 medan en av de nuvarande A340 blir reservmaskin. :)
Om man nu förlängt livet på LN-RKP och stoppat BOS linjen så förstår jag det bättre.
Frågan är om BOS kommer tillbaka till nästa sommar som först var sagt?
 

KalleSus

Medlem
Jag gjorde ett fel i matrisen. Jag skickade iväg D redan på måndagen till PVG, det funkar ju inte.

Här är en ny version som påvisar problemet. Börja läs matrisen från att A flyger till HKG på onsdagen. Maskinerna flyger iväg i tur och ordning och när de är tillbaka tar de nästa avgång ut igen. Det funkar bra ända till du är tillbaka på onsdagen och ska skicka en maskin till PVG. Du har ingen att skicka, A och B står på CPH, A ska till HKG samma kväll och B ska till SFO nästa förmiddag.

Problemet med din tabell, och som gör att du inte får maskinerna att räcka till riktigt, är att du bygger systemet på att varje vecka ska se likadan ut. Du vill exempelvis att maskin C ska flyga 935 varje måndag. Med den begränsningen så får du ett problem att få beräkningen att gå ihop.

Om du släpper tanken på typvecka, och istället räknar på vad varje maskin måste göra varje enskild dag, liknande det jag gjorde i inlägg 145 ovan, så ser du att du klarar alla 6 destinationer med 7 maskiner.
Man kan också ta bort två destinationer (ORD och PEK) från rotationen och flyga återstående 4 destinationer med 5 maskiner.
Att sedan tidtabellen innehåller vissa turer som inte flygs vissa dagar gör ju bara att man får extra tid för service och översyn i CPH.
 
Nej, inte någon av de nuvarande iaf.
De går nog alldeles för bra för det.
Inte så att de säljer biljetter som går till exempelvis PVG via HKG, utan då möjligtvis att de slingar planen så.
Ena planet exempelvis CPH-HKG-PVG-CPH och det andra planet CPH-PVG-HKG-CPH.
(Nu har jag inte alls tagit hänsyn till tider osv i exemplet, utan det är bara principen jag menar)
 
Inte så att de säljer biljetter som går till exempelvis PVG via HKG, utan då möjligtvis att de slingar planen så.
Ena planet exempelvis CPH-HKG-PVG-CPH och det andra planet CPH-PVG-HKG-CPH.
(Nu har jag inte alls tagit hänsyn till tider osv i exemplet, utan det är bara principen jag menar)

Det är ju en intressant tanke, men jag tycker inte att dagens tider antyder detta. Men, som sagts tidigare, så kanske tidtabellen för befintliga destinationer också kommer att ändras och då skulle det ju teoretiskt möjligen kunna vara ett alternativ. Shanghailinjen går ju bra, vad jag vet, och kanske finns det ett behov av att faktiskt öka antalet avgångar till/från Shanghai med 5 avgångar i veckan, vilket det ju faktiskt blir med denna idé.

Personligen så hade jag faktiskt gärna sett en sådan här lösning eftersom det täcker in en stor del av mitt resemönster. En typisk resa för mig är idag CPH-ARN-HKG-PVG-CPH eller det omvända. Med detta sagt så hade jag ju då gärna sett att de även sålt biljetter HKG-PVG. :)
 

trollet

Medlem
Jaha då har vi LN-RKP på vår flight till Hong Kong (just nu 45 minuter försenad). Känns inget muntert med det gamla planet :(
Frågor : Finns det något positivt med detta plan ? Och kan man begära kompensation (vi har c klass hela familjen) :rolleyes:
 

Dr. Miles

Expert
Jag tror inte att Kina är villig att tillåta ett icke kinesiskt flygbolag att transportera passsgerare mellan Kina och Hong Kong.
 
Toppen