Senaste nytt

Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

palmen

Moderator
Hej,

Åkte med ett flyg från Split-Kroatien till Göteborg-Sverige med BRA som fick en försening på totalt 22h. Anledning till försening: “Plötsligt uppkomna tekniska problem med planet. Orsaken var motorproblem av större karaktär”. Detta problem hände på planet Göteborg-split, alltså en flight innan min.


BRA hävdar att detta räknas som “Extraordinär omständighet” och här är deras svar: Enligt EU-förordningen EG261/2004 som reglerar flygbolagens ansvar vid inställningar och förseningar är flygbolagen inte skyldiga att betala ut kompensation om förseningen beror på extraordinära omständigheter. Jag ser att er avgång försenades till följd av plötsligt uppkomna tekniska problem med planet. Orsaken var motorproblem av större karaktär, vilka omöjligen hade kunnat förutses trots att alla rimliga åtgärder vidtagits. Vi har självklart sett över alla möjliga alternativ för snabbare transport och försökt avhjälpa felet så snart som möjligt, samt att omfördelat alla övriga resurser för att minimera förseningen. Eftersom vi har gjort allt i vår makt för att förhindra felet vilket inte hade kunnat förutspås eller planera för, samt alltid sätter säkerheten främst, klassar vi händelsen som extraordinär. Det utgår därför ingen ekonomisk kompensation då orsaken till trafikstörningarna denna dag tyvärr berodde på extraordinära omständigheter. Jag kan se att TF8297 som planerades att flyga SPU-GOT var försenad. Jag har också bifogatförseningsintyget där du kan se aktuella tider. Som vi tidigare förklarat är orsaken till detförsenade flyget plötsligt uppkommet fel i motorn. Jag bifogar även intyg från vår tekniska chef, där ytterligare information om händelsen framgår. Som även framgår av intyget drabbades två plan av motorfel, motorfelen var dock av olika karaktär och efter extern analys finner vi inga samband mellan händelserna. Motorerna på de båda flygplanen är idag utbytta och vi fortsätter som tidigare med regelbundna kontroller av motorerna då det bidrar med värdefull data över motorernas status. Vi värderar även behovet av att skicka motorerna till en specialverkstad för vidare analyser och felsökning.

Även: Enligt EU-förordningen som reglerar flygbolagens ansvar vid förseningar, är flygbolagen inte skyldiga att betala kompensation när förseningen beror på extraordinära omständigheter. Jag har också bifogat en lista över situationer som är klassificerade som extraordinära, där denna situation passar under kategori 20 "Oväntade flygsäkerhetsbrister": Flygskador på flygplanet under föregående/pågående flygning som orsakats av ett främmande objekt och som kräver omedelbar bedömning/åtgärd och/eller reparation.

Tycker ni jag ska fortsätta trycka på att detta inte är en extraordinär omständighet eller ska jag börja dra in saker som att 22h är för lång tid för att dom ska kunna hävda att dom gjort allt i sin makt för att minimera förseningen. How about att sända ner ett nytt plan?
Vad som händer på en tidigare flight är inte relevant. De ska ha kapacitet att täcka sådant, annars betala.
Det låter som du har ett case som du bör vinna till 99,9% säkerhet.
Tekniskt fel är inte extraordinärt, finns beslut i domstol på detta. På dom igen bara
 

3milia123

Ny medlem
Stämmer det verkligen att vad som hänt på tidigare flight inte är relevant? Vill minnas att bolagen ändå kan yrka på följdförseningar..

Ang att tekniskt fel inte är extraordinärt så hävdar dom att "denna situation passar under kategori 20 "Oväntade flygsäkerhetsbrister": Flygskador på flygplanet under föregående/pågående flygning som orsakats av ett främmande objekt och som kräver omedelbar bedömning/åtgärd och/eller reparation". Taget får CAA's lista av extraordinär händelse.

Visst behöver dom då visa vad det är för främmande objekt som i så fall har träffat motorn?
 

palmen

Moderator
Stämmer det verkligen att vad som hänt på tidigare flight inte är relevant? Vill minnas att bolagen ändå kan yrka på följdförseningar..

Ang att tekniskt fel inte är extraordinärt så hävdar dom att "denna situation passar under kategori 20 "Oväntade flygsäkerhetsbrister": Flygskador på flygplanet under föregående/pågående flygning som orsakats av ett främmande objekt och som kräver omedelbar bedömning/åtgärd och/eller reparation". Taget får CAA's lista av extraordinär händelse.

Visst behöver dom då visa vad det är för främmande objekt som i så fall har träffat motorn?
Ja det är upp till BRA att bevisa.
Någon kan säkert ge dig domstolsbeslut som stöder att tidigare flighter inte är relevant.
Finns till och med beslut på att birdstrike inte är extraordinärt. Om nu ett UFO träffar planet så kan jag hålla med om att det ska klassas som extraordinärt, men det skulle vara väldigt intressant att höra hur de bevisar detta.

Worst case scenario får du skicka till någon av advokaterna som driver in detta mot 25% ersättning av summan.
 

Tonton

Medlem

Gargamel

Medlem
Sitter just nu på Umeås flygplats och hoppas att SK2031 blir 3 timmar sent eller mer.

Planerad avgång: 19:20
Beräknad avgång: 22:20

Tekniskt fel på flyget till Umeå så de flyger upp ett plan från Köpenhamn.

Har inga tider att passa och bokat rum på Clarion på Arlanda så har inga problem att komma till hotellet lite sent :)
 

pswe

Medlem
Sitter just nu på Umeås flygplats och hoppas att SK2031 blir 3 timmar sent eller mer.

Planerad avgång: 19:20
Beräknad avgång: 22:20

Tekniskt fel på flyget till Umeå så de flyger upp ett plan från Köpenhamn.

Har inga tider att passa och bokat rum på Clarion på Arlanda så har inga problem att komma till hotellet lite sent :)
Ser ut som du hade minuterna på din sida vid ankomst till Arlanda :)
 

teachme

Medlem
Hej,

Åkte med ett flyg från Split-Kroatien till Göteborg-Sverige med BRA som fick en försening på totalt 22h. Anledning till försening: “Plötsligt uppkomna tekniska problem med planet. Orsaken var motorproblem av större karaktär”. Detta problem hände på planet Göteborg-split, alltså en flight innan min.


BRA hävdar att detta räknas som “Extraordinär omständighet” och här är deras svar: Enligt EU-förordningen EG261/2004 som reglerar flygbolagens ansvar vid inställningar och förseningar är flygbolagen inte skyldiga att betala ut kompensation om förseningen beror på extraordinära omständigheter. Jag ser att er avgång försenades till följd av plötsligt uppkomna tekniska problem med planet. Orsaken var motorproblem av större karaktär, vilka omöjligen hade kunnat förutses trots att alla rimliga åtgärder vidtagits. Vi har självklart sett över alla möjliga alternativ för snabbare transport och försökt avhjälpa felet så snart som möjligt, samt att omfördelat alla övriga resurser för att minimera förseningen. Eftersom vi har gjort allt i vår makt för att förhindra felet vilket inte hade kunnat förutspås eller planera för, samt alltid sätter säkerheten främst, klassar vi händelsen som extraordinär. Det utgår därför ingen ekonomisk kompensation då orsaken till trafikstörningarna denna dag tyvärr berodde på extraordinära omständigheter. Jag kan se att TF8297 som planerades att flyga SPU-GOT var försenad. Jag har också bifogatförseningsintyget där du kan se aktuella tider. Som vi tidigare förklarat är orsaken till detförsenade flyget plötsligt uppkommet fel i motorn. Jag bifogar även intyg från vår tekniska chef, där ytterligare information om händelsen framgår. Som även framgår av intyget drabbades två plan av motorfel, motorfelen var dock av olika karaktär och efter extern analys finner vi inga samband mellan händelserna. Motorerna på de båda flygplanen är idag utbytta och vi fortsätter som tidigare med regelbundna kontroller av motorerna då det bidrar med värdefull data över motorernas status. Vi värderar även behovet av att skicka motorerna till en specialverkstad för vidare analyser och felsökning.

Även: Enligt EU-förordningen som reglerar flygbolagens ansvar vid förseningar, är flygbolagen inte skyldiga att betala kompensation när förseningen beror på extraordinära omständigheter. Jag har också bifogat en lista över situationer som är klassificerade som extraordinära, där denna situation passar under kategori 20 "Oväntade flygsäkerhetsbrister": Flygskador på flygplanet under föregående/pågående flygning som orsakats av ett främmande objekt och som kräver omedelbar bedömning/åtgärd och/eller reparation.

Tycker ni jag ska fortsätta trycka på att detta inte är en extraordinär omständighet eller ska jag börja dra in saker som att 22h är för lång tid för att dom ska kunna hävda att dom gjort allt i sin makt för att minimera förseningen. How about att sända ner ett nytt plan?

Vad som händer på en tidigare flight är inte relevant. De ska ha kapacitet att täcka sådant, annars betala.
Det låter som du har ett case som du bör vinna till 99,9% säkerhet.
Tekniskt fel är inte extraordinärt, finns beslut i domstol på detta. På dom igen bara
Inte svar på detta egentligen - men tänkte att det kan vara bra att dela iaf.

Dom: C-257/14 - https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/PDF/?uri=CELEX:62014CJ0257&from=EN

Inte gällande tidigare flighter - men denna domstolsbeslut brukar jag luta mig mot när det kommer till att tekniska fel inte är extraordinärt.

Tack för detta!
Min flight med BRA den 10/8 BMA-MMX var försenad 3-4 timmar pga tekniska problem och jag begärde ersättning. Först erbjöd de en resecheck och sen skrev jag igen att jag ville ha de 250 euro jag var berättigad till. De kom ursäkten om "extraordinära händelser".
Har nu svarat med hjälp av domstolsbeslutet. Vad är nästa instans, ARN (Allmänna reklamationsnämnden)?
 

gjohansson

Medlem
Tack för detta!
Min flight med BRA den 10/8 BMA-MMX var försenad 3-4 timmar pga tekniska problem och jag begärde ersättning. Först erbjöd de en resecheck och sen skrev jag igen att jag ville ha de 250 euro jag var berättigad till. De kom ursäkten om "extraordinära händelser".
Har nu svarat med hjälp av domstolsbeslutet. Vad är nästa instans, ARN (Allmänna reklamationsnämnden)?
Jag hade skickat till ARN
 
Toppen