Ja, det hade du haft. Det du borde ha gjort var att vänta med avbokningen tills dess att du varit hemma igen, eller vid boarding av ditt egenbokade flyg.. Då hade du varit täckt av duty of care fram tills den tidpunkten...WavyCrockett skrev:Men om jag hade valt att bli ombokad till nästa dag hade jag haft rätt till ersättning för hotell, måltider och transport till och från flygplatsen?Klicka för att utvidga...
WavyCrockett skrev:Även om det inte omfattas av EU261 är det kanske inte orimligt att kräva den ersättningen för mellanskillnaden av biljetter? Säg t.ex. att flygbolagets nästa avgång är om en vecka och de vägrar boka om en till annat flygbolag?Klicka för att utvidga...
Xpressen skrev:Jag har en vän bosatt i USA som flög KL652 IAD-AMS den 26 Juli med familjen. Flighten blev drygt 22 timmar försenad.Hur funkar det med EU261 här? KLM är ju ett europeiskt bolag så dom går vad jag förstår under EU261 trots att starten var utanför EU.Men kan min vän som är svensk medborgare bosatt utanför EU ändå använda sig av förordningen?Och är det någon skillnad för hans fru som är är Amerikansk medborgare?Jag vet inte orsaken till förseningen så vet inte om dom har rätt till kompensation oavsett, men är ju värt att kika på det iaf.Klicka för att utvidga...
Mattias Holmén skrev:Jag skulle gärna få lite hjälp med att formulera ett svar till Norweigen som nekar ersättning för en inställd flight. Har kört det en bvända redan men det är som en vägg av lögner och förnekelse. Jag skulle behöva eventuella domar att hänvisa till. Någon som vill hjälpa mig?Svar 2 från Norweigen"Kompensation betalas inte ut om orsaken till förseningen eller det inställda flyget är av extraordinära omständigheter som inte kunde ha undvikits även om alla rimliga åtgärder hade vidtagits. Detta omfattar, men är inte begränsat till, väderförhållanden som påverkar såväl den inbokade flygningen som tidigare avgångar, oförutsedda skador på flygplanskroppen, strejker eller andra arbetsrättsliga konflikter, flygtrafikkontroller, hastig sjukdom hos flygbolagets personal och andra oförutsebara omständigheter som utgör en säkerhetsrisk utanför vår kontroll.Under avgångstiden så kan orsaken för avvikelsen generaliseras baserat på den information dom har för stunden. Den angivna orsaken är baserad på vidare utredning och har blivit bekräftad.Samtidigt som vi respekterar din begäran om vidare behandling av ditt krav, finns det vissa villkor som vi måste följa för att vi ska kunna erbjuda en rimlig och rättvis service. I enlighet med våra riktlinjer, kan vi tyvärr inte ompröva vårt beslut i den här frågan."Vad säger ni?Klicka för att utvidga...
Ödsla inte mer tid utan skicka till nästa instans.Mattias Holmén skrev:Jag skulle gärna få lite hjälp med att formulera ett svar till Norweigen som nekar ersättning för en inställd flight. Har kört det en bvända redan men det är som en vägg av lögner och förnekelse. Jag skulle behöva eventuella domar att hänvisa till. Någon som vill hjälpa mig?Ärendet är följandeÄr inbokat påDY4037 ARN-LLA 13 Juli 2019, med avgång 09:25.Kvällen innan, dvs 12 juli , vid ca 21:00, får jag ett sms med info om att flighten är inställd och att jag ska kontakta Norweigen.Jag kontaktar norweigen som svarar att ALLA deras flighter ARN-LLA är inställda den 13 juli, och jag ska få flyga den 14:e juli istället. Ingen orsak ges. Jag blir då ombokad och flyger till LLA den 14:e juli. Jag ansöker om ersättning enligt EU261/2004 och får efter 4 veckor följande svar.Svar 1 från Norweigen"Norwegian avgång DY4037 (ARN-LLA) 13.07.2019 blev dessvärre inställd. Denna oregelmässighet blev förorsakad av en extraordinär omständighet som inte kunde undvikas även om alla rimliga åtgärder genomfördes. Detaljerad information om orsaken till avvikelsen har tillhandahållits på engelska i händelse du skulle vilja använda dokumentet som bekräftelse på händelsen.
____________________________Flight Disruption InformationNorwegian flight: DY4037 (ARN-LLA) 13.07.2019Disruption type: CancelledReason for disruption: This flight was cancelled due to due to an earlier disruption within our network that had a direct effect on this flight. The original disruption was caused by a lightning strike._____________________________Vi kan dessvärre inte tillmötesgå din begäran om kompensation eftersom flyget ställdes in på grund av extraordinära omständigheter. Detta grundar sig på EU förordningen 261/2004 Artikel 5(3)."Jag svarade på detta och påpekade att indicenter som skett på tidgare flighter ej är relevant i detta fall, speciellt inte när flighten utgår från en av deras hubbar samt att flighten blev inställd 12h innan avgång och ej kan anses som plötsligt.Svar 2 från Norweigen"Kompensation betalas inte ut om orsaken till förseningen eller det inställda flyget är av extraordinära omständigheter som inte kunde ha undvikits även om alla rimliga åtgärder hade vidtagits. Detta omfattar, men är inte begränsat till, väderförhållanden som påverkar såväl den inbokade flygningen som tidigare avgångar, oförutsedda skador på flygplanskroppen, strejker eller andra arbetsrättsliga konflikter, flygtrafikkontroller, hastig sjukdom hos flygbolagets personal och andra oförutsebara omständigheter som utgör en säkerhetsrisk utanför vår kontroll.Under avgångstiden så kan orsaken för avvikelsen generaliseras baserat på den information dom har för stunden. Den angivna orsaken är baserad på vidare utredning och har blivit bekräftad.Samtidigt som vi respekterar din begäran om vidare behandling av ditt krav, finns det vissa villkor som vi måste följa för att vi ska kunna erbjuda en rimlig och rättvis service. I enlighet med våra riktlinjer, kan vi tyvärr inte ompröva vårt beslut i den här frågan."Vad säger ni?Klicka för att utvidga...
Mattias Holmén skrev:Jag skulle gärna få lite hjälp med att formulera ett svar till Norweigen som nekar ersättning för en inställd flight. Har kört det en bvända redan men det är som en vägg av lögner och förnekelse. Jag skulle behöva eventuella domar att hänvisa till. Någon som vill hjälpa mig?Ärendet är följandeÄr inbokat påDY4037 ARN-LLA 13 Juli 2019, med avgång 09:25.Kvällen innan, dvs 12 juli , vid ca 21:00, får jag ett sms med info om att flighten är inställd och att jag ska kontakta Norweigen.Jag kontaktar norweigen som svarar att ALLA deras flighter ARN-LLA är inställda den 13 juli, och jag ska få flyga den 14:e juli istället. Ingen orsak ges. Jag blir då ombokad och flyger till LLA den 14:e juli. Jag ansöker om ersättning enligt EU261/2004 och får efter 4 veckor följande svar.Svar 1 från Norweigen"Norwegian avgång DY4037 (ARN-LLA) 13.07.2019 blev dessvärre inställd. Denna oregelmässighet blev förorsakad av en extraordinär omständighet som inte kunde undvikas även om alla rimliga åtgärder genomfördes. Detaljerad information om orsaken till avvikelsen har tillhandahållits på engelska i händelse du skulle vilja använda dokumentet som bekräftelse på händelsen.
____________________________Flight Disruption InformationNorwegian flight: DY4037 (ARN-LLA) 13.07.2019Disruption type: CancelledReason for disruption: This flight was cancelled due to due to an earlier disruption within our network that had a direct effect on this flight. The original disruption was caused by a lightning strike._____________________________Vi kan dessvärre inte tillmötesgå din begäran om kompensation eftersom flyget ställdes in på grund av extraordinära omständigheter. Detta grundar sig på EU förordningen 261/2004 Artikel 5(3)."Jag svarade på detta och påpekade att indicenter som skett på tidgare flighter ej är relevant i detta fall, speciellt inte när flighten utgår från en av deras hubbar samt att flighten blev inställd 12h innan avgång och ej kan anses som plötsligt.Svar 2 från Norweigen"Kompensation betalas inte ut om orsaken till förseningen eller det inställda flyget är av extraordinära omständigheter som inte kunde ha undvikits även om alla rimliga åtgärder hade vidtagits. Detta omfattar, men är inte begränsat till, väderförhållanden som påverkar såväl den inbokade flygningen som tidigare avgångar, oförutsedda skador på flygplanskroppen, strejker eller andra arbetsrättsliga konflikter, flygtrafikkontroller, hastig sjukdom hos flygbolagets personal och andra oförutsebara omständigheter som utgör en säkerhetsrisk utanför vår kontroll.Under avgångstiden så kan orsaken för avvikelsen generaliseras baserat på den information dom har för stunden. Den angivna orsaken är baserad på vidare utredning och har blivit bekräftad.Samtidigt som vi respekterar din begäran om vidare behandling av ditt krav, finns det vissa villkor som vi måste följa för att vi ska kunna erbjuda en rimlig och rättvis service. I enlighet med våra riktlinjer, kan vi tyvärr inte ompröva vårt beslut i den här frågan."Vad säger ni?Klicka för att utvidga...
Vad som händer på en tidigare flight är inte relevant. De ska ha kapacitet att täcka sådant, annars betala.3milia123 skrev:Hej,Åkte med ett flyg från Split-Kroatien till Göteborg-Sverige med BRA som fick en försening på totalt 22h. Anledning till försening: “Plötsligt uppkomna tekniska problem med planet. Orsaken var motorproblem av större karaktär”. Detta problem hände på planet Göteborg-split, alltså en flight innan min.BRA hävdar att detta räknas som “Extraordinär omständighet” och här är deras svar: Enligt EU-förordningen EG261/2004 som reglerar flygbolagens ansvar vid inställningar och förseningar är flygbolagen inte skyldiga att betala ut kompensation om förseningen beror på extraordinära omständigheter. Jag ser att er avgång försenades till följd av plötsligt uppkomna tekniska problem med planet. Orsaken var motorproblem av större karaktär, vilka omöjligen hade kunnat förutses trots att alla rimliga åtgärder vidtagits. Vi har självklart sett över alla möjliga alternativ för snabbare transport och försökt avhjälpa felet så snart som möjligt, samt att omfördelat alla övriga resurser för att minimera förseningen. Eftersom vi har gjort allt i vår makt för att förhindra felet vilket inte hade kunnat förutspås eller planera för, samt alltid sätter säkerheten främst, klassar vi händelsen som extraordinär. Det utgår därför ingen ekonomisk kompensation då orsaken till trafikstörningarna denna dag tyvärr berodde påextraordinära omständigheter. Jag kan se att TF8297 som planerades att flyga SPU-GOT var försenad. Jag har också bifogatförseningsintyget där du kan se aktuella tider. Som vi tidigare förklarat är orsaken till detförsenade flyget plötsligt uppkommet fel i motorn. Jag bifogar även intyg från vår tekniska chef, där ytterligare information om händelsen framgår. Som även framgår av intyget drabbades två plan av motorfel, motorfelen var dock av olika karaktär och efter extern analys finner vi inga samband mellan händelserna. Motorerna på de båda flygplanen är idag utbytta och vi fortsätter som tidigare med regelbundna kontroller av motorerna då det bidrar med värdefull data över motorernas status. Vi värderar även behovet av att skicka motorerna till en specialverkstad för vidare analyser och felsökning.Även: Enligt EU-förordningen som reglerar flygbolagens ansvar vid förseningar, är flygbolagen inte skyldiga att betala kompensation när förseningen beror på extraordinära omständigheter. Jag har också bifogat en lista över situationer som är klassificerade som extraordinära, där denna situation passar under kategori 20 "Oväntade flygsäkerhetsbrister": Flygskador på flygplanet under föregående/pågående flygning som orsakats av ett främmande objekt och som kräver omedelbar bedömning/åtgärd och/eller reparation.Tycker ni jag ska fortsätta trycka på att detta inte är en extraordinär omständighet eller ska jag börja dra in saker som att 22h är för lång tid för att dom ska kunna hävda att dom gjort allt i sin makt för att minimera förseningen. How about att sända ner ett nytt plan?Klicka för att utvidga...
Ja det är upp till BRA att bevisa.3milia123 skrev:Stämmer det verkligen att vad som hänt på tidigare flight inte är relevant? Vill minnas att bolagen ändå kan yrka på följdförseningar..Ang att tekniskt fel inte är extraordinärt så hävdar dom att "denna situation passar under kategori 20 "Oväntade flygsäkerhetsbrister": Flygskador på flygplanet under föregående/pågående flygning som orsakats av ett främmande objekt och som kräver omedelbar bedömning/åtgärd och/eller reparation". Taget får CAA's lista av extraordinär händelse.Visst behöver dom då visa vad det är för främmande objekt som i så fall har träffat motorn?Klicka för att utvidga...
palmen skrev:Någon kan säkert ge dig domstolsbeslut som stöder att tidigare flighter inte är relevant.Klicka för att utvidga...
Ser ut som du hade minuterna på din sida vid ankomst till Arlanda  skrev:Sitter just nu på Umeås flygplats och hoppas att SK2031 blir 3 timmar sent eller mer.Planerad avgång: 19:20Beräknad avgång: 22:20Tekniskt fel på flyget till Umeå så de flyger upp ett plan från Köpenhamn.Har inga tider att passa och bokat rum på Clarion på Arlanda så har inga problem att komma till hotellet lite sentKlicka för att utvidga...
Jupp det var svettig där ett tag med hjulen tog i marken 23:29 och vid gate 23:33 så åtminstone 3h 4min sen.pswe skrev:Ser ut som du hade minuterna på din sida vid ankomst till ArlandaKlicka för att utvidga...
3milia123 skrev:Hej,Åkte med ett flyg från Split-Kroatien till Göteborg-Sverige med BRA som fick en försening på totalt 22h. Anledning till försening: “Plötsligt uppkomna tekniska problem med planet. Orsaken var motorproblem av större karaktär”. Detta problem hände på planet Göteborg-split, alltså en flight innan min.BRA hävdar att detta räknas som “Extraordinär omständighet” och här är deras svar: Enligt EU-förordningen EG261/2004 som reglerar flygbolagens ansvar vid inställningar och förseningar är flygbolagen inte skyldiga att betala ut kompensation om förseningen beror på extraordinära omständigheter. Jag ser att er avgång försenades till följd av plötsligt uppkomna tekniska problem med planet. Orsaken var motorproblem av större karaktär, vilka omöjligen hade kunnat förutses trots att alla rimliga åtgärder vidtagits. Vi har självklart sett över alla möjliga alternativ för snabbare transport och försökt avhjälpa felet så snart som möjligt, samt att omfördelat alla övriga resurser för att minimera förseningen. Eftersom vi har gjort allt i vår makt för att förhindra felet vilket inte hade kunnat förutspås eller planera för, samt alltid sätter säkerheten främst, klassar vi händelsen som extraordinär. Det utgår därför ingen ekonomisk kompensation då orsaken till trafikstörningarna denna dag tyvärr berodde påextraordinära omständigheter. Jag kan se att TF8297 som planerades att flyga SPU-GOT var försenad. Jag har också bifogatförseningsintyget där du kan se aktuella tider. Som vi tidigare förklarat är orsaken till detförsenade flyget plötsligt uppkommet fel i motorn. Jag bifogar även intyg från vår tekniska chef, där ytterligare information om händelsen framgår. Som även framgår av intyget drabbades två plan av motorfel, motorfelen var dock av olika karaktär och efter extern analys finner vi inga samband mellan händelserna. Motorerna på de båda flygplanen är idag utbytta och vi fortsätter som tidigare med regelbundna kontroller av motorerna då det bidrar med värdefull data över motorernas status. Vi värderar även behovet av att skicka motorerna till en specialverkstad för vidare analyser och felsökning.Även: Enligt EU-förordningen som reglerar flygbolagens ansvar vid förseningar, är flygbolagen inte skyldiga att betala kompensation när förseningen beror på extraordinära omständigheter. Jag har också bifogat en lista över situationer som är klassificerade som extraordinära, där denna situation passar under kategori 20 "Oväntade flygsäkerhetsbrister": Flygskador på flygplanet under föregående/pågående flygning som orsakats av ett främmande objekt och som kräver omedelbar bedömning/åtgärd och/eller reparation.Tycker ni jag ska fortsätta trycka på att detta inte är en extraordinär omständighet eller ska jag börja dra in saker som att 22h är för lång tid för att dom ska kunna hävda att dom gjort allt i sin makt för att minimera förseningen. How about att sända ner ett nytt plan?Klicka för att utvidga...
palmen skrev:Vad som händer på en tidigare flight är inte relevant. De ska ha kapacitet att täcka sådant, annars betala.Det låter som du har ett case som du bör vinna till 99,9% säkerhet.Tekniskt fel är inte extraordinärt, finns beslut i domstol på detta. På dom igen baraKlicka för att utvidga...
Tonton skrev:Inte svar på detta egentligen - men tänkte att det kan vara bra att dela iaf.Dom: C-257/14 -https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/PDF/?uri=CELEX:62014CJ0257&from=ENInte gällande tidigare flighter - men denna domstolsbeslut brukar jag luta mig mot när det kommer till att tekniska fel inte är extraordinärt.Klicka för att utvidga...
Jag hade skickat till ARNteachme skrev:Tack för detta!Min flight med BRA den 10/8 BMA-MMX var försenad 3-4 timmar pga tekniska problem och jag begärde ersättning. Först erbjöd de en resecheck och sen skrev jag igen att jag ville ha de 250 euro jag var berättigad till. De kom ursäkten om "extraordinära händelser".Har nu svarat med hjälp av domstolsbeslutet. Vad är nästa instans, ARN (Allmänna reklamationsnämnden)?Klicka för att utvidga...
Känner du eller någon annan på forumet till en sådan dom?palmen skrev:Finns till och med beslut på att birdstrike inte är extraordinärt.Klicka för att utvidga...