Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

[Golfkillen]

Är det måhända en truck som har kört in i planet?

 

[rickard_89]

Nej Golfkillen det är det inte. Utan det var en resa till kreta 2009 där man "strandade" alla passagerare I flera timmar utan information från någon medarbetare till flygbolaget thomas cook airines.

 

[agehall]

@rickard_89 - du verkar ha råkat ut för mer än alla andra här tillsammans. Jag skulle nog rekommendera att du anlitar tex @Flygadvokaten eller någon annan liknande tjänst för att ta hand om dina problem. Du lär inte komma någonstans om du ska göra det själv med ärenden som är 5 år gamla.

 

[kristerj]

Om man vet med sig att man blivit drabbad av förseningar sedan detta regelverk kom till men exempelvis saknar bokningsnummer, datum osv. Vad har man då för rättigheter till att flygbolagen ger ut dessa uppgifter?

Har du inte någon form av dokumentation om flygnummer o datum är du nog "rökt". Kan inte tänka mig att flygbolag kan tvingas lämna ut passagerarnamn ( = kunder) och datum om det inte rör sig brottsmisstankar. Varför inte släppa ärendet och konstatera att du numera är en medveten resenär som sparar alla sina boarding pass etc?

 

[rickard_89]

Har du inte någon form av dokumentation om flygnummer o datum är du nog "rökt". Kan inte tänka mig att flygbolag kan tvingas lämna ut passagerarnamn ( = kunder) och datum om det inte rör sig brottsmisstankar. Varför inte släppa ärendet och konstatera att du numera är en medveten resenär som sparar alla sina boarding pass etc?

Jag kan absolut släppa ärendet, det är inte det. Thomas cook airlines har jag haft många omfattande förseningar med där de absolut inte gjort rätt för sig eller försökt. Det är därav jag känner att man gärna ville veta om det gick att gå vidare med det.

@rickard_89 - du verkar ha råkat ut för mer än alla andra här tillsammans. Jag skulle nog rekommendera att du anlitar tex @Flygadvokaten eller någon annan liknande tjänst för att ta hand om dina problem. Du lär inte komma någonstans om du ska göra det själv med ärenden som är 5 år gamla.

Jag håller med att det kan låta sanslöst, men jag har rest en hel del och charterbolagen som jag reste med förut har totalt ignorerat EU261/2004 alla gånger och ibland skött föreseningarna likt norwegian-style.

Det är det jag kikar på och det var därför jag ställde frågan för att få fram om det var någon idé att skicka sådana ärenden vidare, tackar för informationen

 

[rickard_89]

Jag kan fylla på med ett "gott" exempel från Lufthansa. Jag skickade nedanstående till deras Customer Support den 26 maj 2014.




Min kollega, som var på samma flight, kopierade mitt mail och skickade samma fast med hennes detaljer såklart. Lufthansa ringde upp henne ca 1 vecka efter och bekräftade att hon skulle få pengar. Jag själv fick inget svar, och den 18 juni skickade jag ett påminnelsemail. Idag (10 juli), alltså 7 1/2 vecka efter mitt anspråk kom telefonsamtalet från Lufthansa.

De var väldigt korrekta, men hävdade såklart att det var ett "oförutsett tekniskt problem" men att de ville ära mitt anspråk för "customer satsifcation". Så samma gamla visa som vanligt. Jag bad om att få skriftligt på mailen, och det har jag nu fått med €250 på väg till mitt konto.

Summa summarum gick det bra till slut, men jag är lite missnöjd på svarstiden. Intressant dock att de löste min kollegas problem på ca en vecka men att mitt tog sju.

Skönt att det löste sig. Man kan däremot undra varför de väljer att behandla folk så olika. Vill man "trötta" ut resenären med att det är "extraordinar circumstances" borde det ju konsekvent göras gentemot alla som skickat in ersättning enligt EU261/2004.

Hade ni samma status inom Miles & More skulle vara intressant att veta?

 

[Lallarn]

Skönt att det löste sig. Man kan däremot undra varför de väljer att behandla folk så olika. Vill man "trötta" ut resenären med att det är "extraordinar circumstances" borde det ju konsekvent göras gentemot alla som skickat in ersättning enligt EU261/2004.

Hade ni samma status inom Miles & More skulle vara intressant att veta?

Min kollega har ingen status inom Miles & More, inte heller jag. Vi refererade inte till det heller i mailet. Att vi behandlades så olika tror jag mest handlar om att vi hamnade i olika interna köer inom deras kundbehandlingssystem. Jag lägger ingen energi på att undra ifall de försöker med olika metoder på oss i detta ärende. De har väl tusentals nya ärenden varje dag så ibland sorteras man bort av slumpmässiga och/eller proceduella anledningar utan att det behöver vara en metod för att trötta ut kunden (i detta fall avseende tidsapekten; aspekten om att hävda extraordinära omständigheter är garanterat en taktik och metod för att trötta ut kunden och institutionalisera ett beteende och en sanning (som är osann)).

 

[taxvalp]

Mycket konstigt har man sett i denna tråd - men här är ny variant.

I korthet: Min far och hans sällskap blev förra året försenade SFO-AMS-GOT med KLM. Tekniskt fel på planet som flög SFO-GOT, de missade första anslutningen i AMS och även andra eftersom det var fullt. Totalt över sex timmars försening. "Extraordniära omständigheter", ärendet gick till ARN som efter drygt ett halvår konstaterade att det ska avgöras av deras nederländska motsvariget eftersom det försenade planet var på väg dit. Så långt inga större konstigheter.

Svaret från nederlöndlsa motsvarigheten har nu kommit men de avslår yrkandet. Orsaken är något oväntad för en flygkonsument:

"The flight on the same day from Amsterdam to Gothenburg was operated by a different air carrier; KLm Cityhopper, which means the flights were not directly connectin, as meant in Article 2 (h) and (b) of the Regulation. The flight from Amsterdam to Gothenburg cannot be included for the calculation of the duration of the delay".

Biljetten var självklart bokad som en genomgående biljett och köpt direkt av KLM.

Konsekvensen av detta blir ju att om man blir försenad på hemvägen med KLM och reser vidare med KLM Cityhopper, till exempel till GOT, så kan man i många fall glömma ersättning enligt 261/2004 eftersom holländarna de inte räknar den totala förseningen utan bara förseningen till AMS. Det kan ju vara bra att känna till innan man väljer att boka via AMS.

Min far och även hans bror med familj (FBG och FBP) reser efter första avslaget numera med SAS i stället, som fått glädja sig åt en sexsiffrig intäktsökning tack vare KLM. Men det är en annan historia...

 

[nota bene]

Uppenbarligen ett mycket konstigt utfall som rimligen får annat utslag i domstol. Cityhopper är ju dessutom helägt av KLM och opererar helt under KL-kod.

Artikel 2 (h) säger ju bara att om det är en ombokning av connection (alternative connection) som får dig till destination senast på planerad ankomsttid så är det inte kompensationsberättigande.

Förstår inte alls hur de kan stödja sig på 2 (h)???

 

[taxvalp]

Uppenbarligen ett mycket konstigt utfall som rimligen får annat utslag i domstol. Cityhopper är ju dessutom helägt av KLM och opererar helt under KL-kod.

Håller med, mycket underligt. Intressant är att KLM alltså friskriver sig från ansvar eftersom det inte är de som flyger AMS-GOT utan ett annat bolag. Om det är deras officiella linje bör nog @Air France/KLM skaffa ytterligare ett konto om man har frågor kring KLM Cityhopper... Far är på stridshumör så vi får nog se om domstol håller med om resonemanget.

(Det var självklart SFO-AMS som blev försenad, lyckades ej redigera mitt föregående inlägg)