Senaste nytt

Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

Väder är extraordinärt, så nej till 600€ om du inte kan få bevis på att det inte var vädret som orsakade förseningen. Däremot så skall du få tillbaka dina 200 USD + klädutgifter från SAS då extraordinära omständigheter enbart gäller artikel 7. i förordningen som bestämmer ersättningarna i kontanter, inte kompensationen för kostnader som hotell och mat.

Citat artikel 5.3:
3. Lufttrafikföretaget som utför flygningen skall inte vara skyldigt att betala kompensation enligt artikel 7, om det kan visa att den inställda flygningen beror på extraordinära omständigheter som inte skulle ha kunnat undvikas även om alla rimliga åtgärder hade vidtagits.

Du har alltså rätt till ersättning för hotellet enligt artikel 5.1.b som hänvisar till artikel 9.1.b
Det var ju Uniteds flight som var sen och som gjorde att jag missade vidare flyg med SAS, så vilket flygbolag är ersättningsskyldig, SAS eller United?
 
Fast var det inte dåligt väder på ORD som var orsaken till ombokningen?
Ja det blev ju så, men har haft ett liknande fall tidigare (där var orsaken dock inte vädret) och då menade SAS att det var United som var ersättningsskyldig. Den gången hade jag ingen vetskap om 261/2004, så la ner alla försök till ersättning
 
Ja det blev ju så, men har haft ett liknande fall tidigare (där var orsaken dock inte vädret) och då menade SAS att det var United som var ersättningsskyldig. Den gången hade jag ingen vetskap om 261/2004, så la ner alla försök till ersättning
Fast om dåligt väder var orsaken och inte försenad Unitedflight, så är det SAS som är ersättningsskyldiga för de ställde in flighten till CPH.
 
Fast om dåligt väder var orsaken och inte försenad Unitedflight, så är det SAS som är ersättningsskyldiga för de ställde in flighten till CPH.
Får ursäkta mig lite, men skyller på sömnbristen att jag missade att skriva det i det första inlägget:confused:
Flyget till CPH gick enligt ordinarie avgångstid, orsaken att jag missade och blev ombokad var att Uniteds flight var sen till ORD
 
Får ursäkta mig lite, men skyller på sömnbristen att jag missade att skriva det i det första inlägget:confused:
Flyget till CPH gick enligt ordinarie avgångstid, orsaken att jag missade och blev ombokad var att Uniteds flight var sen till ORD
Fast nu blir det svårare, nu är du försenad med en flight utförd av ett icke EU-bolag, utanför EU även om slutdestinationen är inom EU. För att få EU 261-ersättning på väg till EU, måste den utförande operating carrier vara ett EU-bolag, vilket United inte är. Sorry, men du har ingen rätt till ersättning för varken kostnader eller kontantersättning enligt EU261.:(
 
Fast nu blir det svårare, nu är du försenad med en flight utförd av ett icke EU-bolag, utanför EU även om slutdestinationen är inom EU. För att få EU 261-ersättning på väg till EU, måste den utförande operating carrier vara ett EU-bolag, vilket United inte är. Sorry, men du har ingen rätt till ersättning för varken kostnader eller kontantersättning enligt EU261.:(
Misstänkte nästan det, men tack ändå för svaren :)
 
Fast nu blir det svårare, nu är du försenad med en flight utförd av ett icke EU-bolag, utanför EU även om slutdestinationen är inom EU. För att få EU 261-ersättning på väg till EU, måste den utförande operating carrier vara ett EU-bolag, vilket United inte är. Sorry, men du har ingen rätt till ersättning för varken kostnader eller kontantersättning enligt EU261.:(
Har inte flygbolagen någon form av duty of care, dvs att de ska tillhandahålla boende och mat om de orsakar försening som gör att man måste stanna över natten? Den kommer väl inget bolag ifrån, eller?
 
Vete tusan om det finns reglerat vad som gäller i USA. Dock har väl bland annat American som policy att ersätta boende över natten om DE själva orsakat förseningen. Om missad anslutning pga väder, ATC så utgår ingen ersättning. tror United har samma policy även om jag inte drabbats av sådana förseningar hos United.
 
Toppen