Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter
- Thread starter Bamsefar
- Startdatum
OliT
Medlem
Jag tyckte själv att det var tydligt att jag hade rätt och det är ju trist att behöva stångas lite, men det fixade ju sig till slut. Och 1 600 euro att flyga för är ju inte fy skam för någon timmes jobb.
OliT
Medlem
Fasen, är ju nästan så man önskar lite försening o grejer. Rätt bra betalt ju.
Det var dessutom på en Eurobonuskampanj, så resan kostade bara 20 000 poäng och en tusenlapp i skatter.
Golfkillen
Medlem
Under Norwegians strul i slutet av december så diskuterade vi huruvida de skulle betala ut kompensation eller inte. Följande fick en vän till mig. Med mitt lekmannasinne så känner jag att Norwegian försöker komma billigt undan. De hävdar att tekniska fel som uppkommer under drift är extra ordinära händelser (till skillnad mot tekniska fel som uppkommer under underhåll, vilket är en motsägelse kan jag tycka, är det jag som inte förstår norska?). Så de kommer inte betala ut enligt 261/2004. Däremot så ger de bort 1000 SEK i goodwill för negativa upplevelser. För mig är detta ett klockrent exempel på att de vet om att de borde betala 600€, men de försöker komma billigt undan med bara 1000 SEK. Att ett bolag skulle ge bort ~300.000 SEK för att vara snälla finns inte på min karta.
Vad säger ni? agehall brukar ju ha stenkoll.
"Punktlighet er viktig for våre kunder og Norwegian arbeider hardt for at våre fly skal gå på rute. Likevel og uunngåelig kan det oppstå uleiligheter som får konsekvenser for våre passasjerer. Norwegian beklager at reisen ikke lot seg gjennomføre som planlagt, samt de konsekvenser dette medførte for deg.
DY7041 fra København til Fort Lauderdale den 23. desember 2013, ble dessverre forsinket med 10 timer og 11 minutter, på grunn av et uforutsett teknisk problem med avgangen før, herunder feil på resirkuleringsviften i air-condition systemet i kabinen.
Vi kan bekrefte at det tekniske problemet vi opplevde på oppstod under drift og utenfor planlagt vedlikehold. Norwegian følger alle vedlikeholdsprogrammer pålagt av Luftfartstilsynet, samt av flyprodusenten. Vi har også våre egne vedlikeholdsrutiner i tillegg til disse.
I de tilfeller hvor en uregelmessighet er forårsaket av en ekstraordinær omstendighet, er flyselskapet unntatt fra forpliktelsene til å betale kompensasjon eller ekstra utgifter. Omstendigheter som er utenfor flyselskapets kontroll er hendelser som ikke er forårsaket av en handling eller unnlatelse av flyselskapet. Alle krav vurderes i henhold til retningslinjer fra EU kommisjonen vedrørende ekstraordinære omstendigheter. Vi vurderer det slik at årsaken til uregelmessigheten var utenfor vår kontroll. Vi kan derfor ikke imøtekomme et krav om standard EU kompensasjon.
Når det er sagt, ønsker vi å vise våre passasjerer goodwill for lang ventetid, og negative opplevelser, og tilbyr dere derfor en kompensasjon på SEK1000. For å effektuere utbetalingen trenger vi deres kontoinformasjon med IBAN og SWIFT.
Vi henviser til aktuelle dommer som finnes i EU-domstolen som gjelder for dette tilfelle:
Europeiske domstolen – C-402/07 (Sturgeon):
EU forordning 261/2004 åpner ikke for kompensasjon for forsinkelser på samme måte som ved kanselleringer. I henhold til Sturgeon dommen, er flyselskapene unntatt fra videre kompensasjon (EU-forordning 261/2004 – artikkel 7) hvis forsinkelsen er under 3 timer eller årsaken til forsinkelsen er ekstraordinære omstendigheter utenfor flyselskapets kontroll som forhindrer flygningen. En omstendighet som er utenfor vår kontroll er hendelser som ikke er forårsaket av en handling eller unnlatelse av flyselskapet.
Europeiske domstolen - C-549/07 (Wallentin-Hermann):
Dom C-549/07 (Wallentin-Hermann) prøver å definere ekstraordinære omstendigheter. I henhold til dommen, kan tekniske problemer som oppdages under vedlikehold ikke defineres som ekstraordinære omstendigheter. I dette tilfellet ble feilen oppdaget under drift. Videre fremkommer det at man ikke kan utelukke at tekniske feil utgjør ekstraordinære omstendigheter dersom de stammer fra hendelser som er utenfor flyselskapets normale virksomhet og ligger utenfor deres faktiske kontroll. Hendelser som ikke er en del av vår normale virksomhet er hendelser som ikke forekommer gjentagende ved drift av flymaskinen.
Norwegian beklager igjen forsinkelsen, men vi håper at vi til tross for dette vil få gleden av å ønske dere velkommen om bord hos oss igjen ved en senere anledning, slik at vi kan få muligheten til å rette opp et negativt inntrykk.
MVH/Kind regards
Kristina"
Vad säger ni? agehall brukar ju ha stenkoll.
"Punktlighet er viktig for våre kunder og Norwegian arbeider hardt for at våre fly skal gå på rute. Likevel og uunngåelig kan det oppstå uleiligheter som får konsekvenser for våre passasjerer. Norwegian beklager at reisen ikke lot seg gjennomføre som planlagt, samt de konsekvenser dette medførte for deg.
DY7041 fra København til Fort Lauderdale den 23. desember 2013, ble dessverre forsinket med 10 timer og 11 minutter, på grunn av et uforutsett teknisk problem med avgangen før, herunder feil på resirkuleringsviften i air-condition systemet i kabinen.
Vi kan bekrefte at det tekniske problemet vi opplevde på oppstod under drift og utenfor planlagt vedlikehold. Norwegian følger alle vedlikeholdsprogrammer pålagt av Luftfartstilsynet, samt av flyprodusenten. Vi har også våre egne vedlikeholdsrutiner i tillegg til disse.
I de tilfeller hvor en uregelmessighet er forårsaket av en ekstraordinær omstendighet, er flyselskapet unntatt fra forpliktelsene til å betale kompensasjon eller ekstra utgifter. Omstendigheter som er utenfor flyselskapets kontroll er hendelser som ikke er forårsaket av en handling eller unnlatelse av flyselskapet. Alle krav vurderes i henhold til retningslinjer fra EU kommisjonen vedrørende ekstraordinære omstendigheter. Vi vurderer det slik at årsaken til uregelmessigheten var utenfor vår kontroll. Vi kan derfor ikke imøtekomme et krav om standard EU kompensasjon.
Når det er sagt, ønsker vi å vise våre passasjerer goodwill for lang ventetid, og negative opplevelser, og tilbyr dere derfor en kompensasjon på SEK1000. For å effektuere utbetalingen trenger vi deres kontoinformasjon med IBAN og SWIFT.
Vi henviser til aktuelle dommer som finnes i EU-domstolen som gjelder for dette tilfelle:
Europeiske domstolen – C-402/07 (Sturgeon):
EU forordning 261/2004 åpner ikke for kompensasjon for forsinkelser på samme måte som ved kanselleringer. I henhold til Sturgeon dommen, er flyselskapene unntatt fra videre kompensasjon (EU-forordning 261/2004 – artikkel 7) hvis forsinkelsen er under 3 timer eller årsaken til forsinkelsen er ekstraordinære omstendigheter utenfor flyselskapets kontroll som forhindrer flygningen. En omstendighet som er utenfor vår kontroll er hendelser som ikke er forårsaket av en handling eller unnlatelse av flyselskapet.
Europeiske domstolen - C-549/07 (Wallentin-Hermann):
Dom C-549/07 (Wallentin-Hermann) prøver å definere ekstraordinære omstendigheter. I henhold til dommen, kan tekniske problemer som oppdages under vedlikehold ikke defineres som ekstraordinære omstendigheter. I dette tilfellet ble feilen oppdaget under drift. Videre fremkommer det at man ikke kan utelukke at tekniske feil utgjør ekstraordinære omstendigheter dersom de stammer fra hendelser som er utenfor flyselskapets normale virksomhet og ligger utenfor deres faktiske kontroll. Hendelser som ikke er en del av vår normale virksomhet er hendelser som ikke forekommer gjentagende ved drift av flymaskinen.
Norwegian beklager igjen forsinkelsen, men vi håper at vi til tross for dette vil få gleden av å ønske dere velkommen om bord hos oss igjen ved en senere anledning, slik at vi kan få muligheten til å rette opp et negativt inntrykk.
MVH/Kind regards
Kristina"
jumbooze
Medlem
2 saker,
- är det rätt att skylla på tidigare avgång (att förseningen var en följd av den tidigare avgången)
- är felet av en typ som kunde undvikas mha underhåll/planlagt vedlikehåll? (så flygteknisk är inte jag) för normalt är inte alla fel av extraordinär typ utan bara de som inte kan undvikas genom underhåll enligt norm/regler...
men det faller på DY att bevisa att all service var genomförd.
Golfkillen
Medlem
1) Ja, det var inkommande flyg som var sent.
2) Fel på luftkonditioneringen (om jag förstod det rätt?!). Jag har ingen aning om det följer allt underhåll. Som du säger dock, så är det ju upp till Norwegian att bevisa detta.
Kalle Andersson
Medlem
DY har ju säkert rätt i deras hänvisningar till extraordinära händelser, men EU-domstolen har ju även slagit fast att tidigare förseningar inte får användas som ursäkt för följdförseningar(se OliTs fall). Bara att hosta upp slantarna, DY!
Hade Julius Ceasar varit domare hade utslaget gällande DYs bortförklaring blivit följande:
[video=youtube;jQ_5E-IDAms]http://www.youtube.com/watch?v=jQ_5E-IDAms[/video]
Hade Julius Ceasar varit domare hade utslaget gällande DYs bortförklaring blivit följande:
[video=youtube;jQ_5E-IDAms]http://www.youtube.com/watch?v=jQ_5E-IDAms[/video]