Ryanair FR4978 beordrat att landa i Minsk

ulagun skrev:Spekulation; Hade detta kunna hända om det varit t ex Lufthansa eller annan större "national carrier"Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Jag tror att med 2 stridsflygplan utanför rutan som visar vad du ska göra så spelar det ingen roll vilket bolag som flyger, befälhavaren på linjekärran kommer nog följa instruktionerna.
 
ulagun skrev:Hur uppfattar ni Ryanair agerande.?Hur och av vem/vilka togs beslutet att gå ned i Minsk och låta släpa ut passagerare.Spekulation; Hade detta kunna hända om det varit t ex Lufthansa eller annan större "national carrier"Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Det lär väl vara kapten som har sista ordet (antagligen i samråd med flygbolagets operationscenter).

Det är väl troligt att de inte hade varit villiga att gå så långt som att faktiskt skjuta ner planet, men om jag hade suttit ombord på planet så skulle jag inte heller vilja att kaptenen ägnade sig åt någon form av "chicken race" mot missilbestyckade MIG-plan.



Jag tror att ett Lufthansaplan hade agerat på ungefär samma sätt om det hamnat i denna situation. Möjligen hade presidenten varit lite mer tveksam till att ta denna form av aktion mot ett plan från ett bolag som är så starkt kopplat till ett av Europas starkaste länder.
 
Thornado skrev:Jag tror att ett Lufthansaplan hade agerat på ungefär samma sätt om det hamnat i denna situation. Möjligen hade presidenten varit lite mer tveksam till att ta denna form av aktion mot ett plan från ett bolag som är så starkt kopplat till ett av Europas starkaste länder.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Det tror jag också. De flesta bolag har väl fortsatt stående order om att "gör som de säger tills vi har hunnit evaluera situationen" i de flesta kapningssituationer. 9/11 ändrade vissa fall med kapare-i-kabinen, men i grunden gäller det fortsatt "ner med planet på marken så fort som möjligt, det är över lag en säkrare plats". (Och ja, Lettland utreder ju händelsen som en kapning, och det känns helt rimligt).



Sedan tror jag också att det nog hade tagit emot mer att plocka in någon från en flag carrier från länder som dels är starka I EU, men också har en påtaglig utrikespolitisk påverkan, t.ex. Tyskland/Lufthansa eller UK/BA. Hade det varit ett Air France-plan så hade det väl vid det här laget skanderats "send in the legion"...



För en sista sladd in på politiken, man kan säga vad man vill om Lukasjenko, men han har gott om erfarenhet av att balansera på gränsen till vad andra länder accepterar (eller halv-accepterar)...
 
JNH skrev:Kollar på Flightradar24, och det verkar gott om plan över Belarus. Även över Iran som i januari 2020 sköt ner ett passagerarplan.Över östra Ukraina verkar det vara lite mindre antal plan, kanske flygbolagen lärt sig att inte flyga över "krigszoner" sedan Malaysia airlines flight 17 blev nerskjutet 2014?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Det som skedde i Iran 2020 var ju ett misstag, troligen pga. spänningarna i området vilket Iran med största sannolikhet vägrar upprepa igen. Sedan geografiskt blir det svårt att undvika Iran för Gulf carriers. Det Belarus gjorde var ju inget misstag? Vilket tyder på att det kan ske igen.

Sedan ska man självklart undvika att flyga över konfliktområden.
 
mha321 skrev:För en sista sladd in på politiken, man kan säga vad man vill om Lukasjenko, men han har gott om erfarenhet av att balansera på gränsen till vad andra länder accepterar (eller halv-accepterar)...Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Den här gången undrar jag om han verkligen hade särskilt bra koll på hur omvärlden skulle reagera, eftersom ingen annan heller tycks veta. Alla "insatta" kommentarer jag sett går ut på att detta är en helt unik händelse, utan tydliga "prejudikat" hur man hanterar ett land som agerar på detta sätt. Så det är nog svårt att bedöma hur EU:s reaktioner blir, hur långt bortom EU reaktionen eventuellt sprider sig och ifall det blir några konsekvenser för Belarus i internationella forum som ICAO.



På något sätt blir väl detta lite som PLO/PFLP:s flygkapningar på 1970-talet och 9/11, d.v.s. något som flygbolag och länder lite varstans tycker kräver åtgärder för att undvika att det upprepas, även om det kostar pengar. Belarus får nog räkna med att vara förknippat med detta i decennier framåt, särskilt bland de någorlunda flygintresserade, oavsett hur EU:s officiella svar ser ut.
 
Först och främst, det är kaptenen som bestämmer i detta fall, inte Ryanair. Jag gissar att denne gör som den blir tillsagd om det kommer upp jaktplan och ger order. Det hade nog gått att köra chickenrace utan att bli nedskjutna. Men det hade på inte vis varit garanterat.



Sen har likartade saker hänt förut i bäst. Vill minnas att luftrummet stängdes för ett civilt plan som påstods ha Snowden som passagerare Evo Morales grounding incident - Wikipedia . Skillnaden i det fallet var att inget våld eller hot om våld användes.



För tillfället så är jag rätt nöjd med att västbolsgen undviker Belarus luftrum om man inte ska landa där.
 
Det är helt sanslöst att skicka upp jaktflyg och tvinga ner ett civilt flygplan som flyger enligt sin färdplan. Visserligen finns det internationella regler som följer när man avvisar ett flygplan eller som i detta fall tvingar ner det på sin egen flygplats. Det är alltid och enbart kaptenen som avgör hur han skall agera man. Jag tror inte att någon kapten tar någon risk med egna initiativ när man har ett jaktplan efter sej. Sovjetunionen har skjutit ner civila flygplan tidigare utan förvarning. Även vår utrikesminister bröstade upp sej i dag om agerandet. Tyvärr har hon ingen aning om flygplan, hon påstod i radion att det var bombplan man skickat upp från Belarus, tur hon inte är Försvarsminister. Det är ett flagrant brott mot de internationella luftfartsbestämmelserna om överflygningar över annat land. Att skicka upp jaktflyg för att tvinga ner ett flygplan med avsikt att plocka in en person på detta sätt gör endast skurkstater. Det här är bara början av historien. Det är bara att hoppas på att EU och resten av världen vågar visa musklerna med att fördöma det inträffade och vidta åtgärder mot Belarus.
 
Homer skrev:“KLM sees no security risk. The operation will continue normally.”“We consulted all our sources, including the government, and carried out our risk assessment,” said a spokesperson for the Dutch aviation company.KLM flights to Southeast Asia, among others, go over Belarus.KLM continues to fly over Belarus after Ryanair flight diversion - Netherlands News LiveKlicka för att utvidga...
Click to expand...


Besviken på KLM:s inställning här, även om jag förstår att det är en pengafråga. Men t.ex. MH17 har jag aldrig uppfattat som en medveten nedskjutning av ett passagerarplan, medan denna incident visar på en diktator som öppet och medvetet leker med den internationella flygsäkerheten för att markera sin makt. Jag skulle av rena principskäl kunna tänka mig högre biljettpris (högre förbrukning pga längre flygsträcka) för att flyga runt Belarus. Ödesdigra misstag händer i krig men detta är helt oacceptabelt eftersom det är 100 % avsiktligt.
 
LH1487 från Minsk till Frankfurt rapporteras nu inte kunna lyfta pga ”bombhot”.
 
Det är inte Ryanairs fel att Belarus fortfarande har en galen diktator.
 
Transportstyrelsen uppmanar flygbolag att undvika Belarus luftrum, efter att EASA har "uppmana[t] sina medlemmar att råda sina länders respektive flygbolag att överväga att inte flyga i det Belarusiska luftrummet":

Transportstyrelsen uppmanar: Undvik belarusiskt luftrum - Nyheter (Ekot) | Sveriges Radio

D.v.s. inte ett förbud, åtminstone inte än. EU-länderna har möte om sanktioner just nu.



Storbritannien har gjort samma sak, även om jag tycker formuleringarna därifrån var lite mer tvingande. De har också dragit in Belavias tillstånd att flyga i brittiskt luftrum med omedelbar verkan (de flög LGW-MSQ tre gånger i veckan), och kommer inte att ge några ad hoc-tillstånd för andra flygbolag att flyga mellan Storbritannien och Belarus.

UK airlines told to avoid Belarusian airspace after journalist arrest - BBC News
 
Tomas E skrev:Transportstyrelsen uppmanar flygbolag att undvika Belarus luftrum, efter att EASA har "uppmana[t] sina medlemmar att råda sina länders respektive flygbolag att överväga att inte flyga i det Belarusiska luftrummet":Transportstyrelsen uppmanar: Undvik belarusiskt luftrum - Nyheter (Ekot) | Sveriges RadioD.v.s. inte ett förbud, åtminstone inte än. EU-länderna har möte om sanktioner just nu.Storbritannien har gjort samma sak, även om jag tycker formuleringarna därifrån var lite mer tvingande. De har också dragit in Belavias tillstånd att flyga i brittiskt luftrum med omedelbar verkan (de flög LGW-MSQ tre gånger i veckan), och kommer inte att ge några ad hoc-tillstånd för andra flygbolag att flyga mellan Storbritannien och Belarus.UK airlines told to avoid Belarusian airspace after journalist arrest - BBC NewsKlicka för att utvidga...
Click to expand...
Well done UK!
 
Ja det påstås (obs inte bekräftat) att Belarus planerat att göra liknande med andra flygavgångar också, men när det sen har visat sig att den person dom var ute efter inte gick ombord så avstod dom. Det kan alltså hända igen och därför bör inga andra bolag än Belavia flyga över Belarus.
 
Canadien skrev:Den landar strax FRA. Fake news?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Kanske, borde kanske skrivit vem/vilka som ”rapporterade” det. Kanske var något som hände under tiden som gick mellan mitt och ditt inlägg?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top