Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

Har en fundering, för ett och ett halvt år sedan åkte jag på en försening på ca 11 timmar, avresort utanför Eu. Jag reklamerade detta ungefär 2 veckor efter inträffandet och fick ett svar som lät såhär

”Då förseningen beror på omständigheter utanför vår kontroll, som vi inte hade kunnat förutse eller undvika, trots att alla rimliga åtgärder vidtagits, är vi inte skyldiga att utbetala kompensation enligt Europaparlamentets och rådets förordning 261/2004.”



Detta var en slide som var trasig och man kunde inte placera ca 50ers runt den nödutgången. Så jag blev nekad ombordstigning vid gate.

För en vecka skickade jag ut igen en reklamtion för att testa igen och nu verkar dom villiga att betala kompensation för resan men säger att man måste reklamera inom två månader.



”Vi anser att er reklamation inte inkommit till oss inom skälig tid och kommer därför inte att utbetala någon kompensation.



Vi tillämpar Högsta Domstolens beslut med mål nr T 2659-17, att man inom skälig tid ska reklamera och detta är inom 2 månader.”



Så går det på något sätt binda mina två reklamationer för att få kompensation?
 
Argumentera att du redan har reklamerat resan i skälig tid och bifoga korresspondens från det caset. Då det är tekniska problem som är orsak har du rätt till ersättning. Ett argument är att reklamationen inkommit i tid, det står inget i högsta domstolens mål om hur länge en argumentationsprocess får fortgå, dvs. inget som säger att du inte får vänta i 1,5 år med motargument av ett case som lämnades in i tid. Med tanke hur lång tid en rättsprocess tar så är det inte alls orimligt.
 
toer00 skrev:Fick mail från Finnair idag.”Inga problem - vi betalar 250 € per pers dvs 500 € totalt” plus Taxi ARN - BMA. Alt få 350 € pers i presentkort dvs 700 € att utnyttja på Finnair inom ett år...Klicka för att utvidga...
Åkte du taxin för 2000 kronor mellan Arlanda och Bromma? 
 
Taggen skrev:Argumentera att du redan har reklamerat resan i skälig tid och bifoga korresspondens från det caset. Då det är tekniska problem som är orsak har du rätt till ersättning. Ett argument är att reklamationen inkommit i tid, det står inget i högsta domstolens mål om hur länge en argumentationsprocess får fortgå, dvs. inget som säger att du inte får vänta i 1,5 år med motargument av ett case som lämnades in i tid. Med tanke hur lång tid en rättsprocess tar så är det inte alls orimligt.Klicka för att utvidga...
Det var dom tankarna jag var inne på blir ett mail då, tack.
 
Agö skrev:Allmänna Reklamationsnämnden eller allmän domstol. Eller, om du vill, ambulansjägarna.Klicka för att utvidga...
Tänkte ge lite återkopplingen på detta case. Anlitade en av indrivningsfirmorna eftersom caset inte var helt klockrent. SAS vägrade först betala men igår efter mer än 1 år så kom något oväntat ersättning. 281 Euro efter avdrag för firmans kostnader. Känns trevligt till jul
 
Morsning forumet!



Fredag den 6/12, kl 0715 skulle Norwegian ha tagit oss tillbaka till ARN från Krabi. 5/12 inkommer följande sms: We´re sorry to inform you that your norwegian flight DY7260 from Krabi to Stockholm is cancelled due to technical reasons(osv..)

Efter långa telefonköer blir vi ombokade för hemresa lördag med mellanlandning och övernattning i Oslo för att landa på Arlanda 9/12 kl 12.

Enligt mig infaller härmed villkor för att vår familj om 4 pers skall få ersättning enligt EU261. Jag sammanställde kostnader med kvitton samt anspråk på nämnd ersättning via Norwegians formulär.

Som kuriosa till ärendet så avbokades tydligen både torsdags och fredagsflighten (de veckodagar som norwegian kör sträckan) och endast ca 60 resenärer blev drabbade (hmmmmm....?)



Idag kom iallafall svaret:



Takk for at du kontakter oss med ditt krav.



Norwegian flyvning DY7260 (KBV-ARN) 07.12.2018 ble dessverre kansellert på grunn av en uregelmessighet ved en tidligere avgang i vårt nettverk som hadde en direkte konsekvens på denne flyvningen. Den opprinnelige flyvningen ble påvirket av teknisk feil. Selv om alle rimelige tiltak ble iverksatt, var det i dette tilfellet ikke mulig å unngå denne uregelmessigheten.



På bakgrunn av årsaken til uregelmessigheten imøtekommer vi EU- kompensasjon: 600 EUR pp. (2400 EUR).



I dette tilfellet vil vi refundere følgende utgifter:



- mat: 41.05 SEK, 268.08 SEK, 44.03 SEK, 224.11 SEK, 204 SEK,

- hotell: 691.75 SEK,

- kommunikasjon: 1179.19 SEK,

- transfer: 691.75 SEK,





Dessverre kan vi ikke imøtekomme forespørsel om refusjon av de andre kostnadene, da vi ikke er pliktig til å dekke slike utgifter. For ytterligere informasjon vedrørende det juridiske grunnlaget for refusjon av økonomiske tap i forbindelse med en forsinkelse eller kansellering, vennligst se nedenfor*.



Vi takker for innsendt kontoinformasjon og forsikrer deg om at innvilget beløp vil bli refundert til din konto innen rimelig tid.



Vi beklager de ulempene denne uregelmessigheten har medført, men håper at vi til tross for dette vil få gleden av å ønske velkommen ombord ved en senere anledning.



Med vennlig hilsen,

Theresa

The Customer Relations Team



Inte helt förvånad då det är Norwegian vi pratar om....

Om vi bortser från det faktum att de inte vill ersätta samtliga redovisade kostnader som förseningen har medfört, och fokuserar på nekandet av de 4x600EUR. Hur bör jag fortskrida tycker ni? Tips mottages tacksamt!



Med vänlig hälsning Severin
 
Läs lite i denna tråd och Googla och daska rättsfall i nyllet på dem och påpeka att tekniska problem och sedan ge ett lala-svar att vi-gjorde-allt-vi- kunde-och-kunde-därmed-inte-hjälpa-problemet-så-det-var-extraordinärt håller inte som orsak till att inte betala. Hänvisa i klartext till förordningens olika artiklar och varför de har fel. Be dem också bevisa att de vidtagit alla möjliga åtgärder för att förhindra förseningen då det ligger på deras bord att göra detta. Det kommer nog ta ett tag men flygadvokaterna finns ju alltid. Vore kul och få en hovrättsdom à la Finnair, där mer eller mindre rätten tröttnade på Finnairs skitsnack och sa åt dem att betala.
 
Sevve skrev:På bakgrunn av årsaken til uregelmessigheten imøtekommer vi EU- kompensasjon: 600 EUR pp. (2400 EUR).Klicka för att utvidga...
Nu kanske min norska är för dålig, men visst är innebörden av ovanstående att de ”imøtekommer” - ”tillmötesgår” - accepterar, godtar EU261/2004 kompensationen? De tackar sedan för din kontoinformation och kommer att utbetala inom rimlig tid.
 
Berglund skrev:Nu kanske min norska är för dålig, men visst är innebörden av ovanstående att de ”imøtekommer” - ”tillmötesgår” - accepterar, godtar EU261/2004 kompensationen? De tackar sedan för din kontoinformation och kommer att utbetala inom rimlig tid.Klicka för att utvidga...
Ja, helt klart.
 
Nu känner jag en skammens rådnad etablera sig..... Tänk, jag har varit så inställd på att få kalla handen, så att jag läste deras svar så. Men det är givetvis så som ni påpekar. Håller tummarna att det verkligen är så =)

Och man får erkänna sig motbevisad av Norwegian, bra av dom!
 
Hej. Ska med SQ361 till SIN och verkar bli 5h sen. Kan man förvänta sig nån kompensation om man hör av sig till SIA?
 
Fredro skrev:Hej. Ska med SQ361 till SIN och verkar bli 5h sen. Kan man förvänta sig nån kompensation om man hör av sig till SIA?Klicka för att utvidga...
Landade i tid på DME från SIN. Rejält försenad från DME till ARN. Verkar ha varit en hel del förseningar hela dagen på DME idag. Tänkte först väder men tyckte TAF och METAR såg hyfsat ut och 6h försening brukar det väl inte bli pga väder/missad slot? Hur som helst lär du få forska lite om du ska få någon ersättning då SQ kommer hävda pga problem på DME.




Canadien skrev:Om den avgår från Europa ja, jag kan inte alla SQs flightnummer utantill...Klicka för att utvidga...
ARN-DME-SIN
 
Brandten skrev:Landade i tid på DME från SIN. Rejält försenad från DME till ARN. Verkar ha varit en hel del förseningar hela dagen på DME idag. Tänkte först väder men tyckte TAF och METAR såg hyfsat ut och 6h försening brukar det väl inte bli pga väder/missad slot? Hur som helst lär du få forska lite om du ska få någon ersättning då SQ kommer hävda pga problem på DME. ARN-DME-SINKlicka för att utvidga...


De sa att det var problem med tankning. Den hade till och med börjat taxa från dme och sen fått gå tillbaka pga nått fel. SQ va dock snälla o printade ut ett officiellt statement som man kunde använda till försäkringsbolag
 
Har ett case mot Norwegian och de är såklart både sega och har fel 



Kort sammanfattning:



Juli 2018:

GOT-ARN-UME där GOT-ARN är över 1,5h sen och anslutningen till Umeå missas och vi blir ombokade till dagen efter + hotell (sista avgången för dagen)



De hänvisar till C-549/07 Wallentin-Hermann och ger sin förklaring.

Att ett eventuellt tekniskt fel behövde lagas men efter undersökning behövdes det inte längre..



Bevisbördan ligger ju såklart hos Norwegian för att visa vad som är extraordinärt, Men beviset är tunnt tycker jag!



Förslag hur jag ska svara?





upload_2018-12-30_12-38-11-png.83694
 
henke12 skrev:Har ett case mot Norwegian och de är såklart både sega och har felKort sammanfattning:Juli 2018:GOT-ARN-UME där GOT-ARN är över 1,5h sen och anslutningen till Umeå missas och vi blir ombokade till dagen efter + hotell (sista avgången för dagen)De hänvisar till C-549/07 Wallentin-Hermann och ger sin förklaring.Att ett eventuellt tekniskt fel behövde lagas men efter undersökning behövdes det inte längre..Bevisbördan ligger ju såklart hos Norwegian för att visa vad som är extraordinärt, Men beviset är tunnt tycker jag!Förslag hur jag ska svara?Visa bifogad bild 83694Klicka för att utvidga...
Eftersom tekniskt fel aldrig är extraordinärt kan ju en undersökning av ett potentiellt tekniskt fel inte heller vara extraordinärt. Hål i huvudet hos handläggaren.
 
Back
Top