Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

zinter skrev:
Bråkat med SAS i 1,5 månad men nu ger de oss äntligen rätt och säger att de har "gjort en ombedömning av ärenden bundna till flight SK6022 den 20 Oktober 2018".

Hade aldrig fått reda på det om inte en annan passagerare skickat PM till mig på Facebook efter att vi krivit ett argt inlägg på deras facebooksida. Han skrev att de tillslut fått utbetalning via FlightRight (efter att SAS först nekat dem också). Hade lagt det bakom mig eftersom jag dessutom testat IfDelayed där ärendet lades ner efter SAS svar om väder.

Det roliga är att när vi mejlade SAS igen och skrev att vi fått reda på att andra fått utbetalning efter att FlightRight drivit deras ärende skrev de först att det fortfarande var inställt pga vädret och att den medarbetaren måste ha gjort en felaktig utbetalning. Då mejlade vi en annan medarbetare som skrev att vi har rätt till kompensation eftersom de gjort en omdedömning och att det inte alls var vädret som var orsaken...
Klicka för att utvidga...
Stor humor att göra en ombedömning. Antingen var det pga. vädret eller inte. Finns liksom ingen gråzon när det gäller väder. Är det full snöstorm på flygplatsen så är det. Att säga att det kanske var vädret går inte.
 
Taggen skrev:
Stor humor att göra en ombedömning. Antingen var det pga. vädret eller inte. Finns liksom ingen gråzon när det gäller väder. Är det full snöstorm på flygplatsen så är det. Att säga att det kanske var vädret går inte.
Klicka för att utvidga...
Det var väl väder i kombination med att SAS Ireland inte hade piloter utbildade för det aktuella vädret. Så en kombo.
 
Canadien skrev:
Det var väl väder i kombination med att SAS Ireland inte hade piloter utbildade för det aktuella vädret. Så en kombo.
Klicka för att utvidga...
Om det går att utbilda sig för ett visst väder och flygbolagen inte gör det så är det inte extraordinära omständigheter och det var väl vad ombedömningen kom fram till. Vädret är alltså helt oskyldigt i så fall och allt ansvar föll på SAS.
 
Ett intressant avgörande från hovrätten som återigen visar att det är flygbolaget som har att visa att extraordinära omständigheter påverkat just den aktuella flygningen - i detta fall stridsåtgärder. Slutsatsen är att det inte går att "i största allmänhet" hänvisa till t.ex. pilotstrejk. Flygbolaget har att visa att strejken påverkade den enskilda flygningen. Rimligtvis borde detta uttalande vara allmängiltigt, dvs. gälla för väder och vind osv.

Utmärkt att svenska domstolar fortsätter att skapa praxis på detta område.

"För att bevisa att det förelegat extraordinära omständigheter räcker det inte med att påstå att så är fallet och lämna in pressmeddelanden och nyhetsartiklar som handlar om stridsåtgärder i största allmänhet. Finnair ska också bevisa att stridsåtgärderna i fråga påverkade den enskilda flygningen, i detta fall AY90 den 14 december 2016. Det har inte Finnair gjort."

Försenade passagerare vinner mot flygbolag i hovrätten - trots pågående pilotstrejk | Dagens Juridik
 
Agö skrev:
Ett intressant avgörande från hovrätten som återigen visar att det är flygbolaget som har att visa att extraordinära omständigheter påverkat just den aktuella flygningen - i detta fall stridsåtgärder. Slutsatsen är att det inte går att "i största allmänhet" hänvisa till t.ex. pilotstrejk. Flygbolaget har att visa att strejken påverkade den enskilda flygningen. Rimligtvis borde detta uttalande vara allmängiltigt, dvs. gälla för väder och vind osv.

Utmärkt att svenska domstolar fortsätter att skapa praxis på detta område.

"För att bevisa att det förelegat extraordinära omständigheter räcker det inte med att påstå att så är fallet och lämna in pressmeddelanden och nyhetsartiklar som handlar om stridsåtgärder i största allmänhet. Finnair ska också bevisa att stridsåtgärderna i fråga påverkade den enskilda flygningen, i detta fall AY90 den 14 december 2016. Det har inte Finnair gjort."

Försenade passagerare vinner mot flygbolag i hovrätten - trots pågående pilotstrejk | Dagens Juridik
Klicka för att utvidga...

Jag kan ana en mycket syrlig underton i rättens formulering, som bäst kan översättas till "Hovrätten är sjukt trött på Finnairs käbbel".
 
Säkerligen besvarat i denna långa tråd men en enkel fråga :) Flyger ARN-VIE-SEZ och får på sista benet en försening. som är + 3h. Räknas det då på hela sträckan (>3500 km) eller bara sista benet (<1500 km)?
 
You must log in or register to reply here.
Toppen