Senaste nytt

Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

Totala sträckan är (911+5456 miles) * 2 = 12734 miles och man kan få den biljetten för i runda svängar 12000SEK + skatter och avgifter. Om jag tolkar det där rätt innebär det att man får 12000kr * 911/12734 * 75% = 650kr + eventuell kompensation för att man nu får lägre bränsleavgift och lägre skatter. Dock tror jag inte det inte gäller på flyg inom Europa men säg att man får ut 700kr för en nedgradering mellan Stockholm och London på en sådan resplan :( Käns inte lustigt!
Låter fullständigt rimligt tycker jag.
 
@gjohansson: Jag tror i fallet som refereras till i andra tråden så är det samma skatter/avgifter om man reser World Traveller eller World Traveller Plus. Hade passageraren dock blivit nedgraderad från Club World till World Traveller Plus är det a) lägre skatter och b) lägre avgifter (tror jag) och i så fall borde även de återbetalats. Men det lär nog vara svårt för en vanlig resenär att veta vad som gäller.

Paragrafen i sin helhet innehåller även en annan otrevlig sak (min markering):

"The ECJ decided that Article 10(2), read in conjunction with Article 2(f), must be interpreted as meaning that where a passenger is downgraded on a flight, the price to be considered for determining the reimbursement is the price of the flight on which the passenger was downgraded. If that price is not separately indicated on the ticket, it must be based on the part of the price of the ticket corresponding to the quotient resulting from the distance of that flight and the total distance which the passenger is entitled to travel. The court further clarified that the price of the ticket relevant for determining the reimbursement is solely the price of the flight itself, to the exclusion of taxes and charges indicated on that ticket, as long as neither the requirement to pay those taxes and charges nor their amount depends on the class for which that ticket was purchased."


Säg att en passagerare flyger i business class Stockholm-London-Los Angeles och blir nedgraderad på första sträckan från Business till ekonomi.

Totala sträckan är (911+5456 miles) * 2 = 12734 miles och man kan få den biljetten för i runda svängar 12000SEK + skatter och avgifter. Om jag tolkar det där rätt innebär det att man får 12000kr * 911/12734 * 75% = 650kr + eventuell kompensation för att man nu får lägre bränsleavgift och lägre skatter. Dock tror jag inte det inte gäller på flyg inom Europa men säg att man får ut 700kr för en nedgradering mellan Stockholm och London på en sådan resplan :( Käns inte lustigt!

Skulle du bli nedgraderad på sista segmentet istället så kanske 650 kr inte täcker skatter och avgifter, så då blir du skyldig flygbolaget pengar istället.
 
Det var väl en verklighet när några bolag (däribland BA) försökte med att ersätta mellanskillnaden mellan vad en nedgraderad passagerare betalade för sin biljett och vad det kostade att köpa en ny i samband med att flyget skulle gå... Så i det avseendet är det tydligare nu!

Min grundåsikt är att det måste göra riktigt j*a ont att nedgradera passagerare. Och köper man riktigt billiga biljetter i en premiumkabin bör man nog ha status för att minska risken för nedgradering. Det är ju på gränsen till lönande för flygbolagen att sätta detta i system... :(
 
Där är vi inte överens...
Men vilket system skulle vara mer korrekt och rättvisande? Du köper en flygbiljett Bryssel-Amsterdam-Johannesburg med KLM och blir nedgraderad till ekonomi på det långa hoppet mellan Bryssel och Amsterdam. Att ersätta den nedgraderade passageraren med 75 % av det totala biljettpriset förefaller helt orimligt, det står ju inte i någon rimlig proportion till "skadan" som skett. 700 spänn för nedgradering mellan Stockholm och London i ditt exempel måste ju därför också vara rimligt.
 
Men vilket system skulle vara mer korrekt och rättvisande? Du köper en flygbiljett Bryssel-Amsterdam-Johannesburg med KLM och blir nedgraderad till ekonomi på det långa hoppet mellan Bryssel och Amsterdam. Att ersätta den nedgraderade passageraren med 75 % av det totala biljettpriset förefaller helt orimligt, det står ju inte i någon rimlig proportion till "skadan" som skett. 700 spänn för nedgradering mellan Stockholm och London i ditt exempel måste ju därför också vara rimligt.
Problemet blir på de väldigt billiga biljetterna, som när Star Alliance Joint Venture förra året hade business biljetter för 6000 kronor till Deltas hubbar i USA. Säg att skatter och avgifter på en sådan biljett är 3000 kronor så är biljettpriset tur och retur 3000 kronor.
Jag reste då på en biljett som var följande routing ARN-ZRH-SFO-SEA, säg att jag då skulle bli nedgraderad på ZRH-SFO som är ca 11 timmar och priset just för denna sektor är kanske 1200 kronor. Om jag bara skulle få 75% av det beloppet i ersättning för nedgradering blir det 900 kronor i kompensation för att flytta mig till ekonomi när jag köpt en business-biljett. Det är här det kan slå helt vansinnigt fel med dessa regler då det inte står i proportion till "skadan". Swiss kan då gladeligen nedgradera mig och sälja en ny business biljett till ordinarie pris utan att det kostar dom något nämnvärt.

Jag håller dock med om att det är en rimlig kompensation att inom Europa på en flight bli ersatt med ca 700 kronor som i exemplet ovan.
 
Jag håller dock med om att det är en rimlig kompensation att inom Europa på en flight bli ersatt med ca 700 kronor som i exemplet ovan.
Dessutom är det ju så att nedgradering på kortare distanser (30 % upp till 1500 km respektive 50 % inom EU men över 1500 km) redan idag ger sämre ersättning procentuellt vid nedgradering enligt artikel 10.

Man kan naturligtvis fundera på om schablonersättning är ett bättre alternativ men den som då betalat riktigt mycket för en biljett riskerar då att bli den store förloraren medan den som prickat in en rea kan vinna på detta.

Att skatter och avgifter ska undantas känns helt uppenbart eftersom du skulle ha betalat dem ändå (under förutsättning att det inte tillkommer extra sådana för resa i affärsklass / första klass).
 
Att skatter och avgifter ska undantas känns helt uppenbart eftersom du skulle ha betalat dem ändå (under förutsättning att det inte tillkommer extra sådana för resa i affärsklass / första klass).

Fast med det resonemanget kan man ju argumentera för att man inte ska ha någon ersättning alls, eftersom man ändå kom fram till slutdestinationen. Nedgraderingsersättnigen är en kompensation till passageraren för den olägenhet som uppstår vid nedgradering, inte någon ersättning för passagerarens faktiska kostnader.

Jag tror att vi kan vara överens om att systemet med en (vagt definierad) procentsats är helt idiotiskt. Speciellt som samma förordning i huvudsak annars ersätter med schablonbelopp.
 
Fast med det resonemanget kan man ju argumentera för att man inte ska ha någon ersättning alls, eftersom man ändå kom fram till slutdestinationen. Nedgraderingsersättnigen är en kompensation till passageraren för den olägenhet som uppstår vid nedgradering, inte någon ersättning för passagerarens faktiska kostnader.

Jag tror att vi kan vara överens om att systemet med en (vagt definierad) procentsats är helt idiotiskt. Speciellt som samma förordning i huvudsak annars ersätter med schablonbelopp.
Nja, här handlar det väl primärt om att du inte fått det du köpt, eller hur? Dvs. i realiteten ett prisavdrag motsvarande det som finns i konsumentlagarna.
 
Dessutom är det ju så att nedgradering på kortare distanser (30 % upp till 1500 km respektive 50 % inom EU men över 1500 km) redan idag ger sämre ersättning procentuellt vid nedgradering enligt artikel 10.

Man kan naturligtvis fundera på om schablonersättning är ett bättre alternativ men den som då betalat riktigt mycket för en biljett riskerar då att bli den store förloraren medan den som prickat in en rea kan vinna på detta.

Att skatter och avgifter ska undantas känns helt uppenbart eftersom du skulle ha betalat dem ändå (under förutsättning att det inte tillkommer extra sådana för resa i affärsklass / första klass).
Det tillkommer mig veterligen inte extra skatter/avgifter för resa i premium-kabiner, däremot så går vissa av dessa avgifter/skatter upp för att det är en premium kabin.

Man skulle väl kunna ha antingen en schablonersättning eller ersättning utifrån biljettpris, den summan som är högst ska då betalas ut.

Exempel:
Alt 1: Resa i Business-klass (utanför Europa) som nedgraderas ska ersättas med schablonbeloppet 1000€ för varje klass man blir nedgraderad.
eller
Alt 2: Resa i Business-klass (utanför Europa) som nedgraderas ska ersättas med 75% av "priset" för aktuell flight.

Det belopp som är störst av Alt 1 och Alt 2 ska utbetalas till resenären när en nedgradering har skett.
 
Toppen