You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter
- Thread starter bamsefar
- Start date
aaback2arn
New member
Använder sig Flightradar av "hjulen på backen" eller "ankom till gate" som landed?
Baserat på min flygning med BA780 igår skulle jag tro att det är "hjulen lämnar" som räknas som ATD och "hjulen på backen" som räknas som "Landed". Sedan tillkommer ju taxi på bägge flygplatserna...
Baserat på min flygning med BA780 igår skulle jag tro att det är "hjulen lämnar" som räknas som ATD och "hjulen på backen" som räknas som "Landed". Sedan tillkommer ju taxi på bägge flygplatserna...
N
nota bene
Guest
Sitter försenad just nu på en longhaul (EU-bolag) där flighten var ca 1h sen som leder till misconnect. Nu ser det ut som om det blir 3.5h sent till destination. Uppenbarligen är detta under de fyra timmar som krävs för €600 kompensation, men funderar lite på om det går att hävda något från denna punkt:
"Om du anländer till din destination med en försening på minst tre timmar, kan du ha rätt till samma kompensation som du får om din flygning ställs in, om inte flygbolaget kan visa att förseningen beror på extraordinära omständigheter." ( Lnga frseningar – Flyg )
Känns tveksamt då ingen av mina individuella flighter är mer än 3h sen, men bara 'hela' resan.
"Om du anländer till din destination med en försening på minst tre timmar, kan du ha rätt till samma kompensation som du får om din flygning ställs in, om inte flygbolaget kan visa att förseningen beror på extraordinära omständigheter." ( Lnga frseningar – Flyg )
Känns tveksamt då ingen av mina individuella flighter är mer än 3h sen, men bara 'hela' resan.
Du borde ha ett case där - inkommande EU-bolag orsakade en försening så att du missar en connection och därmed blir mer än 3h sen...
Jag skulle iaf försöka hävda det. Jag har fått SAS att betala under dessa omständigheter och jag tycker det är helt rätt. Det är ju dock viktigt att du reder ut varför flighten blev försenad till att börja med. Om det är extraordinära omständigheter så faller ju hela resonemanget.
Jag skulle iaf försöka hävda det. Jag har fått SAS att betala under dessa omständigheter och jag tycker det är helt rätt. Det är ju dock viktigt att du reder ut varför flighten blev försenad till att börja med. Om det är extraordinära omständigheter så faller ju hela resonemanget.
N
nota bene
Guest
Det är SK det gäller, och enligt kapten var förseningen pga sent ankommande flyg som berodde på en försenad scheduled maintenance (B/C-check???). Låter som om det vore värt att skicka in claim i alla fall.agehall skrev:Du borde ha ett case där - inkommande EU-bolag orsakade en försening så att du missar en connection och därmed blir mer än 3h sen...Jag skulle iaf försöka hävda det. Jag har fått SAS att betala under dessa omständigheter och jag tycker det är helt rätt. Det är ju dock viktigt att du reder ut varför flighten blev försenad till att börja med. Om det är extraordinära omständigheter så faller ju hela resonemanget.Klicka för att utvidga...
Då bör jag yrka på €600 till följd av 'cancellation/delay'.
Vad jag kan se så gäller att >=3 hr delay är att betrakta som cancellation.
fcx skrev:Gick du med på att bli ombokad (VDB - voluntarily denied boarding) så får du nöja dig med eventuell kompensation som bolaget erbjöd där och då. Om du blev ombokad mot din vilja (IDB - involuntarily denied boarding) borde du få 125 € från Lufthansa.Klicka för att utvidga...
Kan varken säga ja eller nej på detta. Blev aldrig erbjuden något. Flighten överbokad - gå dit - här har du boardingkortet till AB - du är frammme fyra timmar tidigare - okey. Ungefär så.
Det låter helt klart som IDB. Du ska ha ersättning för det.
Edit: För att förtydliga - du ska ha ersättning även fastän du kom fram tidigare. Om du inte fick ett val att följa med flighten utan bara fick veta att du skulle flyga AB istället så är det solklart IDB. Då ska du ha ersättning enl EU261/2004. Eftersom det är en kort flight så ska du ha rätt till €250, då du inte kom fram inom +-2h av ursprunglig ankomsttid. Hade du kommit fram inom denna tidsram hade du haft rätt till hälften.
Denna ersättning är för ditt obehag att du blev ombokad.
Därutöver har du givetvis även rätt till ersättning för nedgradering från Plus (visst var det du som var bokad i Plus?). Så du ska ha tillbaka 30% av biljettpriset också.
Edit: För att förtydliga - du ska ha ersättning även fastän du kom fram tidigare. Om du inte fick ett val att följa med flighten utan bara fick veta att du skulle flyga AB istället så är det solklart IDB. Då ska du ha ersättning enl EU261/2004. Eftersom det är en kort flight så ska du ha rätt till €250, då du inte kom fram inom +-2h av ursprunglig ankomsttid. Hade du kommit fram inom denna tidsram hade du haft rätt till hälften.
Denna ersättning är för ditt obehag att du blev ombokad.
Därutöver har du givetvis även rätt till ersättning för nedgradering från Plus (visst var det du som var bokad i Plus?). Så du ska ha tillbaka 30% av biljettpriset också.
F
fcx
Guest
agehall skrev:Eftersom det är en kort flight så ska du ha rätt till €250, då du inte kom fram inom +-2h av ursprunglig ankomsttid. Hade du kommit fram inom denna tidsram hade du haft rätt till hälften.Klicka för att utvidga...
Nu ger jag mig ut på lite tunn is genom att ifrågasätta auktoriteter (men det är iofs lite av min stil). 50%-reduktionen gäller väl inte vid ± 2h utan endast +2h? Då blir kompensationen 125 €.
2. När passagerare erbjuds ombokning till den slutliga bestämmelseorten med en alternativ flygning i enlighet med artikel 8, och ankomsttiden för denna inte överstiger den tidtabellsenliga ankomsttiden för den ursprungligen bokade flygningen
a) med två timmar för alla flygningar på 1500 kilometer eller mindre, eller
b) med tre timmar för alla flygningar inom gemenskapen på mer än 1500 kilometer och för alla övriga flygningar mellan 1500 kilometer och 3500 kilometer, eller
c) med fyra timmar för alla flygningar som inte omfattas av a eller b,
får det lufttrafikföretag som utför flygningen minska den kompensation som föreskrivs i punkt 1 med 50 procent.
N
nota bene
Guest
@fcx @cantona
Jag tror att det mest handlar här om det var departure mer än en timme före eller inte.
Regulation 261/2004 - Wikipedia, the free encyclopedia
(Se specifikt: )
the airline notifies the passengers less than one week prior to departure, and re-routes passengers so that they can:
depart no more than one hour earlier than scheduled, and
arrive no more than two hours later than scheduled
Och alltså är det cancellation rules (full kompensation) som gäller i.e. €250 om det var så att flighten avgick mer än 60 min före originalbokningen.
Hurvida avgång med mindre än en timme före och 4 timmars tidig ankomst är en annan punkt (och i sådana fall gäller halv kompensation on något alls).
Jag tror att det mest handlar här om det var departure mer än en timme före eller inte.
Regulation 261/2004 - Wikipedia, the free encyclopedia
(Se specifikt: )
the airline notifies the passengers less than one week prior to departure, and re-routes passengers so that they can:
depart no more than one hour earlier than scheduled, and
arrive no more than two hours later than scheduled
Och alltså är det cancellation rules (full kompensation) som gäller i.e. €250 om det var så att flighten avgick mer än 60 min före originalbokningen.
Hurvida avgång med mindre än en timme före och 4 timmars tidig ankomst är en annan punkt (och i sådana fall gäller halv kompensation on något alls).
Ja, man får lusläsa reglerna och jämföra med de exakta tiderna. När jag gör detta själv, så brukar jag ställa upp tabeller i Excel för reda ut vad som gäller. Det är inte helt enkelt att reda ut faktiskt eftersom det är så många parametrar som spelar in.
Jag började för ett tag sedan med att göra ett flödesschema för hur man kommer fram till vilken ersättning man har rätt till, men jag slutade när jag insåg att man skulle behöva dra pilar kors och tvärs över hela schemat för att få ihop det.
Jag började för ett tag sedan med att göra ett flödesschema för hur man kommer fram till vilken ersättning man har rätt till, men jag slutade när jag insåg att man skulle behöva dra pilar kors och tvärs över hela schemat för att få ihop det.
N
nota bene
Guest
Nu har jag en egen fråga. Efter gårdagens försening och mailskrivande har jag bestämt mig att ta tag i en gammal surdeg från förra året i December. Det kan finnas vissa argument för extraordinary circumstances (ATC problem på inbound leg så att det inte finns något plan att tillgå för min resa NCE-LHR), så jag vill eventuellt undvika att blanda in denna punkt för att slippa en lång och utdragen argumentation som troligen hamnar i small claims court UK eller Tingsrätten. Även om tolkningen kan vara att det inte föreligger extraordinära omständigheter på NCE-LHR utan enbart LHR-NCE. Om ej extraordinära omständigheter föreligger bör €250 betalas. Detta är frågan om C-22/11 (Finnair vs Lassooy) punkt 37 är applicerbar eller ej.
I mitt fall hade jag två bokningar på samma carrier (BA). En NCE-LHR dag 1 och en LHR-ARN dag 2. Eftersom det är samma bolag är jag av intrycket att detta är att hantera som om det vore en bokning vad gäller IRROPS (dock ej EU261/2004).
Jag erbjöds ombokning nästa förmiddag NCE-LHR, och de erbjöd mig ombokning 4 dagar senare LHR-ARN (de accepterade alltså ansvar för transport till slutpunkt). Dock var jag p.g.a. jobb tvungen att komma hem dag 2. Jag sade att de fick fria händer att routa mig i valfri kabinklass (var bokad economy NCE-LHR och business LHR-ARN), men de sade att det inte fanns availability alls (verkade vara lögn då jag fann plats LHR-HEL på AY och HEL-ARN senare under dagen). Jag sade då att jag skulle försöka lösa detta själv, och vi kom överens om återuppringning inom 15 min. Under denna tid hade jag bokat SAS LHR-ARN för en nominell summa och var lovad återbetalning per tidigare besked om jag löste det själv. Nu ringde ingen och min telefon dog efter över en timme i kö.
Min inställning till detta är att jag borde ha rätt till återbetalning av biljetten LHR-ARN?
Claimen består ju egentligen av två delar, huruvida 261/2004 applicerar på NCE-LHR och sedan återbetalning av hotellkostnad (lär knappast bli problem) samt återbetalning av outnyttjad biljett eftersom de vägrat ta normalt ansvar vid IRROPS om att re-routa på ett skäligt sätt att komma fram till slutdestinationen?
I mitt fall hade jag två bokningar på samma carrier (BA). En NCE-LHR dag 1 och en LHR-ARN dag 2. Eftersom det är samma bolag är jag av intrycket att detta är att hantera som om det vore en bokning vad gäller IRROPS (dock ej EU261/2004).
Jag erbjöds ombokning nästa förmiddag NCE-LHR, och de erbjöd mig ombokning 4 dagar senare LHR-ARN (de accepterade alltså ansvar för transport till slutpunkt). Dock var jag p.g.a. jobb tvungen att komma hem dag 2. Jag sade att de fick fria händer att routa mig i valfri kabinklass (var bokad economy NCE-LHR och business LHR-ARN), men de sade att det inte fanns availability alls (verkade vara lögn då jag fann plats LHR-HEL på AY och HEL-ARN senare under dagen). Jag sade då att jag skulle försöka lösa detta själv, och vi kom överens om återuppringning inom 15 min. Under denna tid hade jag bokat SAS LHR-ARN för en nominell summa och var lovad återbetalning per tidigare besked om jag löste det själv. Nu ringde ingen och min telefon dog efter över en timme i kö.
Min inställning till detta är att jag borde ha rätt till återbetalning av biljetten LHR-ARN?
Claimen består ju egentligen av två delar, huruvida 261/2004 applicerar på NCE-LHR och sedan återbetalning av hotellkostnad (lär knappast bli problem) samt återbetalning av outnyttjad biljett eftersom de vägrat ta normalt ansvar vid IRROPS om att re-routa på ett skäligt sätt att komma fram till slutdestinationen?
Tack för rådet och att du tar dig tid @agehall. Nu har jag fått svar från SAS och de ersätter mig med €150 respektive €300 (om jag väljer att få en vouchers). Men det är enbart för downgrade. Men inte ett ord om att min flight blev inställd och att jag bokades om till AB eco från SAS Plus. Ska jag välja att trycka på det eller nöja mig?
agehall skrev:Det låter helt klart som IDB. Du ska ha ersättning för det.Edit: För att förtydliga - du ska ha ersättning även fastän du kom fram tidigare. Om du inte fick ett val att följa med flighten utan bara fick veta att du skulle flyga AB istället så är det solklart IDB. Då ska du ha ersättning enl EU261/2004. Eftersom det är en kort flight så ska du ha rätt till €250, då du inte kom fram inom +-2h av ursprunglig ankomsttid. Hade du kommit fram inom denna tidsram hade du haft rätt till hälften.Denna ersättning är för ditt obehag att du blev ombokad.Därutöver har du givetvis även rätt till ersättning för nedgradering från Plus (visst var det du som var bokad i Plus?). Så du ska ha tillbaka 30% av biljettpriset också.Klicka för att utvidga...
Lite mycket på jobbet nu men jag kollar upp allt och återkommer. Vill minnas att avgången var ungefär samtidigt som ursprungliga flighten.
Tack för alla svar.
nota bene skrev:@fcx@cantonaJag tror att det mest handlar här om det var departure mer än en timme före eller inte.Regulation 261/2004 - Wikipedia, the free encyclopedia(Se specifikt: )the airline notifies the passengers less than one week prior to departure, and re-routes passengers so that they can:depart no more than one hour earlier than scheduled, andarrive no more than two hours later than scheduledOch alltså är det cancellation rules (full kompensation) som gäller i.e. €250 om det var så att flighten avgick mer än 60 min före originalbokningen.Hurvida avgång med mindre än en timme före och 4 timmars tidig ankomst är en annan punkt (och i sådana fall gäller halv kompensation on något alls).Klicka för att utvidga...
Då har jag kollat upp detta och jag skulle ha avgått med LH821 07:15 men det blev med AB8305 06:50.
N
nota bene
Guest
Då får du leta vidare i regelverket. Jag har inte funnit något som stödjer en claim här, men kan naturligtvis ha förbisett något.cantona skrev:Då har jag kollat upp detta och jag skulle ha avgått med LH821 07:15 men det blev med AB8305 06:50.Klicka för att utvidga...
nota bene skrev:Då får du leta vidare i regelverket. Jag har inte funnit något som stödjer en claim här, men kan naturligtvis ha förbisett något.Klicka för att utvidga...
Om man blir omroutad så att man kommer fram i tid, har man väl fortfarande rätt till 50% av ersättningen, just för obehaget att man blev omroutad..?
N
nota bene
Guest
"Where rerouting is offered and results in the passenger arriving within two/three/four hours of the scheduled arrival time for a type 1/2/3 flight, the compensation payable is halved."agehall skrev:Om man blir omroutad så att man kommer fram i tid, har man väl fortfarande rätt till 50% av ersättningen, just för obehaget att man blev omroutad..?Klicka för att utvidga...
Men säger också:
"The airline is also required to pay cash compensation as described below, unless one of the following conditions applies:
the airline notifies the passengers less than one week prior to departure, and re-routes passengers so that they can:
depart no more than one hour earlier than scheduled, and
arrive no more than two hours later than scheduled"
Så inte helt solklart vilken som gäller för mig [nu är detta från wikipedia, men denna tid på dygnet orkar jag bara det].
Nu är då min fråga - vad gäller då man ombokas till samma bolag samma rutt (annat flightnummer) och anländer 3-4 timmar efter utsatt tid på en longhaul? Räknas en re-route som allt som är annat flightnummer, eller endast det som faktiskt är en annan rutt?
Eftersom ankomst är >= 3h är flight =cancelled och inga av punkterna under flight cancelled ser ut att gälla som skulle lätta på flygbolagets kompensationsansvar. Men då träder ev. denna re-routeformulering in?