Carl skrev:Grattis SAS ni går verkligen från klarhet till klarhet….Först nedgradering till Skyteam och sedan nedmontering av Arlanda. Mycket här handlar om longhoul men det är även en minsking till LHR som drabbar mig personligen.Överväger BA framöver.Tror man övervärderar varumärket SAS men jag kan såklart ha felKlicka för att utvidga...
Det skulle kunna förklara varför SAS öppnar OSL-JFK men inte ARN-JFK. Delta har ju inte flugit på OSL (men däremot på ARN och CPH). På detta sätt får ARN och OSL varsin direktförbindelse till en Delta-hub med minsta möjliga behov av nya, förmodligen svåråtkomliga JFK-slottar.011430121 skrev:Under de senaste åren har Delta flugit ARN-JFK, vet inte hur det ser ut 2025 forts Delta kommer man kunna flyga med Delta och bokat med SASKlicka för att utvidga...
Hachans skrev:Exakt, jag menar att man måste, utöver att titta på hur många som bor i regionen, också finns i flygplatsens upptagningsområde för transit. Det är naturligtvis två olika mått. Du har ett för potentiella flygande som har start eller mål i regionen och det är såklart bra. Men du har också ett mått som är ett mått på antalet resenärer som använder flygplatsen som nav. Det är ytterst relevant för flygbolag att veta det för det kan komma mycket transitpax som går att tjäna pengar på.Exempelvis har SAS haft en del transitpax från Dusseldorf och Stuttgart vidare västerut redan tidigare. Detta är pax som med lätthet kunde flugit till Amsterdam eller Frankfurt istället, men valde Köpenhamn av någon anledning. Det är dessa resenärer som Köpenhamn också kan vara med att konkurrera om.Dusseldorf eller Stuttgart resenärerna kommer inte flyga till Stockholm som är två timmar i fel riktning för dem för att sedan flyga västerut. Man får inte glömma när man diskuterar de här linjerna att Stockholm ligger inte himla praktiskt till. Köpenhamn är inte bara närmare fysiskt, men också närmare mentalt för resenärer som kommer söderifrån. Och de är potentiellt ganska många.Klicka för att utvidga...
1h flygradie från Kastrup når potentiella pax som har lika lätt eller lättare tillgång till FRA, AMS, CDG, ZUR, BER, VIE, BRU, DUS, MUC… listan är lång. Bara de tre första hanterar nästan 7 gånger så mycket som CPH.Tobbe.O skrev:I Stockholm med en flygradie på 1h når du ca 10 miljoner potentiella passagerare.I Öresundsregionen och 1h flygradie från Kastrup når du ca 100 miljoner potentiella passagerare och det är betydligt lättare att få tyskar mfl att flyga in och byta på Kastrup än till Stockholm.Klicka för att utvidga...
Vad är det för minskning till LHR? Är det något utöver den tidigare aviserade slotten som hyrs ut till Aegean?Carl skrev:Grattis SAS ni går verkligen från klarhet till klarhet….Först nedgradering till Skyteam och sedan nedmontering av Arlanda. Mycket här handlar om longhoul men det är även en minsking till LHR som drabbar mig personligen.Överväger BA framöver.Tror man övervärderar varumärket SAS men jag kan såklart ha felKlicka för att utvidga...
Älskar JFK med en natt på TWA Hotel innan man flyger hem  skrev:Betydligt bättre från JFK.Klicka för att utvidga...
Dock bara seasonal väl? Frågan är om sas i skyteam kan resultera i delta hela året.011430121 skrev:Under de senaste åren har Delta flugit ARN-JFK, vet inte hur det ser ut 2025 forts Delta kommer man kunna flyga med Delta och bokat med SASKlicka för att utvidga...
Glöm inte heller turister i andra riktningen.Sullon skrev:Vad är det som gör Usa så intressant för Sas? Det kan väl inte vara turister som blir jätteglada över att kunna åka direkt till Seattle utan att behöva byta till inrikesflyg på någon annan av Sas destinationer i Usa? Är det affärsresenerärerna som drar hela linjen? Rent generellt tycker jag att Usa är ganska billigt jämfört med Sas andra (få) longhauls.Klicka för att utvidga...
Tomas E skrev:That could explain why SAS opens OSL-JFK but not ARN-JFK. Delta has not flown on OSL (but on ARN and CPH). This way, ARN and OSL each get a direct connection to a Delta hub with the least possible need for new, presumably hard-to-reach JFK slots.Klicka för att utvidga...
Göteborg testades förra året och då hade SAS problem med att fylla en A321…guwonder skrev:During the early 2000s, Delta had considered launching service to Gothenburg and two other intercontinental routes from the US. But Delta’s plan to move forward on Gothenburg and one of the other two cities was shelved permanently before the public got wind of it, and Cairo was the only one of the three destinations eventually launched (and then terminated around 2011) by Delta. Gothenburg doesn’t seem to get much love from airlines, but some of that may have to do with there being frequent and relatively cheap train service from Goteborg C to Copenhagen airport. But maybe it’s time for Delta and SAS to reconsider GOT now that Delta and SAS are alliance partners and Delta’s JFK hub provides a lot of options.Klicka för att utvidga...
Bra poäng. Amerikanerna med lite pengar reser till Europa hela tiden numeramha321 skrev:Glöm inte heller turister i andra riktningen.Klicka för att utvidga...
Det är en bra poäng du har. Jag skulle gissa att Finnairs USA-plan (bortsett från frakt) fylls så här:AABack2ARN skrev:Vi skriver mycket om att det är omöjligt att förlägga mer långlinjer till Stockholm (västerut) på grund av det geografiska läget. Samtidigt har Finnair tvingats flytta många av sina framgångsrika asiatiska linjer till Nordamerika. Har testat dem flera gånger och det har inte varit någon sämre beläggning och det är en hel del anslutande passagerare från Europa som reser via Helsingfors inklusive Tyskland och Frankrike. Det om något borde vara omöjligt med ovanstående resonemang i tråden.MEN jag tror att ett bra pris (vilket förvisso medför lägre yield) i Europa och en oftast mycket effektiv flygplats i form av HEL har gjort att många passagerare väljer den vägen i stället för LHR/FRA/CDG... för dentotalaupplevelsen blir bättre. Hade Arlanda varit en effektiv flygplats när det kommer till byten (i synnerhet då passkontroll är involverad) hade det nog kunnat fungera med långlinjer här också. Men Arlanda ÄR inneffektiv vad avser transfer och passkontroll. Köpenhamn verkar inte sååå mycket bättre men vinner i så fall på geografiskt läge och utbud.Klicka för att utvidga...
Om man tittar på hur beläggningen var på LAX/HKG när den gick från Stockholm så var Business oftast fyllt till ungefär 50% med folk från UK/Tyskland, SAS hade väldigt konkurrenskraftiga priser där ifrån för Business.Gnopps skrev:Det är en bra poäng du har. Jag skulle gissa att Finnairs USA-plan (bortsett från frakt) fylls så här:1. Anslutningar från Finland/Skandinavien/Baltikum - blandad betalningsvillighet2. Anslutningar från Indien - blandad betalningsvillighet3. Anslutningar från Europa - låg betalningsvillighetKlicka för att utvidga...
palmen skrev:Om man tittar på hur beläggningen var på LAX/HKG när den gick från Stockholm så var Business oftast fyllt till ungefär 50% med folk från UK/Tyskland, SAS hade väldigt konkurrenskraftiga priser där ifrån för Business.Hände några ggr när jag frekventerade dessa linjer att man väntade på sent inkommande plan från London med 25-30 passagerare skulle med flighten.Så att folk inte skulle ta omvägen via Stockholm istället för Köpenhamn om de utgår från LHR/FRA/MUC köper jag inte som argument. Nog för att Arlanda har sina utmaningar vid non Schengen transfer, men för majoriteten av resenärerna är det priset som styr, inte om resan tar 14h eller 15h totalt med connections.Klicka för att utvidga...
Flyer722 skrev:Göteborg testades förra året och då hade SAS problem med att fylla en A321…Klicka för att utvidga...
Ja men om det inte funkar under högsäsong med väldigt rabatterade priser för direktflyg så kommer det nog inte funka framöver.guwonder skrev:Ja, men det var innan SAS fick ett stort partnernav på JFK och sedan parades GOT-tjänsten ihop med Aalborg-tjänsten.Jag tvivlar fortfarande på att Göteborg fungerar för SAS eller Delta, men ….Klicka för att utvidga...
imartin skrev:Bra poäng. Amerikanerna med lite pengar reser till Europa hela tiden numeraKlicka för att utvidga...
Om vi missar en förbindelse på Arlanda för interkontinentala resor eller drabbas av oregelbundna operationer på Arlanda, betyder det att vi är mer sannolikt att vara mycket senare att komma fram till vår slutdestination än om vi missar en förbindelse i Köpenhamn. Jag anser inte att det är acceptabelt.palmen skrev:Om man tittar på hur beläggningen var på LAX/HKG när den gick från Stockholm så var Business oftast fyllt till ungefär 50% med folk från UK/Tyskland, SAS hade väldigt konkurrenskraftiga priser där ifrån för Business.Hände några ggr när jag frekventerade dessa linjer att man väntade på sent inkommande plan från London med 25-30 passagerare skulle med flighten.Så att folk inte skulle ta omvägen via Stockholm istället för Köpenhamn om de utgår från LHR/FRA/MUC köper jag inte som argument. Nog för att Arlanda har sina utmaningar vid non Schengen transfer, men för majoriteten av resenärerna är det priset som styr, inte om resan tar 14h eller 15h totalt med connections.Klicka för att utvidga...
Hachans skrev:Delta flyger i princip bara kryssningsturister. En stor andel av sätena hos både dem, United och Air Canada säljs till kryssningsarrangörer som seglar från Stockholm sommartid.Klicka för att utvidga...