Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

Gus skrev:Har du hört något från Tap? Jag har två ärenden hos TAP från höstlovet.1. Ersättning för inköp av kläder vid försenat bagage. Jag har skickat in kvittot till TAP (både originalkvittot och kreditortsslipen). Dock påstår TAP att jag bara skickat in "transaction receipt" och inte originalkvittot.2. Har ansökt om 600 euro för flygförsening. Har inte hört något på två månader och nu när jag loggade in på mitt ärende står det att ärendet är avslutat. Trots att de inte meddelat mig vad de kom fram till?!Är det någon som fått ersättning från TAP utan att koppla in Flyghjälp?Klicka för att utvidga...
Citerar mig själv. Har fortfarande inte fått några pengar för inköp av kläder vid försenat bagage. Ett av mina kvitton är handskrivet så då vill TAP inte ersätta mig för något av mina kvitton, inte ens de som är datorskrivna. Otroligt tungrott, men antagligen är det väl en taktik de har så att man ska tröttna.



Har precis gjort ett ärende till Airhelp om flygförseningen TAP orsakade oss. Har aldrig använt mig av dem förut, blir spännande. 
 
För mig står det fortfarande "Under analysis" när jag loggar in på ärendet hos TAP: Påminde 6/1 utan svar och påminde nyss igen.
 
lunne skrev:Tack, givetvis kom de med ett nonsens svar och menade att de inte är skyldiga att ersätta:We unfortunately cannot fully rule out occasional delays at the airport. Congestion in airspace or restrictions by the authorities may lead to delays from time to time and can affect subsequent flights in the aircraft’s rotation / that cannot always be made up. Unfortunately, this was the case regarding your flight.Såvitt jag vet faller inte förseningar pga knock-on effect från tidigare flighter under “extraordinary circumstance", så blir till att försöka igen.Klicka för att utvidga...
Data point gällande Lufthansa.



Efter att jag besvarat knock-on argumentet med hänvisning till rättspraxis och omständigheterna, så godkände de claimet och betalade ut pengarna på 3 dagar.
 
lunne skrev:Har ett pågående ärende mot Iberia där de nedgraderat mig från business till ekonomi (long-haul). Den enda email jag har tillgång är[email protected].Någon som kan dela en annan Iberia email?Klicka för att utvidga...
För ett halvår använde jag denna adress för ett claim av utlägg för oplanerad övernattning i Madrid:

[email protected]



Adressen finns nämnd på


https://www.iberia.com/gb/passengers-rights/

(Jag flög från UK så "/gb"-versionen var relevant för mig.)
 
Gällande Claim hos SAS, som gjorts genom Airhelp:



Fick besked från Airhelp i Sep 2022 att SAS beviljat oss ersättning och att de väntar på att SAS skall betala ut pengarna. Nu har det gått 4 månader och ännu är inga pengar utbetalade från SAS till Airhelp (påstår Airhelp). Någon som fått ersättning via Airhelp på sistone, gällande en SAS-flygning? Hur lång tid har det tagit för er att få pengarna?
 
Någon som känner till vad SAP innebär?



"We apologize for the inconvenience you had with us. The payment has been delivered to SAP. We kindly ask for some patience. We request you to wait for 7 to 10 working days it will be proceeded soon."



De har för övrigt försökt betala mig (enligt de själva) sedan slutet på oktober eller något. Varje gång ska det ta 7-10 dagar.
 
Davvelavve skrev:Någon som känner till vad SAP innebär?"We apologize for the inconvenience you had with us. The payment has been delivered to SAP. We kindly ask for some patience. We request you to wait for 7 to 10 working days it will be proceeded soon."De har för övrigt försökt betala mig (enligt de själva) sedan slutet på oktober eller något. Varje gång ska det ta 7-10 dagar.Klicka för att utvidga...
Antingen har de missat maktskiftet här uppe och tänkte att förra regimen ändå plockar det mesta av dig.

Eller så syftar det nog på deras leverantör av affärssystem.

Oavsett vilket känns det som en rätt usel process och kommunikation.
 
Hej,



Hade en eurobonus-resa med ET som blev inställd två dagar innan. Fick för en månad sen rätt av ARN på 4x600 EUR, men nu fått återkoppling från deras svenska kundtjänst med följande:



”Good day and I regret to advise you below reply from head office and we cannot do any further from our end and please proceed and contact ARN further”. Det som är vidarebefordrat från HQ är väldigt vagt och verkar vara från någon som inte är insatt. På samma sätt var informationen som ET lämnade till ARN ytterst bristfällig.



Vad rekommenderar ni som nästa steg? Någon som har erfarenhet av claims mot ET och vet någon kontaktväg där den som svarar inte är helt värdelös?
 
mbglo skrev:Hej,Hade en eurobonus-resa med ET som blev inställd två dagar innan. Fick för en månad sen rätt av ARN på 4x600 EUR, men nu fått återkoppling från deras svenska kundtjänst med följande:”Good day and I regret to advise you below reply from head office and we cannot do any further from our end and please proceed and contact ARN further”. Det som är vidarebefordrat från HQ är väldigt vagt och verkar vara från någon som inte är insatt. På samma sätt var informationen som ET lämnade till ARN ytterst bristfällig.Vad rekommenderar ni som nästa steg? Någon som har erfarenhet av claims mot ET och vet någon kontaktväg där den som svarar inte är helt värdelös?Klicka för att utvidga...
Utslag i ARN är ju inte bindande så de kan ju välja att inte följa det. Du kan ju välja om du vill driva det vidare (de verkar ha någon form avregistrerat bolag i Sverige) i tingsrätten om du orkar. Annars kanske du kan ta hjälpa av Airhelp eller liknande bolag för att driva in det. De tar ju visserligen en del av det men då slipper du själv lägga tid på det.
 
Hej,



I Oktober 2022 flög jag och sambon från ARN till Aten med Norwegian. Flyget lyfte i tid men var tvunget att återvända till ARN pga att man noterat att Autopiloten inte fungerade som den skulle. Till följd av detta blev vi över 5h försenade till vår destination.



Väl hemma registrerar jag en claim om kompensation för flygförsening enl. EU förordningen 261/2004. Fick för någon dag sedan det slutgiltiga beslutet att vi inte får någon kompensation med följande motivering:



"Disruption type: Diversion

Reason for disruption: This disruption was caused by an unidentified object that caused structural damage to the aircraft.

Vi kan ikke imøtekomme kravet om kompensasjon da flygningen var omdirigert grunnet ekstraordinære omstendigheter. Dette er i henhold til EU- forordningen 261/2004 artikkel 5(3)."




Dels blir jag irriterad på att orsaken som annonserades för oss vid nödlanding inte stämmer överrens med den "officiella" orsaksbeskrivningen.



Vilka rättigheter har jag här? Vilka argument kan jag återkoppla till Norwegian med? Eller har de helt enkelt rätt i att neka mig ersättning med motivering?



Vill inte behöva blanda in Airhelp eller liknande bolag för att driva claimen vidare och på så sätt förlora närmare 50% av kompensationen jag har rätt till ifall detta går vidare till domstol.
 
MrAvi skrev:Hej,I Oktober 2022 flög jag och sambon från ARN till Aten med Norwegian. Flyget lyfte i tid men var tvunget att återvända till ARN pga att man noterat att Autopiloten inte fungerade som den skulle. Till följd av detta blev vi över 5h försenade till vår destination.Väl hemma registrerar jag en claim om kompensation för flygförsening enl. EU förordningen 261/2004. Fick för någon dag sedan det slutgiltiga beslutet att vi inte får någon kompensation med följande motivering:"Disruption type: Diversion

Reason for disruption: This disruption was caused by an unidentified object that caused structural damage to the aircraft.

Vi kan ikke imøtekomme kravet om kompensasjon da flygningen var omdirigert grunnet ekstraordinære omstendigheter. Dette er i henhold til EU- forordningen 261/2004 artikkel 5(3)."
Dels blir jag irriterad på att orsaken som annonserades för oss vid nödlanding inte stämmer överrens med den "officiella" orsaksbeskrivningen.Vilka rättigheter har jag här? Vilka argument kan jag återkoppla till Norwegian med? Eller har de helt enkelt rätt i att neka mig ersättning med motivering?Vill inte behöva blanda in Airhelp eller liknande bolag för att driva claimen vidare och på så sätt förlora närmare 50% av kompensationen jag har rätt till ifall detta går vidare till domstol.Klicka för att utvidga...
Svara dom att trasig autopilot inte är extraordinärt. Hur det uppkom är irrelevant, de hade kunnat fortsätta till destination likväl som att vända tillbaka, men de valde det senare då det blir enklare att laga på hemmabas.



Håller de inte med får du gå till ARN, domstol eller någon av indrivarna.
 
palmen skrev:Svara dom att trasig autopilot inte är extraordinärt. Hur det uppkom är irrelevant, de hade kunnat fortsätta till destination likväl som att vända tillbaka, men de valde det senare då det blir enklare att laga på hemmabas.Håller de inte med får du gå till ARN, domstol eller någon av indrivarna.Klicka för att utvidga...
Jo nämnde det men får som svar:



"Årsaken som ble gitt i tidligere korrespondanse er basert på ytterligere undersøkelser. Årsaken er bekreftet og har blitt oppdatert grunnet ny informasjon om uregelmessigheten."



Det är som att Autopiloten inte längre var orsaken efter vidare undersökning trots att det var orsaken vi fick info om i luften. Kan de bara twista orsaken på det sättet för att ha 'lagen på sin sida'?
 
MrAvi skrev:Jo nämnde det men får som svar:"Årsaken som ble gitt i tidligere korrespondanse er basert på ytterligere undersøkelser. Årsaken er bekreftet og har blitt oppdatert grunnet ny informasjon om uregelmessigheten."Det är som att Autopiloten inte längre var orsaken efter vidare undersökning trots att det var orsaken vi fick info om i luften. Kan de bara twista orsaken på det sättet för att ha 'lagen på sin sida'?Klicka för att utvidga...
Ni krockade alltså med ett UFO vilket skadade flygplanet? :image/gif;base64,R0lGODlhAQABAIAAAAAAAP///yH5BAEAAAAALAAAAAABAAEAAAIBRAA7 Då tycker de kanske att ni ska vara glada att ni överlevde?
 
MrAvi skrev:Jo nämnde det men får som svar:"Årsaken som ble gitt i tidligere korrespondanse er basert på ytterligere undersøkelser. Årsaken er bekreftet og har blitt oppdatert grunnet ny informasjon om uregelmessigheten."Det är som att Autopiloten inte längre var orsaken efter vidare undersökning trots att det var orsaken vi fick info om i luften. Kan de bara twista orsaken på det sättet för att ha 'lagen på sin sida'?Klicka för att utvidga...
Det är flygbolaget som har bevisbördan för att ett flyg blev inställt eller försenat av extraordinära omständigheter. Att de säger en sak till passagerarna och sedan en annan sak i efterhand, när en passagerare vill ha ersättning, är väl en viss indikation på att det är en efterhandskonstruktion från Norwegians sida. Jag skulle skicka ärendet till ARN.
 
MrAvi skrev:Jo nämnde det men får som svar:"Årsaken som ble gitt i tidligere korrespondanse er basert på ytterligere undersøkelser. Årsaken er bekreftet og har blitt oppdatert grunnet ny informasjon om uregelmessigheten."Det är som att Autopiloten inte längre var orsaken efter vidare undersökning trots att det var orsaken vi fick info om i luften. Kan de bara twista orsaken på det sättet för att ha 'lagen på sin sida'?Klicka för att utvidga...
Det är bara att skicka vidare. Kan de flyga tillbaka är inte planet så skadat att de inte nynnat fortsätta till destination.



De valde att vända pga att spara pengar. Det är inte ditt problem. Du kommer högst troligt vinna hos ARN.
 
mbglo skrev:Hej,Hade en eurobonus-resa med ET som blev inställd två dagar innan. Fick för en månad sen rätt av ARN på 4x600 EUR, men nu fått återkoppling från deras svenska kundtjänst med följande:”Good day and I regret to advise you below reply from head office and we cannot do any further from our end and please proceed and contact ARN further”. Det som är vidarebefordrat från HQ är väldigt vagt och verkar vara från någon som inte är insatt. På samma sätt var informationen som ET lämnade till ARN ytterst bristfällig.Vad rekommenderar ni som nästa steg? Någon som har erfarenhet av claims mot ET och vet någon kontaktväg där den som svarar inte är helt värdelös?Klicka för att utvidga...
Skicka ärendet till Tingsrätten. Du kommer högst troligt att få rätt där. Efter det så får du domen, det är en executions titel. Det betyder att du kan gå till kronofogden om Ethiopian trilska med att betala.



Då kan du begära utmätning ur en av deras Boeing 787 när den står på Arlanda. Kronofogden kommer då att belägga den med kvarstad.
 
Jag har fått meddelande om att SAS ställt in ORD-ARN och bokat om mig till ORD-CPH-ARN. Jag har också i samma bokning en anslutning (TPA-ORD) som inte berörs. Med den nya bokningen kommer jag att landa 15:35 på ARN i stället för 07:25 som i den ursprungliga bokningen.



Med stöd av Artikel 8 1 (b),



Artikel 8

Rätt till återbetalning eller ombokning



1. Vid hänvisning till denna artikel skall passagerare erbjudas att välja mellan



a) - återbetalning inom sju dagar, i enlighet med bestämmelserna i artikel 7.3, av hela inköpspriset för biljetten, för den del eller de delar av resan som inte fullföljts och för den del eller de delar som fullföljts, om flygningen inte längre har något syfte med avseende på passagerarens ursprungliga resplan, samt dessutom, i relevanta fall,



- en returflygning till den första avgångsorten snarast möjligt,



b) ombokning till den slutliga bestämmelseorten snarast möjligt, under likvärdiga transportvillkor, eller



c) ombokning till den slutliga bestämmelseorten till ett senare datum som passageraren finner lämpligt, under likvärdiga transportvillkor, beroende på platstillgång.




kan jag hävda att de måste boka om mig till TPA-EWR-ARN istället och då landa 07:30 på ARN?
 
Mr Carter skrev:Jag har fått meddelande om att SAS ställt in ORD-ARN och bokat om mig till ORD-CPH-ARN. Jag har också i samma bokning en anslutning (TPA-ORD) som inte berörs. Med den nya bokningen kommer jag att landa 15:35 på ARN i stället för 07:25 som i den ursprungliga bokningen.Med stöd av Artikel 8 1 (b),Artikel 8

Rätt till återbetalning eller ombokning



1. Vid hänvisning till denna artikel skall passagerare erbjudas att välja mellan



a) - återbetalning inom sju dagar, i enlighet med bestämmelserna i artikel 7.3, av hela inköpspriset för biljetten, för den del eller de delar av resan som inte fullföljts och för den del eller de delar som fullföljts, om flygningen inte längre har något syfte med avseende på passagerarens ursprungliga resplan, samt dessutom, i relevanta fall,



- en returflygning till den första avgångsorten snarast möjligt,



b) ombokning till den slutliga bestämmelseorten snarast möjligt, under likvärdiga transportvillkor, eller



c) ombokning till den slutliga bestämmelseorten till ett senare datum som passageraren finner lämpligt, under likvärdiga transportvillkor, beroende på platstillgång.
kan jag hävda att de måste boka om mig till TPA-EWR-ARN istället och då landa 07:30 på ARN?Klicka för att utvidga...
Det är absolut något du kan hävda med hänvisning till EU-förordningen men det är långt ifrån säkert att SAS bryr sig om det. Det finns hur många exempel som helst på att SAS struntar i vad som står i EU-förordningen. Jag antar att detta ligger mer än 14 dagar framåt i tider?
 
SK989 skrev:Det är absolut något du kan hävda med hänvisning till EU-förordningen men det är långt ifrån säkert att SAS bryr sig om det. Det finns hur många exempel som helst på att SAS struntar i vad som står i EU-förordningen. Jag antar att detta ligger mer än 14 dagar framåt i tider?Klicka för att utvidga...
Tack för svar. Det är värt ett försök med andra ord men jag sätter inte allt för stort hopp till det. Jag har ett case med SAS angående en claim från Juni förra året och det går minst sagt långsamt i deras hantering....

Ja, det är mer än 14 dagar framåt. Det verkar som att SAS har ställt in merparten av flygningar mellan ARN och ORD i Mars,
 
Back
Top