Några enkla svar på dina svåra funderingar.
Cosmopole:
Där det pågår spel och dobbel så träder även Lotterilagstiftningen in. Så är det inte i det här fallet.
1. Lagad mat.
Kommunen sätter sig inte över lagen. De är den verkställande lagen.
2. Tillsyn
Varje restaurang har stölder/svinn av alkohol. Ska inga restauranger alls få servera alkohol?
3. Förvaring
Folkhälsomyndigheten heter det numera. Folkhälsoinstitutet lever kvar i lagtexter.
Detaljhandelsmonopolet gäller inte på flygplatser, i enlighet med lagen om exportbutiker.
Allmänt sett i en liberal demokrati gäller grundprincipen att allt som inte uttryckligen är förbjudet, är tillåtet. Och det som är förbjudet är det endast i mer eller mindre utsträckning, där själva lagtexten är en liten del. Du har bland annat förarbeten/SOU, proposition, förordning, praxis, rättsfall mm att ta hänsyn till. Samt EU.
På vilket sätt har du sysslat med juridik under 25 år?
Cosmopole:
Alkohollagen saknar helt hänvisningar till Lotterilagen vad jag kan se.
I flera fall har man i Alkohollagen infört särbestämmelser för typ "internationella" miljöer som hotell, trafikserveringar, teatrar mm. Flygplatslounger (liksom casinon) nämns dock icke med ett ord.
Och det är just detta jag reagerar mot, kanske ska klargöras. Det hade varit fullt rimligt att helt enkelt undanta dem från vissa bestämmelser i lagtexten som i fallen ovan.
1.
Lagad mat.
Något begrepp som "
Verkställande lag" existerar inte inom svensk rättsordning vad jag vet.
Kommunerna har däremot i detta fall något som kallas
tillsynsansvar för att av riksdagen stiftade lagar efterleves. Vilket förstås inte är detsamma som att de kan välja att bortse från dem. Enskilda inspektörer kan dock naturligtvis blunda för saker de tycker är fåniga, precis som att poliser inte alltid orkar ingripa mot varje lagbrott.
2. Tillsyn
Serveringsställen får i vart fall inte ha någon självserveringsbuffé om de inte klarar att upprätthålla tillsynsrutiner som omöjliggör överservering, servering till minderåriga eller stölder. Det är ganska enkelt att inse.
3. Förvaring
Laghänvisningen till "detaljhandelsmonopolet" = Systembolaget i Alkohollagens serveringskapitel, blir naturligtvis inte ogiltig för att andra kan ha rätt till detaljhandel som exportbutiker. Det är två helt olika saker. Serveringsställen har fortfarande inte rätt att handla från andra än Systemet eller licenserade partihandlare.
Andra stycket:
Du har i princip rätt, men missar att utrymmet för liberala tillämpningar i strid mot lagtext är betydligt mindre just när det gäller skyddslagstiftningar.
Sen är det rätt kul att du nämner just EU.
Vi har historiskt i Sverige nämligen haft en tradition att man kunnat bortse från bestämmelser i lagtext med hänvisning till t ex förarbeten/proposition.
Denna möjlighet försvann dock i stort sett efter Regeringsrättens prejudicerande dom i Norra Länken-målet 1997, där man helt enkelt förklarade att så inte var möjligt.
I kommentarerna klargjordes att detta var en anpassning till EU:s rättsordning, för vilket detta var främmande.
Ville rättsvårdande myndigheter inte följa lagen, var man helt enkelt tvungen att ändra lagen. (En icke helt orimlig tanke...)
Vilket också skedde, Norra Länken blev dock försenad typ 8 år...
Tredje stycket:
Har sysslat med allmän civilrätt i ca 25 år, serveringstillståndsfrågor i ca 2 år.