SAS piloter i strejk?

Alf skrev:Ett ansvarstagande företag outsourcar ingen viktig verksamhet.Klicka för att utvidga...
Principiellt kan jag hålla med dig, men då är det redan kört för SAS. Man har ju redan outsourcat sin försäljning, sin bokning, sin marketing, sin kundtjänst, stora delar av aircraft maintenance, ground handling, catering, osv osv. Det är väl i princip piloter, kabin, finance och ledning som man inte outsourcat.



(Gäller för övrigt inte SAS utan även de flesta konkurrenter)




Alf skrev:Man tappar både kunskap och kontroll av verksamheten och ansvarsfrågan blir alltid oklar när det blir kriser.Klicka för att utvidga...
Att just få oklara ansvarsområden känns som något som i många fall är poängen med outsourcingen. Inte den officiella poängen, men den inofficiella.




Alf skrev:Man håller inte på att dribbla med verksamheter som kan äventyra säkerhet för att spara några miljoner.Klicka för att utvidga...
Du har nog tyvärr missat vad ganska exakt 100% av marknaden i Sverige och Europa gör, både privat och offentlig verksamhet.



Är du konkurrensutsatt har du inget val -- om alla andra gör det på det mindre ansvariga sättet, så blir du ensam kvar. Och det är alldeles för få kunder (konsumenter eller företagskunder) som faktiskt bryr sig om att du är ansvarstagande.



Tyvärr.



Marknadsrealiteten är tyvärr den att ett SAS med personal enligt de gamla villkoren kommer att antingen dö, eller att få hålla sig till en betydligt mindre konkurrensutsatt marknad.



T.ex. klarar sig ju Widerøe riktigt bra på norsk inrikes .Wizz lade ju ner norsk inrikes -- åtminstone sägs det att det delvis var pga att norrmännen inte ville flyga med bolag utan norska kollektivavtal/villkor. Däremot har de ju inga problem att flyga med de bolagen till medelhavet på semeter, men på den marknaden försöker ju inte Widerøe konkurrera.



SAS skulle kunna fokusera helt på Svensk inrikes och då klara sig vidare med sådana avtal. Kanske till och med intraskand. Kanske.
 
Big Birger skrev:Undrar om SAS ledning undersöker vilka möjligheter som finns att göra sig av med alla piloter och outsourca hela den verksamheten. Det skulle ge piloterna och pilotfacket något att fundera på.Klicka för att utvidga...
Det är väl i princip det som de gör. De vill bara äga det outsourcade bolaget också. Med andra ord dra in fördelarna med outsourcing utan att behöva ta nackdelen att dela med sig av förtjänsterna.
 
Alf skrev:Ett ansvarstagande företag outsourcar ingen viktig verksamhet. Man tappar både kunskap och kontroll av verksamheten och ansvarsfrågan blir alltid oklar när det blir kriser. Se bara på ansvarsfrågan under pandemin, ingen ställs till ansvar för alla som avlidit inom äldrevården. Liknande händelser kan inträffa inom flygsektorn vid ett haveri, alla kommer att skylla från sig. Transportstyrelsen outsoursade sin IT drift med följd att hemlig information hamnade i ett bolag som inte ens var säkerhetsklassat. Transportstyrelsen gör nu omtag och tar hem det i egen regi. Man håller inte på att dribbla med verksamheter som kan äventyra säkerhet för att spara några miljoner.Klicka för att utvidga...
Tja, SAS har de föregående två räkenskapsåren (nov 2019-okt 2021) gått med sammantaget 15 755 miljoner kronor i förlust (här finns de ekonomiska rapporterna: Press releases - SAS ) och hade som bekant återkommande lönsamhetsproblem redan före pandemin. Senaste kvartalet (aug-okt 2021) hade läget förbättrats till en kvartalsförlust på 744 miljoner kronor, men det går såklart inte att fortsätta att bränna 2,9 miljarder (744 mnkr x 4) per år i förlust bara för att det är en lägre förlusttakt än några kvartal innan. Så SAS behöver av allt att döma spara betydligt mer än "några miljoner" för att överleva. Alternativen att fortsätta med 2019 års kostnadsbild finns knappast, då går SAS av allt att döma i konkurs. Ett företag som inte fokuserar på sin överlevnad när det står inför konkurshot kan knappast betecknas som ansvarsfullt. Så länge som outsourcing - eller vilket kostnadsbesparande alternativ som helst - uppfyller alla krav som ställs på flygsäkerhet vore det tjänstefel av SAS-ledningen att inte titta noga på de alternativen, i det läge som företaget befinner sig i. Farhågor om att åtgärderna ska vara negativa för företaget på 5-10 års sikt väger nog ganska lätt när fokus är att undvika konkurs på 1-2 års sikt.



SAS (och ett stort antal andra flygbolag) hade redan gått i konkurs om inte ägarna hade skjutit till mer kapital. Om SAS misslyckas med att spara tillräckligt även under nuvarande situation undrar jag hur många huvudägare som vill fortsätta att skyffla nya friska miljarder på brasan.



Den senaste månadens smittuppgång och nya restriktioner visar att flygbolagen förmodligen behöver hantera mer långvariga lönsamhetsproblem än vad många av oss (inklusive jag själv) nog trodde bara för några månader sedan. De kapitaltillskott som tagits in under 2020 eller tidigt 2021 lär i många fall inte räcka för att hålla bolagen flytande/flygande tills flygmarknaden kommit tillbaka till något slags "new normal" - hur det nu ser ut. Men jag är beredd att revidera min uppfattning om omikron visar sig vara den sista stora covid-vågen och flygmarknaden vänder kraftigt uppåt våren 2022.



Om danska domstolsprocesser tar ungefär lika lång tid som svenska tar det nog ett tag att få reda på resultatet av en tvist mellan pilotfacket och danska SAS om verksamhetsövergång och återanställningsrätt (med bibehållna villkor) hos det övertagande bolaget. Det vore ju väldigt intressant om denna stora osäkerhet skulle finnas kvar om/när SAS behöver ta in mer kapital nästa gång.



Sedan är det bara att konstatera att väldigt många framgångsrika företag outsourcar mycket av sin verksamhet, inte bara för att spara pengar utan också för att vara mer flexibla. Eftersom du nämner covid-relaterade verksamheter (och f.ö. nämner du bara offentliga/politikerstyrda verksamheter, inte företag) kan jag t.ex. nämna att flertalet stora internationella läkemedelsföretag använder kontraktstillverkare för en stor del av sin produktion, bl.a. av covid-vacciner. Varken Pfizer eller AstraZeneca har heller utvecklat själva vaccinerna/vaccintekniken själva till sina vacciner, det har BioNTech respektive Oxfords universitet gjort. Men det är förmodligen lite OT.
 
Tomas E skrev:Tja, SAS har de föregående två räkenskapsåren (nov 2019-okt 2021) gått med sammantaget 15 755 miljoner kronor i förlust (här finns de ekonomiska rapporterna:Press releases - SAS) och hade som bekant återkommande lönsamhetsproblem redan före pandemin. Senaste kvartalet (aug-okt 2021) hade läget förbättrats till en kvartalsförlust på 744 miljoner kronor, men det går såklart inte att fortsätta att bränna 2,9 miljarder (744 mnkr x 4) per år i förlust bara för att det är en lägre förlusttakt än några kvartal innan. Så SAS behöver av allt att döma spara betydligt mer än "några miljoner" för att överleva. Alternativen att fortsätta med 2019 års kostnadsbild finns knappast, då går SAS av allt att döma i konkurs. Ett företag som inte fokuserar på sin överlevnad när det står inför konkurshot kan knappast betecknas som ansvarsfullt. Så länge som outsourcing - eller vilket kostnadsbesparande alternativ som helst - uppfyller alla krav som ställs på flygsäkerhet vore det tjänstefel av SAS-ledningen att inte titta noga på de alternativen, i det läge som företaget befinner sig i. Farhågor om att åtgärderna ska vara negativa för företaget på 5-10 års sikt väger nog ganska lätt när fokus är att undvika konkurs på 1-2 års sikt.SAS (och ett stort antal andra flygbolag) hade redan gått i konkurs om inte ägarna hade skjutit till mer kapital. Om SAS misslyckas med att spara tillräckligt även under nuvarande situation undrar jag hur många huvudägare som vill fortsätta att skyffla nya friska miljarder på brasan.Den senaste månadens smittuppgång och nya restriktioner visar att flygbolagen förmodligen behöver hantera mer långvariga lönsamhetsproblem än vad många av oss (inklusive jag själv) nog trodde bara för några månader sedan. De kapitaltillskott som tagits in under 2020 eller tidigt 2021 lär i många fall inte räcka för att hålla bolagen flytande/flygande tills flygmarknaden kommit tillbaka till något slags "new normal" - hur det nu ser ut. Men jag är beredd att revidera min uppfattning om omikron visar sig vara den sista stora covid-vågen och flygmarknaden vänder kraftigt uppåt våren 2022.Om danska domstolsprocesser tar ungefär lika lång tid som svenska tar det nog ett tag att få reda på resultatet av en tvist mellan pilotfacket och danska SAS om verksamhetsövergång och återanställningsrätt (med bibehållna villkor) hos det övertagande bolaget. Det vore ju väldigt intressant om denna stora osäkerhet skulle finnas kvar om/när SAS behöver ta in mer kapital nästa gång.Sedan är det bara att konstatera att väldigt många framgångsrika företag outsourcar mycket av sin verksamhet, inte bara för att spara pengar utan också för att vara mer flexibla. Eftersom du nämner covid-relaterade verksamheter (och f.ö. nämner du bara offentliga/politikerstyrda verksamheter, inte företag) kan jag t.ex. nämna att flertalet stora internationella läkemedelsföretag använder kontraktstillverkare för en stor del av sin produktion, bl.a. av covid-vacciner. Varken Pfizer eller AstraZeneca har heller utvecklat själva vaccinerna/vaccintekniken själva till sina vacciner, det har BioNTech respektive Oxfords universitet gjort. Men det är förmodligen lite OT.Klicka för att utvidga...
Så du menar med andra ord att om SAS piloter anställs på ett anständigt vis direkt i bolaget så blir kostnaderna så höga att bolaget riskerar att gå i konkurs p g a detta. Det tror jag inte ett dugg på. SAS har administration som överträffar de flesta flygbolag i förhållande till antalet flygplan. Där finns det däremot kostnader att spara.
 
Alf skrev:Så du menar med andra ord att om SAS piloter anställs på ett anständigt vis direkt i bolaget så blir kostnaderna så höga att bolaget riskerar att gå i konkurs p g a detta. Det tror jag inte ett dugg på. SAS har administration som överträffar de flesta flygbolag i förhållande till antalet flygplan. Där finns det däremot kostnader att spara.Klicka för att utvidga...
Det avgörande är SAS totala kostnader per stol eller passagerarkilometer, jämfört med konkurrenterna och jämfört med kundernas betalningsvilja. Om de kan hålla anständigheten gentemot personalen hög och kostnaderna samtidigt låga är det inga som helst problem med anständiga anställningar. Men, för att påpeka något självklart, ständiga förluster leder för eller senare till konkurs såvida företaget inte får ständiga kapitaltillskott från sina ägare. Det gäller ett flygbolag lika väl som ett hotell, en godisbutik eller ett IT-konsultbolag.



Om det du skriver stämmer idag (snarare än att det var något som gällde för x antal år sedan) hoppas jag verkligen att de sätter motorsågen i administrationen och allt annat som inte tillför värde i kärnverksamheten! Har du siffror på hur stor eller dyr SAS administration är jämfört med andra bolag? Jag tror inte den uppdelningen av anställda i kategorier/verksamhetsområden går att hitta i årsredovisningarna, nämligen.
 
Alf skrev:Så du menar med andra ord att om SAS piloter anställs på ett anständigt vis direkt i bolaget så blir kostnaderna så höga att bolaget riskerar att gå i konkurs p g a detta. Det tror jag inte ett dugg på. SAS har administration som överträffar de flesta flygbolag i förhållande till antalet flygplan. Där finns det däremot kostnader att spara.Klicka för att utvidga...
Källa på detta "jätteöverskott av adminstration. Som jag förstår det har man väl gjort sig av med (outsourcat) väldigt mycket av detta. Problemet ligger väl snara i att en del anställda (bla vissa piloter) sitter på gamla kontrakt som i dagens marknad helt enkelt är för dyra !!
 
Tomas E skrev:Det avgörande är SAS totalakostnaderper stol eller passagerarkilometer, jämfört med konkurrenterna och jämfört med kundernas betalningsvilja. Om de kan hålla anständigheten gentemot personalen hög och kostnaderna samtidigt låga är det inga som helst problem med anständiga anställningar. Men, för att påpeka något självklart, ständiga förluster leder för eller senare till konkurs såvida företaget inte får ständiga kapitaltillskott från sina ägare. Det gäller ett flygbolag lika väl som ett hotell, en godisbutik eller ett IT-konsultbolag.Om det du skriver stämmer idag (snarare än att det var något som gällde för x antal år sedan) hoppas jag verkligen att de sätter motorsågen i administrationen och allt annat som inte tillför värde i kärnverksamheten! Har du siffror på hur stor eller dyr SAS administration är jämfört med andra bolag? Jag tror inte den uppdelningen av anställda i kategorier/verksamhetsområden går att hitta i årsredovisningarna, nämligen.Klicka för att utvidga...
Vi kommer lite långt ifrån huvudfrågan som gäller pilotanställningar. Där har vi olika åsikter och låt det stanna med det, varken du eller jag löser det problemet. När det gäller den stora administrationen läste jag det för någon vecka sedan i någon facktidning där man jämförde flygbolag inom Europa och SAS var bland de högsta, jag kommer inte ihåg vilken tidning det var.
 
Alf skrev:När det gäller den stora administrationen läste jag det för någon vecka sedan i någon facktidning där man jämförde flygbolag inom Europa och SAS var bland de högsta, jag kommer inte ihåg vilken tidning det var.Klicka för att utvidga...
Jag tror vi är många som vill ha en länk när du kommer på var du läste detta, så vi inte klagar på pilotfacket i onödan!
 
pswe skrev:Kan ju diskuteras vilken peer group som är mest relevant. Långdistans och i viss mån egen groundservice påverkar nyckeltalen. Hur ser exempelvis Finnair ut?Klicka för att utvidga...


Verkligen! Den bilden jämförde ju äpplen med päron! Jämförelse mot t ex Finnair, Austrian, Swiss osv vore ju mer relevant! Sen vore det ju intressant med en jämförelse där man exkluderar ground-handling. Hur mycket av det som ligger inom det egna bolaget varierar ju stort och slår ju hårt på dessa siffror.



Sen har jag själv ett såå stort anti-SAS-flygande-personal-bias för att någonsin bli omvänd till att tro att det överhuvudtaget finns en endaste bland SAS flygande personal som har den minsta lilla lilla välvilja mot bolaget. För jag tror på riktigt, om än liiiite tillspetsat, att det inte finns någon alls i SAS flygande personal som kan eller vill förstå bolagets utmaningar. Så siffror kommer ju inte ändra mina grundinställning.



Trots det vill jag ju veta hur det ser ut, så mer siffror! 
 
u1fo skrev:Siffror från FlyrKlicka för att utvidga...
Mängden "ground staff" måste väl mest bero på om man har flygplatspersonal (inchecknings- och gatepersonal m.m.) och flygunderhåll i egen regi, eller köper tjänsterna? Det är väl inte i första hand en avspegling av mängden administrativ personal?



Men lite förvånande att SAS har färre piloter och färre kabinpersonal anställda per flygplan än LCC:erna. Är det för att LCC:erna inte ger dem heltidsanställningar?
 
pswe skrev:Kan ju diskuteras vilken peer group som är mest relevant. Långdistans och i viss mån egen groundservice påverkar nyckeltalen. Hur ser exempelvis Finnair ut?Klicka för att utvidga...
Nu vet jag ju inte hur de räknat där. Men 92,6 anställda per flygplan är vad man kan få fram av Finnairs Q3-rapport

Reports and presentations – Finnair


Finnair employed an average of5,462(6,568)peoplein Q3 2021, which is 16.8 per cent less than in the comparison period. The number of employees decreased during Q3 by 112 or 2.0 per cent, totalling 5,426 at the end of September (6,535). In total, 46 new persons were hired at Finnair in Q3 2021. The attrition rate for the last 12 months was 11.2 per cent (9.2) which is higher than in the comparison period due to temporary layoffs and, thus, lower number of active employees. The number of absences due to illness was 2.5 per cent (2.6) in Q3.Finnair’s fleet is managed by Finnair Aircraft Finance Oy, a wholly-owned subsidiary of Finnair. At the end of the third quarter, Finnair itself had59 aircraft, of which 24 were wide-body and 35 narrow-body aircraft. During the third quarter, Finnair moved forward with its refinancing plan and closed a sale and leaseback of four owned Airbus A350 aircraft. After the transaction, 26 aircraft were owned by Finnair Aircraft Finance Oy and 33 were leased.Klicka för att utvidga...


Sedan är ju Finnair betydligt mer longhaul än vad Sas är, med längre sektorlängd och en flotta som nästan är 50% widebody.
 


Generellt om artikeln:Vilken löjlig rubrik och ickenyhet. Folk på mycket lägre nivå än en VD på ett börsbolag behöver ofta vara tillgängliga på sin ledighet, ledigheten innebär ju mest att man skjuter på de saker som faktiskt kan vänta. Vem är denna "anställda" som skvallrar om att VD inte fysiskt befinner sig på kontoret, SAS organisation verkar vara riktigt ruttet på insidan.



Om artikeln i övrigt, riktigt oroande med ännu en pilotstrejk på gång. Om det kommer fler indikationer blir mitt val helt enkelt att undvika sas-bokningar inom den närmsta tiden, vilket troligen inte gynnar någon part.
 
Tänk om ändå kommunal & Vårdförbundet hade haft pilotförbundets kampvilja. 

Synd bara att det mer känns som att dom kommer att driva SAS i botten och noll lojalitet mot kunderna.
 
Jag gillar i grunden SAS och är slavisk till EuroBonus men den mer eller mindre konstanta konfliktnivån är verkligen frustrerande för att inte säga sorglig. Ingen ekonom men kunde de inte passat på iom pandemin att rensa upp en gång för alla likt Norwegian, Avianca, Thai och en del övriga verkar ha gjort (eller håller på)? Ägarna har väl förlorat massor i form av utspätt ägande och emissioner till ett svart hål? Men ändå står de där med i grunden samma sjuka bolag med för höga kostnader och avtal på en marknad som enbart efterfrågar det motsatta.
 
igelkotten skrev:SAS organisation verkar vara riktigt ruttet på insidan.Om artikeln i övrigt, riktigt oroande med ännu en pilotstrejk på gång. Om det kommer fler indikationer blir mitt val helt enkelt att undvika sas-bokningar inom den närmsta tiden, vilket troligen inte gynnar någon part.Klicka för att utvidga...


Det är de här två fenomenen som stör mig mest.

Först ska vi kunder involveras i snart sagt minsta interna motsättning. Inget verkar man kunna lösa internt, allt ska i media.



Och sedan ska vi kunder straffas, med upprepade strejker (både lagliga och olagliga) maskningsaktioner, sura och aggressiva incheckningsagenter osv osv.



Och till sist ska "paxen" stå där med mössan i hand och böna och be om att få betala mer för "nöjet" att vara lojal med SAS.
 
Sitter just nu på en SAS Ireland (Connect numera) flight. Är liksom @intuition SAS-lojal och hade väl hoppats på att jag skulle tycka att det avviker från den normala SAS-upplevelsen. Det gör det inte. Det är (minst) lika bra. Sett ur ett kundperspektiv kan jag inte med bästa vilja tycka att detta är sämre än mainline SAS. Allt är sig likt - skillnaden är språket och en yngre och faktiskt mer serviceinriktad besättning. Kan man hålla den här nivån till en lägre kostnad så förstår jag incitamenten i det. Om alternativet är att SAS dukar under tar jag hellre den här utvecklingen.
 
Back
Top