Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

kexxcream skrev:
Läser på http://en.wikipedia.org/wiki/Regulation_261/2004 att flygbolag måste betala ersättning till passagerare vid inställt flyg såvida det inte uppfyller ett av kraven enligt följande:
  • the airline notifies the passengers at least two weeks prior to departure
  • the airline notifies the passengers between one and two weeks prior to departure, and re-routes passengers so that they can
  • the airline notifies the passengers less than one week prior to departure, and re-routes passengers so that they can:
  • the cancellation was caused by extraordinary circumstances that could not have been avoided by any reasonable measure
Om flygbolaget ställer in en resa 2 timmar efter att flyget skulle ha gått så får det anses gälla att flygbolaget ska betala ut kompensation. Har jag uppfattat detta korrekt? I sådana fall, hur mycket brukar denna kompensation ligga på?
Klicka för att utvidga...
Det KAN vara så att flygbolaget ska betala ut kompensation, om man inte kan visa att felet inte beror på extraordinära omständigheter. Det beror alltså helt på varför flighten ställdes in.

Storleken på ersättningen beror på hur långt du skulle ha flugit. Ge oss fler detaljer!
 
Totopez skrev:
Det KAN vara så att flygbolaget ska betala ut kompensation, om man inte kan visa att felet inte beror på extraordinära omständigheter. Det beror alltså helt på varför flighten ställdes in.

Storleken på ersättningen beror på hur långt du skulle ha flugit. Ge oss fler detaljer!
Klicka för att utvidga...

Felet var att flygplanet inte kunde lyfta pga. att SAS Operations inte hade gett klartecken kring en teknisk del som skulle flygas in och bytas ut i Amsterdam. Den planerade rutten: Amsterdam - Köpenhamn - Chicago. Vi fick även information om att kunna få kompensation men det är storleken som jag blir nyfiken över.
 
Har ett case mot Högakusten flyg nu på en inställd flygning Övik - Arlanda.

Efter gaspådrag för start avbröts starten pga "ett generatorfel"
Vi blev ombokade och bussade till Umeå för att flyga till Arlanda med Norwegian. Blev 2h40m sen till Arlanda.

Extraordinär omständighet? Nej tycker jag !

Höga kustens svar(Observera att de även har listat vilka de extraordinära omständigheterna är, vilket jag inte sett förut):
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hej henke12
Jag vill börja med att beklaga att din dag inte blev som planerad när flight 2N3103 blev inställd.
Flygplanet fick strax inför start ett generator fel och kapten fick åka tillbaka till Gate.
Detta tekniska fel var helt oförutsett. Säkerheten är alltid prioritet.
Försenade och inställda flighter är något som alla flygbolag gör sitt yttersta för att undvika då det skapar besvär för passagerarna men också för oss som bolag.
Ibland är det dock svårt att undvika. Höga Kusten Flyg gör då sitt för att göra besvären så minimal som möjligt.
Det alternativ som erbjöds var marktransport till Umeå och flyg därifrån till Arlanda.
När den inställda flighten beror på extraordinära omständigheter utgår ej kompensation.
Nedan finner du information från Flygpassagerarens Rättigheter, som är utformad i enlighet med Europaparlamentets och rådets Förordning EU 261/2004.

Du är inte berättigad till kompensation vid följande tillfällen:
1) Då orsaken till att flygningen ställs in eller är mer än 3 timmar försenad vid ankomst är extraordinära omständigheter.
Här följer exempel på extraordinära omständigheter: - meteorologiska förhållanden - säkerhetsrisker som, till exempel plötsligt uppkomna tekniska problem eller andra oförutsedda brister i flygsäkerheten. - strejker som påverkar verksamheten - politisk instabilitet - flygledningsbeslut eller - säkerheten i övrigt.
Önskar dig en trevlig dag.
xxxx
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ska skriva ihop något klurigt nu bara,
Någon som sitter på "caset" som visade att teknik inte vara extraordinärt?
 
Ska skriva ihop något klurigt nu bara,
Någon som sitter på "caset" som visade att teknik inte vara extraordinärt?
Klicka för att utvidga...

Läs domen C-549/07, kallad Wallentin. Här har du några bra saker att svara HK flyg med.

Punkt 24.
Domstolen konstaterar i domen, att det med beaktande av de särskilda
förhållanden under vilka lufttransporter utförs och av flygplanens tekniskt avancerade karaktär, är vanligt att lufttrafikföretagen i sin verksamhet konfronteras med olika tekniska problem som oundvikligen uppstår vid driften av flygplanen. Det måste således anses ingå i lufttrafikföretagets normala verksamhet att lösa ett tekniskt problem som har uppstått på grund av bristande underhåll av ett flygplan

Punkt 23.

Trots att gemenskapslagstiftaren har inkluderat ”oförutsedda brister i flygsäkerheten” i nämnda uppräkning och trots att ett tekniskt problem med ett flygplan kan anses vara en sådan brist kan omständigheterna kring en sådan händelse icke desto mindre endast betecknas som ”extraordinära”, i den mening som avses i artikel 5.3 i förordning nr 261/2004, om de avser en händelse som, i likhet med dem som uppräknas i skäl 14 i denna förordning, till sin art eller sitt ursprung faller utanför det berörda lufttrafikföretagets normala verksamhet och som ligger utanför dess faktiska kontroll.

Punkt 26.

Det kan emellertid inte uteslutas att tekniska problem kan utgöra sådana extraordinära omständigheter, såvida de uppkommit till följd av händelser som faller utanför det berörda lufttrafikföretagets normala verksamhet och som ligger utanför dess faktiska kontroll. Detta skulle exempelvis vara fallet om tillverkaren av de flygplan som ingår i det berörda lufttrafikföretagets flotta, eller en behörig myndighet, tillkännager att dessa flygplan, som redan är i drift, är behäftade med ett dolt fabrikationsfel som påverkar flygsäkerheten. Detta skulle även vara fallet om flygplanen skadas till följd av sabotage eller terrorism.
 
Mitt svar:

Hej!

Tråkigt att ni nekar mitt krav på ersättning.



Ni skriver att ersättning enligt EC 261/2004 inte betalas ut då ett generatorfel är en extraordinär omständighet.

Konsumentverket skriver följande angående extraordinära omständigheter:



Exempel på omständigheter som kan vara extraordinära är politisk instabilitet, väderförhållanden som gör det omöjligt att flyga, säkerhetsrisker, oförutsedda brister i flygsäkerheten och när det pågår strejker som påverkar verksamheten för flygbolaget. Bedömningen om en omständighet är extraordinär eller inte görs alltid från fall till fall. Det innebär att det inte finns några bestämda situationer som alltid är extraordinära.
Länk: Ersättning vid försenat flyg - Konsumentverket


Ni skriver att i HK-flygs fall är följande extraordinära omständigheter:

Här följer exempel på extraordinära omständigheter: - meteorologiska förhållanden - säkerhetsrisker som, till exempel plötsligt uppkomna tekniska problem eller andra oförutsedda brister i flygsäkerheten. - strejker som påverkar verksamheten - politisk instabilitet - flygledningsbeslut eller - säkerheten i övrigt.

I det stora hela verkar vi vara överens men när det gäller säkerhetsrisker är vi oense.
Ert exempel "Plötsligt uppkomna tekniska problem" verkar vara taget ur luften då jag inte kan hitta den skrivelsen någon annanstans.
Hade det varit en truck som kört in i planet eller att vindrutan spruckit pga fågelkollision är det naturligtvis en extraordinär omständighet.

Om ni läser igenom fallet Case C-549/07 Friederike Wallentin-Hermann vs
Alitalia – Linee Aeree Italiane SpA på följande länk:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62007CJ0549:EN:HTML

------
@Knucket s punkter
------


Det är dessutom ert ansvar att visa på vilka sätt ni gjort allt för att undvika att generatorn blivit trasig.
Flyger man med över 25 år gamla flygplan(SE-MEX flög första gången september 1989) kanske det kan vara rimligt att ha reservdelar/extraflygplan på sin hemmabas.

Mitt krav på ersättning enligt EG 261/2004 på 250€ kvarstår härmed.

Med vänlig hälsning
henke12
 
You must log in or register to reply here.
Toppen