Senaste nytt

Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

Bra gjort. Av nån anledning blir jag alltid glad varje gång nån stämmer ett flygbolag i tingsrätten.

Fast egentligen är det ganska sjukt att man ska behöva gå till domstol för att få sina pengar. Det vore önskvärt att EU tittar på nån slags ersättningstrappa så att det inte ska löna sig att fuska.

T.ex. Ersättning om den utbetalas inom 30 dagar = XXX euro
Om flygbolaget inte betalt inom 30 dagar så dubblas beloppet automatiskt om kunden senare får rätt i högre instans.
 
SAS flyg från Linate till Göteborg(via Stockholm) är superförsenat idag pga nåt fel och reservdel flygs in från Tyskland. Nåt att tänka på? Inte jag själv som är på flygplatsen, men god vän.
 
Last edited:
Mitt fall mot flygbolaget har nu fått ett ärendenummer i tysk domstol. Nu dröjer det säkert bara 3-9 månader till :D
Om 2 veckor ca får jag reda på om fallet har nått en förlikning eller om pucken är kvar hos domstolen, det går ju undan det här :D
När saken är helt utagerad så kommer det som utlovat en tråd här med alla turer och oturer.
 
Uppdatering i mitt fall mot Thomas Cook. Beslutet blev detsamma, min ersättningen sänktes från 3.000 Euro till 2.000 Euro.
Fattar inte varför dom överklagar när dom ändå inte tänker betala. Har skickat in stämningen till Tingsrätten och inväntar besked därifrån.


Ärendet: Omprövning
Nämndens beslut
1) Beslutet i ärende 2013-11374 undanröjs.
2) Thomas Cook Airlines rekommenderas att betala 2 000 euro till Knucket.
Begäran om omprövning
Thomas Cook Airlines begär att nämnden omprövar beslutet i ärende 2013-11374. Till stöd för
sin begäran anför flygbolaget att det rekommenderade beloppet, 3 000 euro, är för högt.
Knucket medger kravet.
Skälen för beslutet
Nämnden konstaterar att det högsta ersättningsbelopp som kan utgå enligt förordning (EG) nr
261/2004 vid försenade flygningar inom EU är 400 euro per person. Den försenade flygningen
avsåg sträckan Stockholm – Teneriffa. Avgörandet i ärende 2013-11374 är därför uppenbart
oriktigt och ska undanröjas. Thomas Cook Airlines ska i stället rekommenderas att betala 2 000
euro till Knucket.
Nu har Knucket två beslut från Allmänna rekommendationsnämnden i samma ärende som ger honom rätt. Undrar vad som krävs av Tingsrätten för att gå emot dubbla rekommendationer.
 
Att ARN rökt på och är helt ute och cyklar. Jag misstänker dock att detta är rätt långsökt...

Jag tror att du har för höga tankar om ARN. Att de flesta flygbolag väljer att godta ett beslut (eller hellre förlikas före beslut) är en annan femma.
 
Hej,

Jag har läst igenom denna tråd och en del andra liknande trådar och domar och försökt komma fram till om jag är berättigad till kompensation eller ej men tycker att mitt fall innehåller en hel del frågor som inte riktigt blivit besvarade i det jag läst.

Flyg från ARN-HEL-JFK 21 maj. Vid mellanlandning i HEL får vi information om att flyget till JFK är inställt. Blir ombokade och kommer fram till JFK drygt 6 timmar försenade. Har varit i kontakt med Finnair som är operating och de vill inte ge mig någon kompensation men kan tänka sig att som goodwill ge mig 200 euro i resecheckar. Jag anser mig vara berättigad till 600 euro i reda pengar.

Den springande punkten i sammanhanget är huruvida planet ställdes in på grund av extraordinära omständigheter eller ej. Finnair hävdar extraordinärt tekniskt fel på landningsstället och skriver så här till mig:

Skadan i landningsstället skedde under den tidigare flygningen när planet landade i New York den 20 maj. Det var frågan om en sk hård landning orsakad av byig vind. Andra faktorer som inverkade var den omkringliggande terrängen och luftflödet. Man gjorde därefter en kontroll som hör till efter hård landning och fann att landningsstället på vänster sida måste bytas ut eftersom det inte var i sådant skick som var inom gränserna för Airbus

Skulle ni anse detta som extraordinärt? Jag skulle med lite vilja kunna få in det under punkt 13 här, http://ec.europa.eu/transport/themes/passengers/air/doc/neb-extraordinary-circumstances-list.pdf

Men samtidigt, byig vind låter inte som extraordinärt, terrängen runt JFK borde inte vara extraordinär, luftflödet runt flygplatsen borde inte ha varit extraordinärt (då borde väl fler flygplan ha haft stora problem och kaos uppstått?) Att det finns ett namn på det hela, "hård landning" tyder på att det är något som förekommer tämligen ofta, det vill säga inte extraordinärt.

Samtidigt kan jag också tycka att det är relevant att planet gick sönder dagen innan vid landning vid en annan flygplats. Det skulle alltså tillbaka till HEL och landa en gång till innan min flight skulle lyfta. Hur lång tid kan anses vara skäligt att bolaget har på sig att skaffa fram ett nytt flygplan? Om ett extraordinärt tekniskt fel inträffar, hur länge kan det så att säga klassas som extraordinär? En inställd flygning? Fem inställda flygningar? Tio inställda flygningar?

Har ni några kloka tankar om huruvida jag ska orka bråka vidare med Finnair eller vara nöjd med mina 200 euro i checkar.
 
Om de gjorde en hård landning i NYC dagen innan, och sedan flög tillbaka till HEL så har de inget att komma med. Om de gjort en hård landning i HEL så hade situationen varit lite annorlunda, men inte mycket.

Om du inte orkar bråka själv, ta hjälp av någon som driver fallet åt dig.
 
Toppen