Senaste nytt

Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

Ytterligare ett fall som stärker våra rättigheter enl EU261/2004 har avgjorts: Huzar V Jet2.com Appeal Summary | Bott & Co

Detta är mycket bra eftersom domen säger det vi i princip alltid ansett - att det blir fel på ett flygplan är inte extraordinärt utan faller under EU261/2004.
Exakt!
Summary of Judgment
Essentially the Court of Appeal held that when determining whether a delay or cancellation was caused by an extraordinary circumstance one must fundamentally bear in mind that the circumstances must be ‘out of the ordinary.’
For an event to be ‘out of the ordinary’ it must ‘stem from events which, by their nature or origin, are not inherent in the normal exercise of the activity of the air carrier concerned.’
In the context of technical problems one must crucially ask what caused the technical problem. If the cause of the technical problem is one which is ‘inherent in the normal exercise of the activity of the air carrier concerned’ then it necessarily follows that it is also within the control of the carrier and therefore not extraordinary.

The defining questions are therefore:
1. What caused the problem; and
2. Was that cause out of the ordinary.

In Mr Huzar’s case the cause of the technical problem was simply wear and tear and the Court quite rightly took a common sense approach to this and held that wear and tear is entirely ordinary and therefore not extraordinary.
 
RyanAir förliks med Travelright ang flight FR9299 den 13 juli 2013 från Göteborg Säve (GSE) till Alghero Italien (AHO)
Posted on 2014/06/10 by Stephan Eriksson
Travelright företräder 34 passagerare på flight FR9299 den 13 juli 2013 från Göteborg Säve (GSE) till Alghero Italien (AHO). Tvist som pågått vid Göteborgs tingsrätt har nu förlikts innebärande att RyanAir betalar ersättning till passagerarna.
 
En liten fundering nu när iceland air ställer in flighter beroende på att de strejkar inom bolaget, gäller rättigheterna enligt EU261/2004 även i detta fall?

Om man läser på Travel Alerts verkar de ju iaf ta på sig avgifterna för hotelnätter, mat och viss kommunikation...
 
En liten fundering nu när iceland air ställer in flighter beroende på att de strejkar inom bolaget, gäller rättigheterna enligt EU261/2004 även i detta fall?

Om man läser på Travel Alerts verkar de ju iaf ta på sig avgifterna för hotelnätter, mat och viss kommunikation...
Vissa rättigheter gäller alltid, vissa gäller ej vid extraordinära omständigheter. Assistens gäller exempelvis alltid. Läs mer på EUR-Lex - 32004R0261 - SV
 
Man har vis strejk rätt till assistans men inte till ek
Kompensation. När strejken upphör kan bolaget
Dock inte skylla på den om det blir följdförseningar
 
Kan man anse att en arbetsrättskonflikt inom det egna bolaget är en extraordinär omständighet?
 
Kan man anse att en arbetsrättskonflikt inom det egna bolaget är en extraordinär omständighet?
Det finns ingen schablon för vad som är extraordinär, ska avgöras från fall till fall. Men om man har Konsumentverket (och Konsumenteuropa) som riktmärke så skriver de

Extraordinära omständigheter
Flygbolaget är inte skyldigt att ersätta passagerarna med eurobeloppen om det försenade flyget beror på ”extraordinära omständigheter som inte skulle ha kunnat undvikas även om alla rimliga åtgärder hade vidtagits”. Exempel på omständigheter som kan vara extraordinära är politisk instabilitet, väderförhållanden som gör det omöjligt att flyga, säkerhetsrisker, oförutsedda brister i flygsäkerheten och när det pågår strejker som påverkar verksamheten för flygbolaget. Bedömningen om en omständighet är extraordinär eller inte görs alltid från fall till fall. Det innebär att det inte finns några bestämda situationer som alltid är extraordinära.


Ersättning vid försenat flyg - Konsumentverket
 
Toppen