Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

Hej!

Jag bedrev ett ärende hos thomas cook airlines som jag tänkte ställa en följdfråga om.

Jag åker alltså från Teneriffa och mitt flyg som då är ifrån ARN är 8 timmar förenat pga att en truck kört in i planet (vilket faktiskt hänt en gång innan mirakulöst nog) betyder det då enligt den hänvisning du har att de av denna anledning behöver betala ut enligt EU 261/2004 pga att förseningen uppstod innan?

Så man kan säga att :

ARN-TFS = försening på 7 timmar pga truckfel
TFS-ARN (min flygning) försenad 8 timmar pga tidigare försening,

vad händer här?
 
Kom just till Sheraton LHR, efter mycket om och men, återkommer om den historien. Middagen består av en salladsbuffé med vatten att dricka till! God natt på Er


Tillägg
Frukosten var av hög kvalitet.
 
Last edited:
Blir mitt första inlägg...

Jag har försökt läsa mig till om jag har rätt till ersättning enligt 261/2004 eller ej, men har inte kommit fram till något klokt svar, så där av mitt inlägg.

Mitt problem:

Den 28/2 flög jag med SK945 till ORD för att att där byta till SK3941 till SFO, vid ankomst till ORD meddelade UA personalen på plats att SK3941 var inställt (utan vidare förklaring) och att jag var ombokad till en senare flight. Jag kom inte med ett antal flighter där jag stod på stand-by, utan lyckades komma med en flight som landade ca 2330 på SFO. Detta var ca 5,5 timmar senare än min ursprungliga flight skulle ha landat. Biljetten var utställd av SAS, (biljettnummer 117-) och det var inte separata flighter utan en genomgående biljett.

Nu till min fråga, är jag berättigad till ersättning enligt 261/2004 trots att det inte var en flight inom EU som orsakade förseningen? Men resan utgick från en flygplats inom EU med en EU-carrier...

Så vad tror ni? Har jag ett case att dra vidare mot SAS?
De har redan svarat att de inte anser att 261/2004 gäller då flighten som ställdes in var utanför EU.
 
Jag tror dessvärre inte det. Du skulle flyga med UA (oavsett att det stod SK på biljetten) och de har ansvaret enligt de regler som gäller i USA. Möjligtvis att du skulle kunna ha ett case mot UA om inställelsen av planet berodde på något annat än väder (dvs inom UAs kontroll) men det kommer inte SAS hjälpa dig med - även om det nu råkar vara så att SAS ställde ut biljetten.

Snårig djungel? Ja tyvärr...

Välkommen hit, för övrigt!
 
EU 261/2004 är tyvärr väldigt otydlig med vad som gäller i dessa situationer. SAS har ju något slags ansvar för att du kommer A-B, men de har ju inget ansvar i att flyget blev inställt.

Jag tror inte att du har ett case mot SAS eftersom flighten inte skulle utföras av SAS. Å andra sidan kan man argumentera att eftersom de sålt den med SK-prefix, så får de ta på sig ansvaret.

Problemet är som sagt att EU 261/2004 är otydlig. Det framgår inte mot vem man ska rikta sitt krav i dessa lite mer komplicerade situationer som inkluderar flera operating carriers och selling/marketing carriers. Här skulle lagstiftaren verkligen behöva förtydliga.

Men rent krasst, EU har ingen påverkan på vad som sker i USA. Hade det varit en SK-operated flight, så hade man nog kunnat hävda att SAS hade haft ett ansvar som EU-bolag, men nu är det nog svårt.
 
EricFrejd skrev:
Blir mitt första inlägg...

Jag har försökt läsa mig till om jag har rätt till ersättning enligt 261/2004 eller ej, men har inte kommit fram till något klokt svar, så där av mitt inlägg.

Mitt problem:

Den 28/2 flög jag med SK945 till ORD för att att där byta till SK3941 till SFO, vid ankomst till ORD meddelade UA personalen på plats att SK3941 var inställt (utan vidare förklaring) och att jag var ombokad till en senare flight. Jag kom inte med ett antal flighter där jag stod på stand-by, utan lyckades komma med en flight som landade ca 2330 på SFO. Detta var ca 5,5 timmar senare än min ursprungliga flight skulle ha landat. Biljetten var utställd av SAS, (biljettnummer 117-) och det var inte separata flighter utan en genomgående biljett.

Nu till min fråga, är jag berättigad till ersättning enligt 261/2004 trots att det inte var en flight inom EU som orsakade förseningen? Men resan utgick från en flygplats inom EU med en EU-carrier...

Så vad tror ni? Har jag ett case att dra vidare mot SAS?
De har redan svarat att de inte anser att 261/2004 gäller då flighten som ställdes in var utanför EU.
Klicka för att utvidga...

Ett lite annat scenario, hur hade det funkat om det istället hade varit så att ua-planet hade lämnat på ordinarie avgångstid men att jag missar den pga försenad SK från CPH. Gäller 261/04 då?
 
jol skrev:
Ett lite annat scenario, hur hade det funkat om det istället hade varit så att ua-planet hade lämnat på ordinarie avgångstid men att jag missar den pga försenad SK från CPH. Gäller 261/04 då?
Klicka för att utvidga...
Du menar om du kommer försent för att du flyger
T.ex cph-ord-lax
Och på grund av sen resa med cph-ord inte kommer fram till slut destination lax förrän mer än 4 timmar senare? Ja då gäller den, dvs 600€ i ersättning.
 
jumbooze skrev:
Du menar om du kommer försent för att du flyger
T.ex cph-ord-lax
Och på grund av sen resa med cph-ord inte kommer fram till slut destination lax förrän mer än 4 timmar senare? Ja då gäller den, dvs 600€ i ersättning.
Klicka för att utvidga...
Tack!

Det här råkade jag ut för i onsdags, så nu testar jag att ta det vidare.
 
You must log in or register to reply here.
Toppen