Be Ethiopian bevisa kommunikationen och ange anledningen till avbokningen, de verkar svara ganska snabbt. Samla fakta först och lämna sedan över allt, blir smidigare process i rätten. När de slutar svara eller ge info, är det dags att lämna in ansökan.
Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter
- Thread starter Bamsefar
- Startdatum
Jag tolkar det som att Norwegian biljetten var dyrare än klippet, om jag har fel, avboka och använd klippet en annan gång. Annars avboka enligt @Gnopps instruktion och kräv SAS på mellanskillnaden helt enkelt. Jag har gjort så åt andra hållet för bara ett år sedan: DY vägrade boka om till SK, avbokade och krävt mellanskillnaden i biljettpris, DY nekade såklart men bifall i tingsrätten.
Jane Insane
Medlem
Norwegianbiljetten var dyrare än klippet, men bara med ett par hundra. Efter att kommit ner i varv har jag tänkt om och inser att den lilla prisskillnaden nog inte är värd min tid att försöka få ersättning för biljetten, så jag avbokade bara på vanligt vis. Men stort tack för bra och snabba svar!
Nu får vi se om det blir någon schablonersättning, det hänger så klart på orsaken till inställelsen, vilket jag inte har någon insyn i nu. Men det är ansökt, så får vi se vad SAS svarar…
Fick det här svaret efter att ha skickat ett mail och presenterat mina krav som de kan ta ställning till innan jag tar de till tingsrätten.
Stämmer det de påstår? Deras tolkning borde betyda att EU-förordningen gäller från CPH-ADD men sedan ADD-JNB skulle förseningen inte täcka.
"Hope this email finds you well and many thanks for reaching out. Please kindly note that the EU regulation is not applicable when the operating carrier is ET and the flight delay occurred in a non EU member state."
Last edited:
ekf
Medlem
Det var väl ändå ett väntat svar. Tror inte att du kommer att komma så mycket längre, så det är bara att du tar det till ARN eller rätten. Det finns rättsfall som pekar på att du skulle kunna ha rätt, sjölv är jag osäker. Men låt rätten avgöra det åt dig...
Har du något exempel på ett sådant case där frågan skulle ha behandlats?
Tror jag hittat det men i mitt fall skulle avresan från JNB ske med Airlink och inte Ethiopian. Någon med mer kunskaper i juridik som kan ge sig på en tolkning?
https://www.arn.se/globalassets/extern/pdfer/referat-2017/referat-2017-05137.pdf
"Kompensation enligt artikel 7 i EU-förordningen nr 261/2004 på grund av försenad flygning. En passagerare har rest från ett EU-land till ett icke EU-land, med mellanlandning utanför EU. Förseningen uppstod på den andra sträckan. Samma lufttrafikföretag utförde båda transporterna, som därför har ansetts utgöra en flygning. Förutsättningarna enligt artikel 3 är uppfyllda och förordningen är tillämplig. (Svea hovrätts dom den 7 mars 2017 i mål FT 7211-16)"
Last edited:
ekf
Medlem
Dessvärre inte mer än vad som går att hitta i den här tråden. Vill minnas att det nämnts några gånger senaste året.
Precis och det är just det både @SK989 och jag pekade på. Det finns ganska tydliga uttalanden i snarlika fall som ger dig god chans men ingen garanti att rätten väljer din sida. Om du får in det i ett FT-mål, riskerar du som högst 900kr i ansökningsavgift. Det är klart värt det.
+ en timme juridisk rådgivning för motparten.
Har fått ett svar så här långt. Det är från "Konsumentjuridisk expert" som nämns i artikeln och är ett sånt icke svar på mina frågor att det inte ens är värt att klistra in här. Hen missar totalt frågorna kring tre timmar och bonusbiljetterna. Bara en massa svammel.
Man blir så trött på dessa "experter". Litar mer på kompetensen som finns här på BC.
Hoppas de andra två svarar för trots allt var en av de med och förhandlade fram förslaget.