Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

[Hachans]

Tack för ditt svar! Har du någon källa där jag kan läsa mer om detta? Eller baserar du det på din tolkning av lagtexten?

Kolla på TPG-länken jag postade högre upp med en utmärkt genomgång.

På EUs officiella sida står det också:

”If you arrived at your final destination with a delay of more than 3 hours, you are entitled to compensation, unless the delay was due to extraordinary circumstances”

Air passenger rights - Your Europe

Travellers' rights - flight delays, cancellations and overbooking (passengers unable to fly on flight they booked)

europa.eu

Det är inte så mycket att tolka vad gäller förseningen. Även din kopierade definition av slutdestination stämmer överens med detta.

Och du har bokat ett flyg med mellanlandning och inte stopover antar jag. Så du kommer bli flugen till Phoenix.

 

[SK989]

Tack för ditt svar! Har du någon källa där jag kan läsa mer om detta? Eller baserar du det på din tolkning av lagtexten?

En mycket bra neutral källa till information om flygpassagerares rättigheter är EU, som finns på alla officiella EU-språk, d.v.s. även på svenska: https://europa.eu/youreurope/citizens/travel/passenger-rights/air/index_sv.htm

 

[Gnopps]

Kolla på TPG-länken jag postade högre upp med en utmärkt genomgång.

En mycket bra neutral källa till information om flygpassagerares rättigheter är EU, som finns på alla officiella EU-språk, d.v.s. även på svenska: https://europa.eu/youreurope/citizens/travel/passenger-rights/air/index_sv.htm

Tack men jag hittar ingenting om min frågeställning på dessa länkar. Eller?

På EUs officiella sida står det också:

”If you arrived at your final destination with a delay of more than 3 hours, you are entitled to compensation, unless the delay was due to extraordinary circumstances”

Air passenger rights - Your Europe

Travellers' rights - flight delays, cancellations and overbooking (passengers unable to fly on flight they booked)

europa.eu

Det är inte så mycket att tolka vad gäller förseningen. Även din kopierade definition av slutdestination stämmer överens med detta.

Precis, definitionen jag postade är direkt från lagtexten.

Och du har bokat ett flyg med mellanlandning och inte stopover antar jag. Så du kommer bli flugen till Phoenix.

Jag håller med dig, och tror det är det som gäller. Men jag vill vara säker. Tänk till exempel att du på en bokningssida anger att du vill åka
Dag 1: CPH till NYC
Dag 2: NYC till PHX
Dag 7 PHX-CPH
För de flesta biljettkombinationer med mindre än 24h i NYC kommer NYC att biljetteras som en layover, inte en stopover. Detta kan jag inte påverka när jag köper biljetten såvida jag inte vet vad som händer och ringer in för att be dem biljettera annorlunda (man kan manuellt ange stopover när man biljetterar, förutsatt att priset tillåter det). Med en stopover räknas NYC som de fakto destination på biljetten. Lagtexten anger dock inget om stopovers/layovers såvitt jag vet.

Har jag bokat att jag ska vara i NYC i 23 timmar så har jag ju en tanke att jag har det som destination. Sannolikt kommer jag inte heller kunna checka in hela vägen till PHX i CPH. Vidare står det i lagtexten att "final destination" är "in the case of directly connecting flights, the destination of the last flight". Räknas 23 timmar bytestid som directly connecting flights? Var går gränsen?

Så det jag är nyfiken på här är fakta snarare än spekulation. Räknas samtliga layovers som directly connecting flights? Om jag bokar en stopover men där anslutningen är bara en timme mellan flygen, är det ändå inte final destination? Var går gränserna? Känner någon till domslut, lagtext, eller annat som förklarar det här så läser jag gärna!

 

[Hachans]

Tack men jag hittar ingenting om min frågeställning på dessa länkar. Eller?


Precis, definitionen jag postade är direkt från lagtexten.


Jag håller med dig, och tror det är det som gäller. Men jag vill vara säker. Tänk till exempel att du på en bokningssida anger att du vill åka
Dag 1: CPH till NYC
Dag 2: NYC till PHX
Dag 7 PHX-CPH
För de flesta biljettkombinationer med mindre än 24h i NYC kommer NYC att biljetteras som en layover, inte en stopover. Detta kan jag inte påverka när jag köper biljetten såvida jag inte vet vad som händer och ringer in för att be dem biljettera annorlunda (man kan manuellt ange stopover när man biljetterar, förutsatt att priset tillåter det). Med en stopover räknas NYC som de fakto destination på biljetten. Lagtexten anger dock inget om stopovers/layovers såvitt jag vet.

Har jag bokat att jag ska vara i NYC i 23 timmar så har jag ju en tanke att jag har det som destination. Sannolikt kommer jag inte heller kunna checka in hela vägen till PHX i CPH. Vidare står det i lagtexten att "final destination" är "in the case of directly connecting flights, the destination of the last flight". Räknas 23 timmar bytestid som directly connecting flights? Var går gränsen?

Så det jag är nyfiken på här är fakta snarare än spekulation. Räknas samtliga layovers som directly connecting flights? Om jag bokar en stopover men där anslutningen är bara en timme mellan flygen, är det ändå inte final destination? Var går gränserna? Känner någon till domslut, lagtext, eller annat som förklarar det här så läser jag gärna!

Det är ett intressant exempel. Det kommer nog koka ner ganska mycket i hur det hela är biljetterat också.

Jag hittar inte några rättsfall på detta. Men jag misstänker att om du har ett byte på över 24 timmar är nästa resa en egen separat resa. Men det har jag lite på fötterna för.

 

[SK989]

Tack men jag hittar ingenting om min frågeställning på dessa länkar. Eller?


Precis, definitionen jag postade är direkt från lagtexten.


Jag håller med dig, och tror det är det som gäller. Men jag vill vara säker. Tänk till exempel att du på en bokningssida anger att du vill åka
Dag 1: CPH till NYC
Dag 2: NYC till PHX
Dag 7 PHX-CPH
För de flesta biljettkombinationer med mindre än 24h i NYC kommer NYC att biljetteras som en layover, inte en stopover. Detta kan jag inte påverka när jag köper biljetten såvida jag inte vet vad som händer och ringer in för att be dem biljettera annorlunda (man kan manuellt ange stopover när man biljetterar, förutsatt att priset tillåter det). Med en stopover räknas NYC som de fakto destination på biljetten. Lagtexten anger dock inget om stopovers/layovers såvitt jag vet.

Har jag bokat att jag ska vara i NYC i 23 timmar så har jag ju en tanke att jag har det som destination. Sannolikt kommer jag inte heller kunna checka in hela vägen till PHX i CPH. Vidare står det i lagtexten att "final destination" är "in the case of directly connecting flights, the destination of the last flight". Räknas 23 timmar bytestid som directly connecting flights? Var går gränsen?

Så det jag är nyfiken på här är fakta snarare än spekulation. Räknas samtliga layovers som directly connecting flights? Om jag bokar en stopover men där anslutningen är bara en timme mellan flygen, är det ändå inte final destination? Var går gränserna? Känner någon till domslut, lagtext, eller annat som förklarar det här så läser jag gärna!

Det finns inte direkt några rättsfall som tar upp skillnaden mellan ett regelrätt stopp och enkom ett byte i förhållande till EU-förordningen. Det finns däremot många rättsfall som säger att man ska se det som en enda resa och inte två om man flyger A-B-C, men då har det inte varit så att resan från B-C sker en dag senare än när man kom fram från sträckan A-B. Hur förordningen ska tolkas i ett fall var B-C sker dagen efter A-B har flugits är med andra ord oklart.

 

[erixon]

Nu har Wizzair återkommit och svarat att båda flighterna ställdes in pga extraordinära händelser - ganska väntat antar jag..
Svarade ganska omgående att jag ville veta vad den/dom extraordinära händelserna var och då fick jag första till svar att ärendet nu är stängt. Upprepade frågan igen och då fick jag tillbaka det här:

"
Dear,

Thank you for your reply.

In relation to your claim, we would like to inform you that as we have already provided you with our position in this case, this is our final consideration of this claim.

In case you are not satisfied with the resolution of your claim, you may refer the case, to an Alternative Claims Resolution/Online Dispute Resolution (ODR) platform.

For more information, please visit: https://ec.europa.eu/consumers/odr

Please note the following address: odr@wizzair.com when completing the commercial details on the ODR platform.

We would like to inform you that the above email address is for use only for complaints and claims placed to the said ODR platform.

An alternative option is the platform - AviationADR.

Their details are as follows:

Website: https://www.cdrl.org.uk/

Email address: Aviation@cdrl.org.uk

Phone number: 44 (0) 203 540 8063

If you have any further questions, we remain at your disposal."

Jag verkar inte komma längre via deras mail?

Vad hade ni gjort nu?
Ta hjälp av 3e part?

Flygningen var från Polen så ARN är väl inte aktuellt, motsvarande finns väl i Polen men jag har ingen erfarenhet av ett sådant ärende.

Tack

Hej (igen)
efter två vändor (båda alternativen) via ODR platformen utan svar från Wizzair så undrar jag vad nästa steg blir? Ta det via ex Flyghjälp? Polska ARN (vad det nu är) då jag antar att jag måste få hjälp av dom då flyget gick från Polen?

Har ingen erfarenhet av ODR sedan tidigare men lite B att Wizzair inte ens orkar svara.. men det kanske går att skicka in samma request en gång till..?

Tacksam för input!

 

[rottemark]

Jag hade en bokning KRN-ARN-MXP med SAS den 31 maj, men blev idag meddelad att de gjort ändringar i min bokning. När jag undersöker det hela visar det sig att de flyttat oss ett helt dygn tidigare, och att det är flygningen ARN-MXP (SK2689) som verkar blivit inställd (eftersom den inte längre dyker upp när jag söker nya biljetter). Det naturliga hade varit att boka om via Kastrup, men eftersom det inte finns något tidigare flyg än kl 14:00 från KRN hinner vi inte ner till Arlanda i tid för detta.

Jag är inte nöjd med SAS lösning på problemet, eftersom det innebär att jag behöver ta ut en till semesterdag. Reglementer säger att jag har rätt till
"re-routing, under comparable transport conditions, to the final destination in your itinerary, at the earliest opportunity or at a later date at your convenience, subject to availability"

Vad innebär det att jag har rätt att kräva i det här fallet? Det finns avgångar ARN-MXP med Lufthansa som jag skulle hinna med samma dag som min ordinarie avgång. Har jag rätt att kräva att SAS bokar in mig på det?

När jag ställde den här frågan fick jag som svar här i tråden att jag har rätt till ombokning med Lufthansa, men att SAS högst troligt kommer vägra detta, vilket innebär att jag måste lägga ut pengar själv och sedan försöka kräva tillbaka dem i efterhand. Jag valde istället att åka en dag tidigare.

Nu har SAS istället förstört vår hemresa MXP-CPH-ARN-KRN genom att senarelägga CPH-ARN med en halvtimme, så att vi missar sista flyget till Kiruna. Deras lösning blev då att boka om oss två dygn tidigare! Det kan ju omöjligen innebära "re-routing, under comparable transport conditions, to the final destination in your itinerary, at the earliest opportunity or at a later date at your convenience, subject to availability".

Min fråga nu är om det är någon skillnad i det här fallet jämfört med utresan, då en av sträckorna faktiskt blev inställd? Nu handlar det bara om att avgången flyttats 30 minuter, men det får ju samma effekt eftersom min hemresa blir avbokad.

 

[marbe166]

Min fråga nu är om det är någon skillnad i det här fallet jämfört med utresan, då en av sträckorna faktiskt blev inställd? Nu handlar det bara om att avgången flyttats 30 minuter, men det får ju samma effekt eftersom min hemresa blir avbokad.

Nej, ingen skillnad.

 

[Sir Lemon]

När jag ställde den här frågan fick jag som svar här i tråden att jag har rätt till ombokning med Lufthansa, men att SAS högst troligt kommer vägra detta, vilket innebär att jag måste lägga ut pengar själv och sedan försöka kräva tillbaka dem i efterhand. Jag valde istället att åka en dag tidigare.

Nu har SAS istället förstört vår hemresa MXP-CPH-ARN-KRN genom att senarelägga CPH-ARN med en halvtimme, så att vi missar sista flyget till Kiruna. Deras lösning blev då att boka om oss två dygn tidigare! Det kan ju omöjligen innebära "re-routing, under comparable transport conditions, to the final destination in your itinerary, at the earliest opportunity or at a later date at your convenience, subject to availability".

Min fråga nu är om det är någon skillnad i det här fallet jämfört med utresan, då en av sträckorna faktiskt blev inställd? Nu handlar det bara om att avgången flyttats 30 minuter, men det får ju samma effekt eftersom min hemresa blir avbokad.

Köp ny biljett om du inte kan få dem att köpa flight med bättre tider inom avsedd tid. Byt även utresan till ngt snarlikt ursprunglig tid.

 

[rottemark]

Köp ny biljett om du inte kan få dem att köpa flight med bättre tider inom avsedd tid. Byt även utresan till ngt snarlikt ursprunglig tid.

Jag önskar att jag hade energin att hålla på med en process och kräva min rätt i efterhand, men det har jag nog inte. Ska försöka med några HUACA först och främst i alla fall.