Najk
Medlem
Du kommer till all säkerhet inte få något positivt svar utan dra det till ARN direkt om du tycker du har lidit skada och vill ha ersättning.
Last edited:
Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter
- Thread starter Bamsefar
- Startdatum
LPC123
Medlem
Har också ett ärende som nu ska till beslut inom 90 dagar. Den 23/7 kom detta och vi skickade in ärendet 22 feb så det är lååånga väntetider hos ARN.
Swiss ställde in mitt flyg och bokade om mig till dagen efter. Köpte egen biljett med Norwegian istället för att acceptera deras ombokning, vilket gjorde jag kom hem sex timmar sent istället för 26 timmar.
Nu vägrar de ersätta Norwegianbiljetten då de tycker de gav mig ett alternativ, trots att jag menar att deras alternativ inte var rimligt när det fanns andra alternativ. Hade de dessutom snabbat på ombokningen hade de kunnat sätta mig på deras allianskollegor.
Anledningen till att de inte ville sätta mig på Norwegian är för att de inte har avtal med dem. Jag tänker för mig själv att det var billigast för dem att boka mig med Lufthansa.
Är det lönt att driva detta vidare? Eller ska jag skicka det till ARN i Sverige eller FACO i Schweiz?
Detta gäller alltså bara att få återbetalt utlägg, inte EU-ersättning då det var under crowdstrikekaoset.
Nu vägrar de ersätta Norwegianbiljetten då de tycker de gav mig ett alternativ, trots att jag menar att deras alternativ inte var rimligt när det fanns andra alternativ. Hade de dessutom snabbat på ombokningen hade de kunnat sätta mig på deras allianskollegor.
Anledningen till att de inte ville sätta mig på Norwegian är för att de inte har avtal med dem. Jag tänker för mig själv att det var billigast för dem att boka mig med Lufthansa.
Är det lönt att driva detta vidare? Eller ska jag skicka det till ARN i Sverige eller FACO i Schweiz?
Detta gäller alltså bara att få återbetalt utlägg, inte EU-ersättning då det var under crowdstrikekaoset.
Najk
Medlem
Fick svar efter 2v. Detta var 1 månad sedan
Tycker du borde få det betalt. I C-354/18 står det "airlines had the burden of proving that the re-routing offered was at the earliest opportunity".
Vidare, se exempelvis tredje frågan i C-74/19 samt C-264/20.
Du kan också exempelvis kika på tolkning av UK CAA (https://www.caa.co.uk/publication/download/18744):
i) "where there is no re-routing option under Article 8(1)(b) on its own services or, where applicable, on the services of its partner airlines, on the same day as the original flight and via the same route, the CAA’s view is that the airline should next seek to identify re-routing options on the services of alternative airlines on the same day as the original flight and via the same route" samt
ii) "where the airline has failed to contact affected passengers in a reasonable period of time, these passengers may then be justified in making their own arrangements and seeking reimbursement for the cost of doing so".
UK är förvisso inte med i EU längre, men tolkningen borde ändå ge en hum.
Ja, det är lite så jag tänker. Jaja, jag har svarat dem och om jag inte får som jag vill så ska det lämnas ärende till till FOCO i Schweiz.
Har drivit mot Lufthansa i SÖP som jag vann, så jag hoppas på lika tur mot Schweizarna.
Doctor-X
Medlem
Igår och idag rasslade det till mailkorgen!
Igår gav CTA mig rätt i mitt case mot Air Canada, tog ca 2 år att få det prövat - så nu ska det trilla in 800 CAD (400 CAD x2)
AirHelp vann idag mitt case mot LX i rätten (anmält för ca 1,5 år sedan) - efter avgifter så ska det betalas ut 600€
Försökte själv först, men LX vägrade. Då caset var något komplicerat avstod jag att dra det till ARN, utan lät AirHelp försöka som meddelade att de var övertygade om att de skulle vinna.
LKR
Medlem
Jag har ett i min mening klockrent case men där SAS vägrar betala ut kompensation.
Vi skulle lyfta från NCE mot CPH 22.20 på kvällen, men inkommande flyg var försenat från CPH 2h på grund av ATC restrictions. När vårt plan väl anlänt till NCE 23.50 så meddelades efter en stund att cabin crew behövde vila och att avgång skjutits fram till 12.00 dagen efter. Efter lite ytterligare småförseningar så landade vi i CPH totalt ca 16h efter utsatt tid.
Lämnade in ett claim till SAS men de hävdar bestämt att vi inte har rätt till ersättning då flyget var försenat på grund av ATC restrictions. Jag har bland annat hänvisat till C-294/10 samt påpekat orimligheten i att hävda extraordinära omständigheter när det endast gäller föregående flygs försening på 2h av totalt 16. Har även bett om att få loggarna vilket de bara ignorerat. Se senaste svaret från SAS nedan.
Vad säger panelen, bara att dra det vidare till ARN om SAS inte ger med sig? Eller har jag missat något och SAS faktiskt har på fötterna?
Edit: Fick precis ett slutgiltigt svar från SAS att de nekar kompensation.
Vi skulle lyfta från NCE mot CPH 22.20 på kvällen, men inkommande flyg var försenat från CPH 2h på grund av ATC restrictions. När vårt plan väl anlänt till NCE 23.50 så meddelades efter en stund att cabin crew behövde vila och att avgång skjutits fram till 12.00 dagen efter. Efter lite ytterligare småförseningar så landade vi i CPH totalt ca 16h efter utsatt tid.
Lämnade in ett claim till SAS men de hävdar bestämt att vi inte har rätt till ersättning då flyget var försenat på grund av ATC restrictions. Jag har bland annat hänvisat till C-294/10 samt påpekat orimligheten i att hävda extraordinära omständigheter när det endast gäller föregående flygs försening på 2h av totalt 16. Har även bett om att få loggarna vilket de bara ignorerat. Se senaste svaret från SAS nedan.
Vad säger panelen, bara att dra det vidare till ARN om SAS inte ger med sig? Eller har jag missat något och SAS faktiskt har på fötterna?
Edit: Fick precis ett slutgiltigt svar från SAS att de nekar kompensation.
Last edited:
marbe166
Medlem
Bara att svara: See you in court!