Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

[Tonton]

Och nu har till och med EASA stoppat MAX 8

"STOCKHOLM (Nyhetsbyrån Direkt) Europeiska flygmyndigheten EASA följer Storbritanniens flygsäkerhetsmyndighet stoppar alla flygningar med Boeing 737 Max 8 tills vidare."

Norwegian har 118 st 737-800 och 18 st 737 MAX 8. Detta borde väl leda till att de måste ställa in cirka 13% av sina flighter.

Blir väl svårt att begära ersättning enligt 261/2004 för det?

Det finns en separat tråd om detta.

http://www.businessclass.se/forum/t...-eus-regler-om-passagerares-rättigheter.6200/

Generellt har det dock konstaterats att det enda tekniska fel som är att räkna som extraordinärt är när vissa flygplansmodeller återkallas eller liknande i sin helhet. Svårt att sia om detta på förhand. Vi kan diskutera vidare i den andra tråden.

Intressant frågeställning! Vad säger ni experter här?
Jag har bara en massa SAS och A320-neo inbokat, så mig berörd det inte, men ändock intressant!

 

[Abbs]

Intressant frågeställning! Vad säger ni experter här?
Jag har bara en massa SAS och A320-neo inbokat, så mig berörd det inte, men ändock intressant!

"Jag vill ha ersättning för att ni ställer in mitt flyg som potentiellt är en fara för mig!"

Det finns imo inget att hämta i ersättningsväg från EU261.

 

[Lindansaren]

"Jag vill ha ersättning för att ni ställer in mitt flyg som potentiellt är en fara för mig!"

Det finns imo inget att hämta i ersättningsväg från EU261.

Fast just den biten om att flyget är en potentiell fara är väl vanligt att man får ersättning för. Tekniska fel brukar väl vanligtvis kunna rendera i en sådan fara. Annars skulle man ju flyga vidare med "felet".

 

[SK989]

Fast just den biten om att flyget är en potentiell fara är väl vanligt att man får ersättning för. Tekniska fel brukar väl vanligtvis kunna rendera i en sådan fara. Annars skulle man ju flyga vidare med "felet".

Precis. Frågan är väl egentligen om detta är en extraordinär händelse på det sätt som EU-domstolen tolkat begreppet. Domstolen brukar ju vara väldigt strikt i att tolka tekniska problem som extraordinära händelser.

 

[seat56f]

Fast just återkallande av flygplanstyp eller dylikt skulle ju kunna platsa som extraordinärt. Från wikipedia (finns extern källhänvisning där):

In September 2015, the Court of Justice of the European Union judged, regarding Case C-257/14:

Even in the event of a flight cancellation on account of unforeseen technical problems, air carriers are required to compensate passengers.

However, certain technical problems resulting, in particular, from hidden manufacturing defects affecting the safety of flights or acts of sabotage or terrorism may exempt air carriers from their obligation to pay compensation.

 

[Myllys35]

Varför skulle det inte vara en extraordinär händelse? Att straffa flygbolaget för att de följer en myndighets beslut avseende något helt utom deras kontroll kan knappast vara i linje med förordningens syfte. Det stöds också av att flygledningsbeslut, enligt skäl 15, kan utgöra en extraordinär händelse.

 

[mha321]

Frågan är också hur länge det är extraordinärt. Att det är det I morgon känns ganska rimligt. Men om stoppet varar länge och man får i stället om en vecka? Två? En månad? Osv. I något läge går det över till att inte längre vara något som man inte kan och måste planera för...

 

[Jönsson]

Frågan är också hur länge det är extraordinärt. Att det är det I morgon känns ganska rimligt. Men om stoppet varar länge och man får i stället om en vecka? Två? En månad? Osv. I något läge går det över till att inte längre vara något som man inte kan och måste planera för...

Ungefär så tänker jag också. Förr eller senare måste flygbolaget ha planerat om för att återgå till trafik med andra kärror.

 

[gjohansson]

Frågan är också hur länge det är extraordinärt. Att det är det I morgon känns ganska rimligt. Men om stoppet varar länge och man får i stället om en vecka? Två? En månad? Osv. I något läge går det över till att inte längre vara något som man inte kan och måste planera för...

Ungefär så tänker jag också. Förr eller senare måste flygbolaget ha planerat om för att återgå till trafik med andra kärror.

Det blir ju lite teoretiskt men om man inte skulle ha andra fartyg? Eller merparten.
Man kan ju inte liksom be företaget i fråga köpa in ett lass med andra typer lite snabbt o lätt på ett par veckors tid.
Men frågan i sig är ju inte ointressant för det borde ju finnas någon form av tidsrymd till att problemet ska vara fixat

 

[danielhog]

Det blir ju lite teoretiskt men om man inte skulle ha andra fartyg? Eller merparten.
Man kan ju inte liksom be företaget i fråga köpa in ett lass med andra typer lite snabbt o lätt på ett par veckors tid.
Men frågan i sig är ju inte ointressant för det borde ju finnas någon form av tidsrymd till att problemet ska vara fixat

Det är ju här någonstans det slutar bli extraordinärt och blir affärsbeslut. När ska man hyra in plan? Borde man ha olika typer i sin flotta för att förhindra detta? Hur kan vissa flygbolag flyga vidare osv osv