Senaste nytt

Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

Tiden som räknas enligt 261/2004 är när flygplansdörren öppnas.
Har någon läst själva utlåtandet? för jag läser vissa inlägg om detta på nätet där man skriver
"doors open and passengers are permitted to leave the aircraft."
Vid bussgate så är man ju fortfarande "låst", har någon läst en tolkning om hur försening hanteras vid bussgate?
 
Hänvisa till din väns svar, med screenshot eller liknande och hota med ARN inom 7 dagar. Så borde de betala ut när ärendet hamnar hos en ny handläggare som ser anledningen och inte är medveten om att de nekat dig tidigare. (Om de nu inte har något internt system för uppföljning etc)

ARN tar väl inte såna här ärenden (det inställda flyget gjorde att vi blev strandade i Spanien)? Blev hänvisad till Agencia Estatal de Seguridad Aérea istället, en National Enforcement Body i Spanien. Står på ARNs hemsida

"Vi prövar INTE
Kompensation enligt EG-förordning 261/2004 där händelsen inträffat inom EU men inte i Sverige"

Har redan skrivit många mejl till SAS där de var otroligt dryga och rent ut sagt otrevliga i mejlet och ignorerar frågor osv. Då jag frågade hur vädret kunde vara dåligt där planet blev strandat i Oslo (som han hävdade först) när inga andra plan ställdes in och vädret visade sol och moln svarade han bara att det kunde ha varit vädret på avgångsorten, på destinationen eller någonstans längs sträckan men att det inte spelar någon roll utan huvudsaken är att det är på grund av väder (ja han kursiverade ordet haha).

Gick iaf till en sån där firma som tar 25% sen för orkade inte lägga mer energi på det från mitt håll.
 
ARN tar väl inte såna här ärenden (det inställda flyget gjorde att vi blev strandade i Spanien)? Blev hänvisad till Agencia Estatal de Seguridad Aérea istället, en National Enforcement Body i Spanien. Står på ARNs hemsida

"Vi prövar INTE
Kompensation enligt EG-förordning 261/2004 där händelsen inträffat inom EU men inte i Sverige"

Har redan skrivit många mejl till SAS där de var otroligt dryga och rent ut sagt otrevliga i mejlet och ignorerar frågor osv. Då jag frågade hur vädret kunde vara dåligt där planet blev strandat i Oslo (som han hävdade först) när inga andra plan ställdes in och vädret visade sol och moln svarade han bara att det kunde ha varit vädret på avgångsorten, på destinationen eller någonstans längs sträckan men att det inte spelar någon roll utan huvudsaken är att det är på grund av väder (ja han kursiverade ordet haha).

Gick iaf till en sån där firma som tar 25% sen för orkade inte lägga mer energi på det från mitt håll.
Det visste jag inte och om citatet är från ARNs hemsida så stämmer det ju som du säger.
 
Tack för snabbt svar!

Har mailat tillbaka till Sas och frågat hur de har räknat fram till exakt 400 €..

Återkommer med besked!

Sas undersökte priset och menar att biljetten för delsträckan endast kostade ~3700 dvs att jag fick mer tillbaka än jag borde.

Eftersom jag även fick 600 € för förseningen så är jag ändå nöjd.

Fick tillbaka budet för uppgradering.

Dock när jag mailade guldsupport så hänvisade de till sasretro och där påstår de att man ej får poäng enligt ursprunglig resa - klar försämring.
Varje gång på senaste tiden när jag mailat guldsupporten har de hänvisat vidare - vilken sorts ärenden hanterar de egentligen numera?
 
Här, de som bråkar om Norwegian har hittat svaret åt dig;)


"Enligt bolaget försenades flygningen på grund av att en föregående flygning hade försenats p.g.a. flygplansbyte. EU-domstolen har fastslagit att extraordinära omständigheter endast får avse "ett visst flygplan en viss dag", och att detta inte kan anses vara fallet när en passagerare nekas ombordstigning på grund av omläggning av flygningar till följd av extraordinära omständigheter som har påverkat en tidigare flygning (se EU-domstolens dom den 4 oktober 2012 i mål C-22/11, Finnair, punkt 37). "

Resor referat 2012-08741 - ARN

Dreamlinereländet för Norwegian verkar aldrig ta slut | Sida 25 | BusinessClass.se forum | 500 000 inlägg om resor

Vad har vi kommit fram till enligt detta?
Driver ett case där fågelkollsion gjorde att 2 flygningar senare blev +3h sen


24oct
ARN-TLL (fågelkollsion vid landning)
TLL-ARN (sen..)
SK98 ARN-OER blir då över 3,5h sen

G-FBXB - ATR 72-600 - SAS - Flightradar24


SAS hävdar extraodinära omständigheter
 
Vad har vi kommit fram till enligt detta?
Driver ett case där fågelkollsion gjorde att 2 flygningar senare blev +3h sen


24oct
ARN-TLL (fågelkollsion vid landning)
TLL-ARN (sen..)
SK98 ARN-OER blir då över 3,5h sen

G-FBXB - ATR 72-600 - SAS - Flightradar24


SAS hävdar extraodinära omständigheter
Om du var med på 98 så skall du leta reda på caset där det klargörs att en extraordinär försening på en tidigare flight inte fråntar bolaget ansvar för försening på en senare flight.
 
Om du var med på 98 så skall du leta reda på caset där det klargörs att en extraordinär försening på en tidigare flight inte fråntar bolaget ansvar för försening på en senare flight.

Precis, det var den domen jag citerade.
(EU-domstolens dom den 4 oktober 2012 i mål C-22/11, Finnair, punkt 37). "
Resor referat 2012-08741 - ARN)



Men som jag förstod det:

EU-domstolen har fastslagit att extraordinära omständigheter endast får avse "ett visst flygplan en viss dag", och att detta inte kan anses vara fallet när en passagerare nekas ombordstigning på grund av omläggning av flygningar till följd av extraordinära omständigheter som har påverkat en tidigare flygning


Så betyder det att SAS har rätt i detta fall då det är "ett visst flygplan en viss dag"

Eller tänker jag fel?
 
Hej, hoppas det finns någon klok där ute som kan reda ut mina rättigheter och hjälpa mig.
Den 30.9.2018 blev mitt flyg DY4098 (SFT-ARN) inställt, jag fick veta det cirka 4 h innan avgång via mejl. Jag fick aldrig veta varför och vädret var det inte heller något fel på. Norwegian ville boka om mig men hade ingen plats förrän på ett flyg dagen efter, vilket resulterar att jag skulle missa en hel arbetsdag. Jag kontaktade därför SAS och bokade en egen biljett för att komma hem samma kväll.

Några dagar efteråt ansökte jag om ersättning på 250 euro i enlighet med EU-förordningen 261/2004. Fick svar för cirka en vecka sedan om att de avslår min ansökan då de hänvisar att det var extra ordinära omständigheter med ett blixtnedslag på ett tidigare plan som i sin tur gjorde att detta plan inte kunde flyga sin rutt. När jag hört mig runt lite så ska detta inte räknas som en extraordinär händelse, utan känns mer som en undanflykt för slippa betala ut kompensationen till kunder som inte orkar driva ansökan vidare. Längre ned har jag bifogat deras svar.

Jag har försökt sökt efter prejudikat att bifoga för min överklagan till Norwegian utan att lyckas. Det som jag har hittat gällande mina rättigheter är följande från RefundFlight - Dina Rättigheter se nedan:

Tidigare flyg
Täta scheman gör att en flights försening kan orsaka en domino-effekt som i sin tur försenar nästkommande flyg. Enligt förordningen samt EU-domslut så kan extraordinära omständigheter endast avse ett visst flyg en viss dag.
Väder
Eftersom väder kan delas upp i flera olika underkategorier så är det svårt att ge ett definitivt beslut. Vulkanutbrott och tät dimma är exempel på extraordinära omständigheter. Medan blixtnedslag och snöfall ofta ger ersättning.

Tror ni att det i överklagan räcker med att hänvisa till förgående text? Eller ska jag anlita något av de verksamheter som hjälper till med ansökan om flygersättning?

Här nedan följer Norwegians svar till mig:


Svar (2018-11-06 14:04)
Hei Voktor,
Takk for at du kontakter oss med ditt krav.

Norwegian flyvning DY4098 (SFT-ARN) 30.09.2018 ble dessverre kansellert. Denne uregelmessigheten ble forårsaket av ekstraordinære omstendigheter som ikke kunne ha vært unngått, selv om alle rimelige tiltak ble iverksatt.

Detaljert informasjon om årsaken til denne uregelmessigheten er gitt på engelsk slik at du om ønskelig kan bruke dette dokumentet som offisiell bekreftelse på hendelsen.
______________________________
Flight Disruption Information

Norwegian flight: DY4098 (SFT-ARN) 30.09.2018
Disruption type: Cancelled
Reason for disruption: This cancellation was caused by an earlier disruption within our network that had a direct effect on this flight. The original flight was disrupted due to a lightning strike.

______________________________

Vi kan ikke imøtekomme kravet om kompensasjon da flygningen var kansellert grunnet ekstraordinære omstendigheter. Dette er i henhold til EU- forordningen 261/2004 artikkel 5(3).
 
Norwegian har som vanligt fel, men du behöver troligen tjafsa med dem eller ta hjälp av en advokat för att få rätt.

Och ska du hänvisa till något, så hänvisa till faktisk lagtext och inte något du hittat på en slumpmässig sida på internet. Det är ganska lätt att hitta relevanta lagtexter med google.
 
Toppen