Senaste nytt

Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

Då var en kamrat lycklig.
Gick väldigt smidigt att få ersättning för Manchesterförseningen när han fyllt i formuläret. EUR 500 dök upp efter några veckor
 
Nu har även Råd & Rön gett Höga Kusten-flyg en chans till. De ger sig inte utan har nu hamnat på Svarta listan!

Tingsrätten/advokat härnäst gissar jag på!

Denna gamla tvist lever fortfarande!
Lång historia kort.
3 personer,
Övik - Arlanda med Höga Kustenflyg/Nextjet
Hösten 2015, ställdes in pga trasig generator.
Ingen ersättning pga extraordinär omständighet.

ARN gav rekommendationen att ge ersättning enligt eg 261/2004
HK Flyg/nextjet vägrar fortfarande.

2016, ärendet skickades in till en flygadvokat av 1 resenär . 2017 betalade Nextjet ut pengar!

De andra 2 skickade in ersättningsanspråk,
Nextjet svarar detta


Nextjet skrev:
Hej henke12,



Tack för att du har kontaktat Nextjet Customer relations.

Då vissa ärenden har tagit längre tid än beräknat så ligger vi efter i vår handläggning.

Vi ber om ursäkt för att svar till dig har dröjt.



Enligt DOM FT 6125-1x/xx, så prövades aldrig domen i sak.
Domen är en Tredskodom och är inte prejudicerande.

I detta fall utgår ej kompensation för flight 2N3103, 2014-10-02 Örnsköldsvik(OER)-Arlanda(ARN)

Med vänlig hälsning/Best Regards
NN
CUSTOMER RELATIONS
| NEXTJET SVERIGE AB

Vad kan man svara på det?
Ska man behöva skicka in via flygadvokatstjänst igen?
 
Fixar du det själv eller jagar SAS åt dig (som de ska...)?

Själv. Smått hysterisk läge då vägen mellan Keflavik och Reykjavik var avstängd... Hade länge förhoppningar om att få bo kvar ytterligare en natt på Park Inn Keflavik - men valde istället en ny trevlig stuga på Harbour View, Grindavik.
 
Råkade ut för ett inställt flyg den 17/7 förra året på väg till Gatwick. Norwegian hävdar såklart att det berodde på extraordinära omständigheter. Jag undrar om någon annan här också drabbades av den förseningen och i så fall om någon ersättning har lämnats av flygbolaget.
 
Sitter med claims för övernattningskostnader och kan inte riktigt släppa det faktum att British Airways och easyJet faktiskt trafikerade Keflavik under de omständigheter som rådde då SAS bestämde sig för att inte ens skicka iväg kärror till Island... Kan detta vara argument nog för att initiera ett 261-claim?
 
Sitter med claims för övernattningskostnader och kan inte riktigt släppa det faktum att British Airways och easyJet faktiskt trafikerade Keflavik under de omständigheter som rådde då SAS bestämde sig för att inte ens skicka iväg kärror till Island... Kan detta vara argument nog för att initiera ett 261-claim?
Du kan ju alltid skicka in oavsett och se vad de svarar men räkna med att du får dra det vidare till nästa instans.
 
Toppen