Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

Myllys35 skrev:Tydligen är detta någon standardskrivning de börjat med. Fler som känner igen detta?Rödnosen slutar inte att imponera...En kollega fick samma standardsvar och de vägrade omprövning med hänsyn till olika ej angivna regler. Han avser dock ta det vidare till ARN eller domstol.Skulle tydligen ha varit något inslag om det på P1 idag också. Någon som fångade upp vad det handlade om?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Lite åt hållet där en kollega inte kom hem eftersom flyget som skulle hämta dem gick sönder och så blev det taskigt väder med nedslängd flygplats.

Första svaret de fick vid reklamationen var så klart avslag pga av extraordinära händelser.

Men, de fick ersättning efter ett tag.
 
fly4fun skrev:Jag har skickat in till ARN och SAS svarade till ARN här om dagen. Trots min ingående förklaring om att det var annat plan, annan rutt och att flygplanet saknade räckvidd så svarade SAS uteslutande att det var bridstrike och menar att dom ej ska betala för birdstrike. Jag är 99% säker på att ARN kommer döma till min fördel. Sakfrågan är inte om det var birdstrike eller inte utan att det var annat plan på annan rutt.Visa bifogad bild 90675Visa bifogad bild 90676Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Min kamp hos ARN mot SAS gällande SK940 i mars fortsätter. SAS har svarat igår och jag har svarat idag.



SAS



upload_2019-6-14_20-55-49-png.92154





Mitt svar



Jag ber att få summera ärendet. Jag och SAS är helt överens om att en birdstrike inträffat. SAS har i sin senaste komplettering bekräftat det jag skrev i min anmälan, alltså att det drabbade flygplanet är LN-RKN (bilaga 16) samt att det inträffade under flight SK946 (bilaga 18). Alltså flight SK946 som drabbats av birdstrike är en flight mellan Chicago och Stockholm. Min flight som ställdes in är SK940 mellan Los Angeles och Stockholm.



Som jag skrev i min initiala anmälan så är LN-RKN en äldre A330 (233 ton) med lägre startvikt som ej klarar flyga mellan Stockholm och Los Angeles. LN-RKN har aldrig varit i Los Angeles (data enligt Flightradar24 och Flightaware för år 2017, 2018, 2019) och alla SK940 flighter utförs av SAS nyaste flygplan med högre startvikt - 242 ton (bilaga 4, bilaga 5 och bilaga 6).



Så flygplanet som drabbades av bridstrike under en flygning från Chicago var aldrig tänkt att flyga till Los Angeles efteråt. Utan SAS har använt flygplanet som skulle till Los Angeles för att täcka upp LN-RKN’s tidtabell så att Los Angeles blev utan flygplan och straffat alla passagerarna på SK939 samt SK940.



Jag ber att få citera ARN Beslut 2017-05-29; 2017-00894 som hänvisar till EU-domstolens dom i mål C-294/10 och precis som detta fall handlar om en händelse som inträffat 2 flygningar tidigare.



“Prövningen av om ett flygbolag kan undgå att betala kompensation innefattar två led, nämligen dels om det inträffade berott på en extraordinär omständighet, dels om flygbolaget vidtagit alla rimliga åtgärder för att undvika omständigheten och dess konsekvenser. Det är flygbolaget som har bevisbördan för att båda leden är uppfyllda. Det räcker alltså inte med att enbart konstatera att förseningen berott på en extraordinär omständighet.”



En birdstrike är en extraordinär omständighet, där är vi fortfarande helt överens med SAS. Men att SAS tog planet som skulle utföra SK939/SK940 för att täcka upp planet som fått bridstrike är inte att “vidta alla rimliga åtgärder för att undvika omständigheten och dess konsekvenser” Tvärtom, SAS har straffat alla passagerare på dessa 2 flighter och använt flygplanet dom skulle flugit med och skickat det till en annan destination, samt därefter nekat mig och många andra passagerare ombokning till snabbare hemresa. Därför har alla passagerare på SK939 samt SK940, precis som i ARN Beslut 2017-05-29; 2017-00894, rätt till full ersättning enligt EU261/2004.
 
fly4fun skrev:Min kamp hos ARN mot SAS gällande SK940 i mars fortsätter. SAS har svarat igår och jag har svarat idag.SASVisa bifogad bild 92154Mitt svarJag ber att få summera ärendet. Jag och SAS är helt överens om att en birdstrike inträffat. SAS har i sin senaste komplettering bekräftat det jag skrev i min anmälan, alltså att det drabbade flygplanet är LN-RKN (bilaga 16) samt att det inträffade under flight SK946 (bilaga 18). Alltså flight SK946 som drabbats av birdstrike är en flight mellan Chicago och Stockholm. Min flight som ställdes in är SK940 mellan Los Angeles och Stockholm.Som jag skrev i min initiala anmälan så är LN-RKN en äldre A330 (233 ton) med lägre startvikt som ej klarar flyga mellan Stockholm och Los Angeles. LN-RKN har aldrig varit i Los Angeles (data enligt Flightradar24 och Flightaware för år 2017, 2018, 2019) och alla SK940 flighter utförs av SAS nyaste flygplan med högre startvikt - 242 ton (bilaga 4, bilaga 5 och bilaga 6).Så flygplanet som drabbades av bridstrike under en flygning från Chicago var aldrig tänkt att flyga till Los Angeles efteråt. Utan SAS har använt flygplanet som skulle till Los Angeles för att täcka upp LN-RKN’s tidtabell så att Los Angeles blev utan flygplan och straffat alla passagerarna på SK939 samt SK940.Jag ber att få citera ARN Beslut 2017-05-29; 2017-00894 som hänvisar till EU-domstolens dom i mål C-294/10 och precis som detta fall handlar om en händelse som inträffat 2 flygningar tidigare.“Prövningen av om ett flygbolag kan undgå att betala kompensation innefattar två led, nämligen dels om det inträffade berott på en extraordinär omständighet, dels om flygbolaget vidtagit alla rimliga åtgärder för att undvika omständigheten och dess konsekvenser. Det är flygbolaget som har bevisbördan för att båda leden är uppfyllda. Det räcker alltså inte med att enbart konstatera att förseningen berott på en extraordinär omständighet.”En birdstrike är en extraordinär omständighet, där är vi fortfarande helt överens med SAS. Men att SAS tog planet som skulle utföra SK939/SK940 för att täcka upp planet som fått bridstrike är inte att “vidta alla rimliga åtgärder för att undvika omständigheten och dess konsekvenser” Tvärtom, SAS har straffat alla passagerare på dessa 2 flighter och använt flygplanet dom skulle flugit med och skickat det till en annan destination, samt därefter nekat mig och många andra passagerare ombokning till snabbare hemresa. Därför har alla passagerare på SK939 samt SK940, precis som i ARN Beslut 2017-05-29; 2017-00894, rätt till full ersättning enligt EU261/2004.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Jag har också anmält samma ärende och fick närmast identiskt svar av SAS och svarade i princip samma sak som du (även om jag bara skickade med tre månaders flygstatistik för LN-RKN). Vår argumentation är dock densamma.



Intressant poäng är dock att de skriver att flygningen ställdes in på grund av birdstrike medan de sedan skriver att "driftsansvarige valde att ställde in SK939". Därmed medger de att de ställde in på grund av omprioritering snarare än birdstrike.



Om denna argumentation skulle godtas skulle ett flygbolag kunna ställa in valfri flygning (och följande flygning) från en flygplats om ett plan drabbas av birdstrike. Om en ATR-72 från Visby krockar med en trut vid inflygning till ARN ligger LAX-resenärerna illa till, för att hårdra det...
 
fly4fun skrev:Min kamp hos ARN mot SAS gällande SK940 i mars fortsätter. SAS har svarat igår och jag har svarat idag.SASVisa bifogad bild 92154Mitt svarJag ber att få summera ärendet. Jag och SAS är helt överens om att en birdstrike inträffat. SAS har i sin senaste komplettering bekräftat det jag skrev i min anmälan, alltså att det drabbade flygplanet är LN-RKN (bilaga 16) samt att det inträffade under flight SK946 (bilaga 18). Alltså flight SK946 som drabbats av birdstrike är en flight mellan Chicago och Stockholm. Min flight som ställdes in är SK940 mellan Los Angeles och Stockholm.Som jag skrev i min initiala anmälan så är LN-RKN en äldre A330 (233 ton) med lägre startvikt som ej klarar flyga mellan Stockholm och Los Angeles. LN-RKN har aldrig varit i Los Angeles (data enligt Flightradar24 och Flightaware för år 2017, 2018, 2019) och alla SK940 flighter utförs av SAS nyaste flygplan med högre startvikt - 242 ton (bilaga 4, bilaga 5 och bilaga 6).Så flygplanet som drabbades av bridstrike under en flygning från Chicago var aldrig tänkt att flyga till Los Angeles efteråt. Utan SAS har använt flygplanet som skulle till Los Angeles för att täcka upp LN-RKN’s tidtabell så att Los Angeles blev utan flygplan och straffat alla passagerarna på SK939 samt SK940.Jag ber att få citera ARN Beslut 2017-05-29; 2017-00894 som hänvisar till EU-domstolens dom i mål C-294/10 och precis som detta fall handlar om en händelse som inträffat 2 flygningar tidigare.“Prövningen av om ett flygbolag kan undgå att betala kompensation innefattar två led, nämligen dels om det inträffade berott på en extraordinär omständighet, dels om flygbolaget vidtagit alla rimliga åtgärder för att undvika omständigheten och dess konsekvenser. Det är flygbolaget som har bevisbördan för att båda leden är uppfyllda. Det räcker alltså inte med att enbart konstatera att förseningen berott på en extraordinär omständighet.”En birdstrike är en extraordinär omständighet, där är vi fortfarande helt överens med SAS. Men att SAS tog planet som skulle utföra SK939/SK940 för att täcka upp planet som fått bridstrike är inte att “vidta alla rimliga åtgärder för att undvika omständigheten och dess konsekvenser” Tvärtom, SAS har straffat alla passagerare på dessa 2 flighter och använt flygplanet dom skulle flugit med och skickat det till en annan destination, samt därefter nekat mig och många andra passagerare ombokning till snabbare hemresa. Därför har alla passagerare på SK939 samt SK940, precis som i ARN Beslut 2017-05-29; 2017-00894, rätt till full ersättning enligt EU261/2004.Klicka för att utvidga...
Click to expand...



taxvalp skrev:Jag har också anmält samma ärende och fick närmast identiskt svar av SAS och svarade i princip samma sak som du (även om jag bara skickade med tre månaders flygstatistik för LN-RKN). Vår argumentation är dock densamma.Intressant poäng är dock att de skriver att flygningen ställdes in på grund av birdstrike medan de sedan skriver att "driftsansvarige valde att ställde in SK939". Därmed medger de att de ställde in på grund av omprioritering snarare än birdstrike.Om denna argumentation skulle godtas skulle ett flygbolag kunna ställa in valfri flygning (och följande flygning) från en flygplats om ett plan drabbas av birdstrike. Om en ATR-72 från Visby krockar med en trut vid inflygning till ARN ligger LAX-resenärerna illa till, för att hårdra det...Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Ja, det här fallet är klockrent. Precis som sägs. Det planet som fått birdstrike har aldrig varit planerat att gå till LAX utan ert planerade plan har använts till att täcka upp på en annan linje, därmed kan inte SAS hävda att dom gjort allt för att undvika ER cancelering. Var övertydlig i ARN-anmälan att det planet som fick bird-strike aldrig varit tursatt till LAX och heller inte kan användas dit utan kraftiga viktrestriktioner.
 
FF#1 skrev:Lystring alla experter:Min lille bror fick problem när han skulle hem från semestern... Norwegian så klart.DY4364 PMO-ARN 13 aprilvart 3:49 sen enligt Norwegian.Anledningen var en tidigare försening pga ett "upplevt" tekniskt problem, de vägrar ersättning, hävdar till extraordinär omständighetsamt drar till med att C-257/14 van der Lans inte gäller pga att de inte hittade nått fel...Om jag kommer ihåg rätt så var flygmaskinen försenad minst två-tre tidigare flygningar så det här var inget som hände ens i närheten av deras flygning. Bidraganande orsak var nog att det var en 737 MAX som skulle ha utfört flygningen och Norwegian hade hyrt in maskin från nåon "skrutt" operatör...Bifogar Norwegians svar, vad tror ni, känns som kvalificerat svammel... men har man någon chans att driva det här och hur i såna fall?De var 5 pers på bokningen så det ligger lite potentiell cash där som kanske kan håvas in.*************Tack för att du kontaktade oss med ditt ärende. Vi beklagar den långa behandlingstiden och tackar för ditt tålamod.Norwegian avgång DY4364 (PMO-ARN) 13.04.2019 blev dessvärre försenad med 3 timmar och 49 minuter. Denna oregelmässighet blev förorsakad av en extraordinär omständighet som inte kunde undvikas även om alla rimliga åtgärder genomfördes.Detaljerad information om orsaken till avvikelsen har tillhandahållits på engelska i händelse du skulle vilja använda dokumentet som bekräftelse på händelsen.****************Flight disruption informationNorwegian flight: DY4364 (PMO-ARN) 13.04.2019Disruption type: DelayedDelay time: 3 hours and 49 minutesReason for disruption: This flight was delayed due to an earlier disruption within our network that had a direct effect on this flight. The original disruption was caused by an inspection of the aircraft following a possible technical fault. During inspection, no technical defect was found. The aircraft was then released for operation without the need to replace any components.______________________________Dessvärre kan vi inte tillgodose önskan om kompensation då avgången blev försenad som följd av förhållande som utgör en extraordinär omständighet.I vissa fall har passagerare rätt till kompensation när avvikelsen beror på ett tekniskt fel. Detta är i enlighet med domstolsbeslut C-257/14 van der Lans, där ett teknisk fel som medför ett byte av en komponent kan anses vara inom flygbolagets kontroll och därmed ge rätt till kompensation.I det här fallet fann vi dock inget tekniskt fel och inga komponenter byttes ut. Domstolsbeslutet C-257/14 van der Lans är därför inte tillämpligt och vi kan tyvärr inte tillmötesgå din begäran om kompensation.Vi ber om ursäkt för de olägenheter detta har orsakat, men hoppas att vi trots detta kommer att få glädjen av att önska välkommen ombord vid ett senare tillfälle.Med vänlig hälsning,Kalle KulaThe Customer Relations TeamKlicka för att utvidga...
Click to expand...








Nu till den spännande fortsättningen....



jag bad han ge de en omgång till efter er inrådan.



han skrev:

*******************

Hej

Tack för ert sena svar.



Tekniska fel eller felsökning är aldrig extraordinära omständigheter. Jag emotser därför korrekt utbetalning plus ränta. Utgår från att det här inte tar ytterligare 6-8v. Nästa steg blir förstås annars att jag driver ärendet till ARN eller motsvarande.



Vänliga hälsningar



******************



Svar:

Hej igen XXX,



På Norwegians vägnar beklagar jag att ni inte är nöjd med vårt svar. Vi står fast vid vårt tidigare beslut.



Tyvärr kan vi inte lämna detaljerade rapporter om inställningar av flygningar till våra passagerare. Om du bestämmer dig för att ta ditt ärende till en nationell reklamationsnämnd, kommer vi att vara skyldiga att skicka denna information till dem om de begär den från oss.



Norwegian informerar om er möjlighet att överklaga vårt beslut till nationella reklamationsnämnder. Om ni väljer att göra detta måste ni vända er till nämnden i det land där avvikelsen uppstod. Kontaktinformation finner ni på följande webadress: http://apr.europa.eu.





Vi beklagar igen förseningen och de konsekvenser det medfört, vi hoppas trots detta få glädjen att önska er välkommen ombord vid ett senare tillfälle.







Med vänlig Hälsning

Kalle Kula nr 2

Customer Relations

Norwegian



***************



Vad gäller nu, när man driver det vidare eftersom det var en enkelresa Palermo till Stockholm, är det den Italienska versionen av ARN som gäller?
 
FF#1 skrev:Nu till den spännande fortsättningen....jag bad han ge de en omgång till efter er inrådan.han skrev:*******************HejTack för ert sena svar.Tekniska fel eller felsökning är aldrig extraordinära omständigheter. Jag emotser därför korrekt utbetalning plus ränta. Utgår från att det här inte tar ytterligare 6-8v. Nästa steg blir förstås annars att jag driver ärendet till ARN eller motsvarande.Vänliga hälsningar******************Svar:Hej igen XXX,På Norwegians vägnar beklagar jag att ni inte är nöjd med vårt svar. Vi står fast vid vårt tidigare beslut.Tyvärr kan vi inte lämna detaljerade rapporter om inställningar av flygningar till våra passagerare. Om du bestämmer dig för att ta ditt ärende till en nationell reklamationsnämnd, kommer vi att vara skyldiga att skicka denna information till dem om de begär den från oss.Norwegian informerar om er möjlighet att överklaga vårt beslut till nationella reklamationsnämnder. Om ni väljer att göra detta måste ni vända er till nämnden i det land där avvikelsen uppstod. Kontaktinformation finner ni på följande webadress:http://apr.europa.eu.Vi beklagar igen förseningen och de konsekvenser det medfört, vi hoppas trots detta få glädjen att önska er välkommen ombord vid ett senare tillfälle.Med vänlig HälsningKalle Kula nr 2Customer RelationsNorwegian***************Vad gäller nu, när man driver det vidare eftersom det var en enkelresa Palermo till Stockholm, är det den Italienska versionen av ARN som gäller?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Jag hade överlåtit det till airhelp eller liknande företag. Vissa lufttrafikföretag brukar betala ut snabbt då.



Jag hade föredragit det över att blanda in italienska klagonämnder själv.
 
FF#1 skrev:Då var det skickat till Italiens "ARN"... ska bli spännande vad som händer nu...?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
En bekant råkade ut för exakt samma sak med Norwegian var man hävdade att felsökning av tekniskt fel utgör en extraordinär omständighet. Det gällde en flygning från Spanien till Stockholm o Norwegian hänvisade till nån spansk motsvarighet till ARN. Min kompis skickade då in en stämningsansökan till Attunda tingsrätt i Sollentuna (avgift är 900 kr/passagerare plus 125 kr för att registreringsbevis på Norwegian från Bolagsverket) och två veckor senare medgav Norwegian talan och betalade ut pengarna (400 euro per person) plus avgiften om 900 kr per person.



Tyvärr tror jag att det är slöseri med tid att vända sig till ARN eller motsvarigheter i andra EU-länder - det är långt ifrån alltid som Norwegian betalar även om de blir rekommenderade att göra det.
 
SAS har ställt in en flight för mig i Augusti.

Har inte fått något mail om detta trots att SAS påstår sig ha skickat det. Min bokning är dock helt trasig då den tycker jag ska åka till Göteborg och 2h inna jag landar i Göteborg ska jag flyga vidare från Köpenhamn...



Pratade med SAS suppor tnu ikväll och de ger mig ett alternativ att åka tidigare vilket gör att jag måste ta ledigt från jobbet.

Jan anser att jag i enlighet med 261/2004 har rätt att bokas om enligt mina egna preferenser (till andra bolag), men SAS agent hävdar att jag inte har rätt till det om den inställda flighten sker med mer än 24h framförhållning.



Läget är rätt låst med andra ord just nu, åka tidigare och sitta 2h i Oslo är inget jag har någon lust med.

Vist ha rjag rätt att ombokas till ett alternativ som passar mig, oavsett om det är med SAS eller några andra?
 
palmen skrev:SAS har ställt in en flight för mig i Augusti.Har inte fått något mail om detta trots att SAS påstår sig ha skickat det. Min bokning är dock helt trasig då den tycker jag ska åka till Göteborg och 2h inna jag landar i Göteborg ska jag flyga vidare från Köpenhamn...Pratade med SAS suppor tnu ikväll och de ger mig ett alternativ att åka tidigare vilket gör att jag måste ta ledigt från jobbet.Jan anser att jag i enlighet med 261/2004 har rätt att bokas om enligt mina egna preferenser (till andra bolag), men SAS agent hävdar att jag inte har rätt till det om den inställda flighten sker med mer än 24h framförhållning.Läget är rätt låst med andra ord just nu, åka tidigare och sitta 2h i Oslo är inget jag har någon lust med.Vist ha rjag rätt att ombokas till ett alternativ som passar mig, oavsett om det är med SAS eller några andra?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Vi delar upp frågorna lite,



1: Du har inte fått nåt mail om ändringen men lyckats lista ut det själv ändå,

SAS påstår att de mailat men du har inte fått nåt mail.



Dåligt av SAS (om mailet inte hamnat i skräpkorgen?)



Case closed, du vet om ändringen. Spelar ingen roll nu längre.





2: För en ändring(tidtabellsändring eller inställt flyg) som sker 2v framåt i tiden gäller:






SAS skrev:2. Vid inställda flygningar hjälper vi dig med följande:A. Du kan välja mellan:1) att annullera resan och få återbetalning av biljetter Vi erbjuder dig återbetalning inom 7 dagar av hela biljettpriset för de delar av resan som inte fullföljts. Vi ersätter även kostnaderna för de delarav resan som fullföljts men inte längre har något syfte utifrån din ursprungliga resplan. Vi kan även i vissa fall ersätta en returflygning till den första avreseorten vid tidigast möjliga tillfälle.2) ombokning till likvärdig transport Erbjuds till slutlig ort vid tidigast möjliga tillfälle eller vid ett senare datum, som passar dig, beroende på platstillgång.////Du är inte berättigad till kompensation vid följande tillfällen:1) Då orsaken till att flygningen ställs in eller är mer än 3 timmar försenad vid ankomst är extra ordinära omständigheter.har bokat fler direkt anslutande flygförbindelser, som en9Här följer en lista över exempel på extraordinära omständigheter:- meteorologiska förhållanden- säkerhetsrisker, till exempel plötsligt uppkomna tekniska problemeller andra oförutsedda brister i flygsäkerheten.- strejker som påverkar verksamheten- politisk instabilitet- flygledningsbeslut- säkerheten i övrigt2) Då du får besked om den inställda flygningen minst 14 dagar före avgång.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Så, ingen kompensation!

(Men det vet du nog också)



Däremot säger de att de ska hjälpa dig med ombokning till likvärdig transport på tid/datum som passar _dig_!

Vet inte exakt din flygväg men gissar att det är nåt i stil med ARN-CPH-HKG en lördag då SAS ställt in den sista ARN-CPH så du måste åka x antal timmar tidigare och du vill åka typ ARN-MUC-HKG istället med Lufthansa?



Så, du ska ha rätt att bli ombokad men det kommer nog krävas en extraordinär insats av kundtjänst,

Tror inte en 10st HUACA kommer hjälpa dig

Har du vägarna förbi ARN kanske du kan kolla med biljettkontoret där?

Klockan klämtar ju lite så det är svårt att dra ärendet via ARN/Tinget....



Källa:

https://classic.sas.se/upload/Sweden/Helpandcontact/795020_01M_SE.pdf
 
henke12 skrev:Vi delar upp frågorna lite,1: Du har inte fått nåt mail om ändringen men lyckats lista ut det själv ändå,SAS påstår att de mailat men du har inte fått nåt mail.Dåligt av SAS (om mailet inte hamnat i skräpkorgen?)Case closed, du vet om ändringen. Spelar ingen roll nu längre.2: För en ändring(tidtabellsändring eller inställt flyg) som sker 2v framåt i tiden gäller:Så, ingen kompensation!(Men det vet du nog också)Däremot säger de att de ska hjälpa dig med ombokning till likvärdig transport på tid/datum som passar _dig_!Vet inte exakt din flygväg men gissar att det är nåt i stil med ARN-CPH-HKG en lördag då SAS ställt in den sista ARN-CPH så du måste åka x antal timmar tidigare och du vill åka typ ARN-MUC-HKG istället med Lufthansa?Så, du ska ha rätt att bli ombokad men det kommer nog krävas en extraordinär insats av kundtjänst,Tror inte en 10st HUACA kommer hjälpa digHar du vägarna förbi ARN kanske du kan kolla med biljettkontoret där?Klockan klämtar ju lite så det är svårt att dra ärendet via ARN/Tinget....Källa:https://classic.sas.se/upload/Sweden/Helpandcontact/795020_01M_SE.pdfKlicka för att utvidga...
Click to expand...
Du sammanfattar det bra, men resan är till Berlin och jag skulle åkt via Göteborg. Avgången från Göteborg är nu inställd och enda möjlighet är att åka via Oslo 90 minuter tidigare. För mig innebär det att jag måste ta ledigt från jobbet. Det finns alternativ med Lufthansa som går några minuter efter avgången till Göteborg skulle gå och är i Berlin mer eller mindre samtidigt som jag skulle komma fram. Det är detta alternativ jag vill få till för att slippa ta ledigt från jobbet.



Alternativet är att flytta resan till någon helg tidigare, men det verkar det inte finnas stöd för i 261/2004, bara resa senare?
 
palmen skrev:Du sammanfattar det bra, men resan är till Berlin och jag skulle åkt via Göteborg. Avgången från Göteborg är nu inställd och enda möjlighet är att åka via Oslo 90 minuter tidigare. För mig innebär det att jag måste ta ledigt från jobbet. Det finns alternativ med Lufthansa som går några minuter efter avgången till Göteborg skulle gå och är i Berlin mer eller mindre samtidigt som jag skulle komma fram. Det är detta alternativ jag vill få till för att slippa ta ledigt från jobbet.Alternativet är att flytta resan till någon helg tidigare, men det verkar det inte finnas stöd för i 261/2004, bara resa senare?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Korrekt att EU261 inte ger dig rätt att tidigarelägga resan, men i praktiken så brukar SAS gå med på sådant.
 
fcx skrev:Korrekt att EU261 inte ger dig rätt att tidigarelägga resan, men i praktiken så brukar SAS gå med på sådant.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
SAS hävdar att ombokning enbart kan ske till SAS flighter och att man max kan ändra flighten några dagar fram/bakåt i tiden. De påstår att det är "omöjligt" att boka om till Lufthansa och att hela biljetten då blir avbokad... I rest my case och hoppas att Diamond supporten kan hjälpa till (har inte allt för höga förväntningar dock).
 
Skulle behöva er syn på om jag har rätt till kompensation eller ej.

Söndag 23/6 så skulle vi resa med Swiss LX 2111 (kl 12:55) från Malaga till Zurich och sedan vidare med LX 1254 från Zurich till Arlanda.

Vi får i kön vid gaten veta att de har ett tekniskt fel på en dator som sköter kommunikationen mellan kabinen och cockpit och ska göra allt för att fixa felet så att vi kan flyga, vi inser snabbt att vi kommer missa vår flight från Zurich då det bara var 50 minuter mellan flygen. Efter cirka 90 minuters försening kommer beskedet om att flyget blir inställt och vi får så småningom en ombokning till den 24/6 kl 06:00 med SAS och direktflyg till Stockholm. Förseningen blir alltså 15 timmar totalt med övernattning i Malaga (där skötte sig Swiss exemplariskt med betalt hotell och taxi).

Skickade in kompensationsärendet idag och fick vändande svar som känns lite för fabrikstillverkat med tanke på tidsaspekten.



Thank you for your message of 25 June 2019.

Your flight LX2111 on 23 June 2019 had to be cancelled at short notice. On behalf of SWISS and our cooperation partners, I apologize for the inconvenience you had as a result.

The cause of this irregularity was an unexpected flight safety shortcoming. Safety has the utmost priority at SWISS. However, it is an unavoidable fact that safety shortcomings can occur at short notice and this cannot always be prevented. Pursuant to your EU261 compensation request, I regret to inform you that no compensation is foreseen for this cancellation.

I thank you for choosing to travel with SWISS and despite the incident; I hope SWISS would have the opportunity to welcome you back and count you amongst our satisfied guests.



Har jag rätt till kompensationen på 400 euro?
 
Rogbjo skrev:Skulle behöva er syn på om jag har rätt till kompensation eller ej.Söndag 23/6 så skulle vi resa med Swiss LX 2111 (kl 12:55) från Malaga till Zurich och sedan vidare med LX 1254 från Zurich till Arlanda.Vi får i kön vid gaten veta att de har ett tekniskt fel på en dator som sköter kommunikationen mellan kabinen och cockpit och ska göra allt för att fixa felet så att vi kan flyga, vi inser snabbt att vi kommer missa vår flight från Zurich då det bara var 50 minuter mellan flygen. Efter cirka 90 minuters försening kommer beskedet om att flyget blir inställt och vi får så småningom en ombokning till den 24/6 kl 06:00 med SAS och direktflyg till Stockholm. Förseningen blir alltså 15 timmar totalt med övernattning i Malaga (där skötte sig Swiss exemplariskt med betalt hotell och taxi).Skickade in kompensationsärendet idag och fick vändande svar som känns lite för fabrikstillverkat med tanke på tidsaspekten.Thank you for your message of 25 June 2019.

Your flight LX2111 on 23 June 2019 had to be cancelled at short notice. On behalf of SWISS and our cooperation partners, I apologize for the inconvenience you had as a result.

The cause of this irregularity was an unexpected flight safety shortcoming. Safety has the utmost priority at SWISS. However, it is an unavoidable fact that safety shortcomings can occur at short notice and this cannot always be prevented. Pursuant to your EU261 compensation request, I regret to inform you that no compensation is foreseen for this cancellation.

I thank you for choosing to travel with SWISS and despite the incident; I hope SWISS would have the opportunity to welcome you back and count you amongst our satisfied guests.Har jag rätt till kompensationen på 400 euro?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Ja, de ger ett bullshit answer. Nu är SWISS kända för att krångla men de kommer inte undan ersättning vid tekniska problem.
 
Taggen skrev:Ja, de ger ett bullshit answer. Nu är SWISS kända för att krångla men de kommer inte undan ersättning vid tekniska problem.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Skickade tillbaks mailet med min syn på saken och urklipp från regelverket så får vi se hur de reagerar. Försöker trycka på att jag kommer att ta saken vidare om de inte betalar ut ersättningen, ibland så funkar det. Fortsättning följer...
 
Rogbjo skrev:Skickade tillbaks mailet med min syn på saken och urklipp från regelverket så får vi se hur de reagerar. Försöker trycka på att jag kommer att ta saken vidare om de inte betalar ut ersättningen, ibland så funkar det. Fortsättning följer...Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Du har ett case som du vinner till 99,99% av fallen om du tar det vidare skulle jag säga, om nu inte Swiss kan påvisa att just detta fel som uppstod är extraordinärt på något sätt (vilket de inte lär kunna göra).
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top