Eventuell om-/av-bokningsavgift eller försäkring på Eurobonus-award resor

ekf skrev:m det kostar pengar eller poäng (summan av endera kan diskuteras) att avboka så tror jag att många som bokar upp flera resor på ”chans” kommer att minska. Det i sin tur gör att platserna blir tillgängliga för andra att boka...Hur stor effekten blir rent praktiskt kommer naturligtvis att hänga ihop med vad straffavgiften blir... och hur skev efterfrågan/tillgångsfaktorn är.Klicka för att utvidga...



Homer skrev:Kanske platstillgången till London och Paris i Go blir bättre, men problemetmed de mest attraktiva destinationerna är ju att de inte alls släpper några biljetter (i Business) under långa perioderinte att någon sitter och bokar dem så snart de släpps.Klicka för att utvidga...



ekf skrev:Det är naturligtvis ett annat problem, det löser man inte med avbokningsavgifter, så långt är vi överens.Klicka för att utvidga...



Mr.cake skrev:Såfort det dyker upp bonusplatser, specifikt till destinationer som Tokyo i Business så kan jag lova dig att de försvinner inom 24h.Klicka för att utvidga...


Ibland släpps det till och med platser i Business till United MileagePlus, men inte till Eurobonus. Där finns det är riktigt problem att ta tag i. Det borde snarare vara tvärtom isf, kan jag tycka.



Det är högst troligen billigare för SAS att sätta oss eurobonusmedlemmar på en SK-flight än annan *A-flight. Men frågan är om United MileagePlus betalar bättre för en awardplats på en SK-flight? Tyvärr kommer vi nog aldrig få tag i dessa siffror 
 
Homer skrev:British Airways har sedan länge avgifter, biljetterna släpps vid midnatt 355 dagar i förväg men det tar några minuterKlicka för att utvidga...
Det är väl för låga avgifter. Om man ska ha avgifter alls bör de vara kännbara, t ex bara hälften av poängen tillbaka om man bokar av/om. Personligen är jag dock emot, men det bryr sig nog inte SAS om.
 
Homer skrev:Så du menar att det därför är en bra idé att stödja SAS förslag att lägga på avgifter på ALLA rutter i alla klasser?Trots att inte finns något som säger att "spekulationsbokningar" kommer att minska på dessaplatser som dyker upp lika sällan som stora sjöodjuretKlicka för att utvidga...


Jag tyckte jag var väldigt specifik med rutter så som Tokyo. Som jag även nämner i tidigare inlägg så får SAS hitta en optimal balans (vilket jag inte tror de gör). Kanske går att få en mer dynamisk avgift. T.ex inrikes kvarstår utan denna straffavgift, medan rutter som Tokyo skall ha en avgift. Tokyo är iprincip omöjlig att boka om man inte uppfyller en av följande två kraven. Sitter med verktyg som har alert system eller beredd med kort varsel att åka.
 
nissefalk skrev:I mitt fal har jag alltså låst upp totalt 6 platser i Business som jag egentligen inte behöver detta för en resa, de först 2 enkla är avbokade men ingen av dom kom tillbaka till inventory när de avbokades.Klicka för att utvidga...


Man börjar ju undra om fröet är begränsningar i biljettsystemet som gör att de inte kommer tillbaka i inventoryt eller annan anledning. För är det som du säger så leder ju obönhörligen avbokningar till sämre tillgänglighet.
 
Jag har aldrig någonsin avbokat eller bokat om en resa när jag väl har fått till den som jag vill ha, och jag tror inte att det är jättemånga som sitter på massor av bra, inbokade bonusresor som de sedan inte nyttjar. Problemet är ju hur tillgången släpps, att man måste göra flera ombokningar innan resan är "färdigbokad", först en enkel utresa, ändring för att lägga på en hemresa när de blir tillgängliga, först en "safety-plats" i Plus, ändring när det tillkommer en i Business. Lägger man på ombokningsavgifter kommer en "normal" interkontinental business-tur-och-retur bli betydligt dyrare. Hade man kunnat boka resan man vill ha från början hade det inte varit några problem med ombokningsavgifter, men jag vet inte hur det skulle kunna gå till.



En lämplig kompromiss är kanske fria ombokningar X dagar innan avresa, och en rejält saftig avgift för avbokning istället?
 
Jag fascineras av de som förväntar sig att bonusbiljetter skall ha samma flexibilitet som typ en full-flex IATA C/J fare  Jag är relativt säker på att denna enkät är ett svar på det som uppfattas som "missbruk" av dagens väldigt flexibla regler.
 
Senator skrev:Jag fascineras av de som förväntar sig att bonusbiljetter skall ha samma flexibilitet som typ en full-flex IATA C/J fareJag är relativt säker på att denna enkät är ett svar på det som uppfattas som "missbruk" av dagens väldigt flexibla regler.Klicka för att utvidga...
Disse reglene har eksistert så lenge jeg har vært medlem 20+ år. Aldri vært noe problem, tema eller utfordring. Det handler om å ha realistiske forventninger til å kunne benytte seg av et produkt som er gratis.



Problemet er at SAS har for mange utestående poeng hos for mange forventningsfulle medlemmer - uten å øke antallet tilgjengelige seter for poeng. Jeg nekter å tro at andelen «misbruk» er så stor at det er et reelt problem. 27 sider med avbestillinger burde for øvrig betydd 27 sider med nye tilgjengelige bonusbilletter for bestilling, men 20+ av sidene forsvant sannsynligvis i revenueblokken.



Om jeg tar feil - som vi nordmenn av og til gjør - burde SAS ha baller til å dokumentere «misbruket» - så kan de jo samtidig dokumentere hvordan de har økt antall bonusseter for å ta unna for den økte etterspørselen. Kredittkortselskapene betaler jo godt for å dele ut poeng, så da må SAS sørge for å levere et produkt som rettferdiggjør prisen. Sistnevnte tenker jeg de vil ha problemer med...



Dette handler 100% om penger og revenue for SAS, og har ingenting med omsorg eller omtanke for stakkars medlemmer som ikke får fly Business. Bra PR-jobb, SAS. Utrolig at folk faktisk tror på det.
 
Senator skrev:Jag fascineras av de som förväntar sig att bonusbiljetter skall ha samma flexibilitet som typ en full-flex IATA C/J fareJag är relativt säker på att denna enkät är ett svar på det som uppfattas som "missbruk" av dagens väldigt flexibla regler.Klicka för att utvidga...




Huvuddelen av SAS linjenät är korta rutter inom Europa, för min del tycker jag rewardkostnaden för dessa är väldigt

hög (till normalpris), speciellt om man bokar enkelresor och i synnerhet om tänker på hur låg intjäningen kan vara när man flyger,

och enda fördelen är att de är flexibla och (ibland) går att boka med kort varsel.
 
Canadien skrev:Det är väl för låga avgifter. Om man ska ha avgifter alls bör de vara kännbara, t ex bara hälften av poängen tillbaka om man bokar av/om. Personligen är jag dock emot, men det bryr sig nog inte SAS om.Klicka för att utvidga...




AF/KL har nästan samma avgifter utan att platsbrist är något större problem.



Förklaringen kanske är att awardkostnaderna är för låga och/eller att i synnerhet SAS gödslat med poäng

via Avis och andra partners i sådan omfattning att de inte kan leva upp till utlovade förväntningar.
 
Fick också svara på den här enkäten. Både FlyingBlue och BAEC har en ombokningsavgift på ca 400 kr oavsätt resa. Så det är väl rimligt att SAS Eurobonus inför den där avgiften som dom gjorde också förra året på 400 kr. Men sen är det bra, tycker jag
 
Jag håller med. Kan inte förstå de som gissar att detta kan förbättra för oss konsumenter. Det är klart att om det blir tillräckligt dyrt att boka en bonusresa så kommer det att bokas färre resor, men är det så vi vill ha det?
 
ILS2 skrev:Disse reglene har eksistert så lenge jeg har vært medlem 20+ år. Aldri vært noe problem, tema eller utfordring. Det handler om å ha realistiske forventninger til å kunne benytte seg av et produkt som er gratis.Problemet er at SAS har for mange utestående poeng hos for mange forventningsfulle medlemmer - uten å øke antallet tilgjengelige seter for poeng. Jeg nekter å tro at andelen «misbruk» er så stor at det er et reelt problem. 27 sider med avbestillinger burde for øvrig betydd 27 sider med nye tilgjengelige bonusbilletter for bestilling, men 20+ av sidene forsvant sannsynligvis i revenueblokken.Om jeg tar feil - som vi nordmenn av og til gjør - burde SAS ha baller til å dokumentere «misbruket» - så kan de jo samtidig dokumentere hvordan de har økt antall bonusseter for å ta unna for den økte etterspørselen. Kredittkortselskapene betaler jo godt for å dele ut poeng, så da må SAS sørge for å levere et produkt som rettferdiggjør prisen. Sistnevnte tenker jeg de vil ha problemer med...Dette handler 100% om penger og revenue for SAS, og har ingenting med omsorg eller omtanke for stakkars medlemmer som ikke får fly Business. Bra PR-jobb, SAS. Utrolig at folk faktisk tror på det.Klicka för att utvidga...


Det är ingen från SAS eller jag som trådstartare som hävdar att detta ör om omsorg för folk som vill flyga business.



Det verkar snarare vara stora delar av BC medlemsmentaliteten att man per definition är Frequent Traveller och lojal och förtjänar allehanda förmåner kanske utan att ha betalat för dem.



Som tidigare nämnts så ändras och avbokas det en hel del och som någon nämnde platser återgår inte nödvändigtvis till tillgängligheten så minskar möjligheterna för den stora bulken av medlemmar som sannolikt inte siktar på en helg i Tokyo i business utan bara vill få nytta av sina poäng.



Det är såklart snopet att en avbokad plats inte återgår per automatik till en bokbar bonusplats men det kan mycket väl finnas tekniska förklaringar till det.



Så givet diskussion så verkar BC medlemmen snarare vara en del av problemet än lösningen. Jag hoppas att tillgängligheten kan ökas för de många medlemmarna och att utestående poäng kan minskas.



Själv tycker jag att tillgängligheten är utmärkt. Har ju bokat New york, Tokyo, Prag, Milano, och Stockholm i business. Men visst jag styr över min kalender.
 
Åter igen riktig skit från SAS.

Jag har ALDRIG problem med biljetter för poäng.

De som har strul får nog lära sig att söka bättre.
 
jerixon skrev:Åter igen riktig skit från SAS.Jag har ALDRIG problem med biljetter för poäng.De som har strul får nog lära sig att söka bättre.Klicka för att utvidga...
Tycker inte heller att tillgängligheten är dålig. Tvärtom känns det rimligt med 2 biljetter i C vid 330släppet och att det vid senare släpp ökar på beroende på tillgång.



Det som stör mig är att det bokas upp platser man nästan vet att man inte kommer nyttja, fall i fall. Då minskar chansen för ”vardagsresenären” att hitta platser. Hur man ska komma åt det är en annan fråga.
 
jerixon skrev:De som har strul får nog lära sig att söka bättre.Klicka för att utvidga...


Ja det är ju uppenbarligen folks sökinkompetens som gör att platserna inte dyker upp på sas.se 
 
SAS.se är knappast enklast eller bästa sätt att söka efter, eller lägga bevakningar på bonusbiljetter på.

Precis den här typen av kommentarer bevisar ju min teori 




coclol skrev:Ja det är ju uppenbarligen folks sökinkompetens som gör att platserna inte dyker upp på sas.seKlicka för att utvidga...
 
Endret akkurat en reise for 4 pax fra SK I-klasse til LH O-klasse (det er over 10 dager til avreise). Setene hos SK er (foreløpig) ikke gjort tilgjengelig igjen som bonusseter for bestilling. Ikke en gang ett eneste sete.



Noen som fortsatt mener gebyrer er den mest effektive og treffsikre måten å sikre at flere bonusseter er tilgjengelig for bestilling...?
 
ILS2 skrev:Endret akkurat en reise for 4 pax fra SK I-klasse til LH O-klasse (det er over 10 dager til avreise). Setene hos SK er (foreløpig) ikke gjort tilgjengelig igjen som bonusseter for bestilling. Ikke en gang ett eneste sete.Noen som fortsatt mener gebyrer er den mest effektive og treffsikre måten å sikre at flere bonusseter er tilgjengelig for bestilling...?Klicka för att utvidga...
Om det hade varit en gebyr på 50% av dina poäng du lagt på SK-I för att boka om till LH-F så kanske LH-platserna hade varit kvar nu 



Jag tror dock SAS bara vill få in mer pengar så det kommer bli några hundralappar extra till dem men noll effekt på tillgängligheten av bonusplatser.
 
Canadien skrev:Om det hade varit en gebyr på 50% av dina poäng du lagt på SK-I för att boka om till LH-F så kanske LH-platserna hade varit kvar nuKlicka för att utvidga...
Da hadde jeg byttet bonusprogram, muligens til M&M og booket 200 dager i forveien som SEN 




Canadien skrev:Jag tror dock SAS bara vill få in mer pengar så det kommer bli några hundralappar extra till dem men noll effekt på tillgängligheten av bonusplatser.Klicka för att utvidga...
Absolutt! Helt enig.
 
Back
Top