Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

JanneB skrev:
Skulle flyga till Palma D83209 13:30 ARN - CPH och sedan D86673 16:35 CPH-PMI. Skulle ursprungligen vara framme 19:35. Flighten från ARN var dock försenad så pass att vi skulle missa anslutningen i CPH. Vi blev ombokade via Madrid och skulle nu vara framme 23:45 istället. Väl i Madrid fick vi veta att även denna flight var försenad om kom tillslut fram 01:45, totalt 6h försenade nu. Tyvärr fick vi aldrig ngt svar på varför orginalflighten var försenad annat än att planet var sent in. Förseningen från Madrid berodde på att personalen jobbat för mycket och var tvungen att bytas ut.

I Norwegians svar nekar de självklart ersättning. De fokuserar enbart på den första resan och säger också att den var försenad pga sent inkommande flyg och att detta i sin tur var p.g.a extraordinära omständigheter, nämligen "airport facilites". Jag tycker såklart det luktar BS och det låter ju inte ens som en extraordinär omständighet. Vad säger expertisen, är det värt att traggla vidare?

Norwegian flight: D83209 (ARN-CPH) 23.12.2018
Disruption type: Delayed
Delay time: 2 hours and 28 minutes
Reason for disruption: This flight was delayed due to an earlier disruption within our network that had a direct effect on this flight. The original disruption was caused by airport facilities.

Eftersom förseningen orsakades av extraordinära omständigheter kan vi dessvärre inte tillmötesgå din begäran om kompensation.
Klicka för att utvidga...

Ingen som vet vad som gäller vid försening pga "airport facilities"?
 
JanneB skrev:
Ingen som vet vad som gäller vid försening pga "airport facilities"?
Klicka för att utvidga...

Det finns säkert vissa saker som kvalificerar till att vara extraordinära under rubriken ”airport facilities”. Men att bara säga ”due airport facilities” utan att visa på vad som var extraordinärt räcker inte för att undantas att betala ut monetär ersättning.

Så försök igen eller gå till ARN. Vid de case jag haft med Norwegian så har dom inte velat lämna någon djupare förklaring till mig som konsument utan om jag inte är nöjd med svaret kontakta min ”NEB” (National enforcement body), alltså ARN.
 
JanneB skrev:
OK, reder ARN ut den verkliga orsaken alltså? Jag har ingen bevisbörda där?
Klicka för att utvidga...

Nej det har du inte.

Såhär: Du har företagit en flygresa med norwegian som blev försenad/inställd och du påverkades med så många timmar att det kvalificerar för monetär ersättning. Du reklamerar därför resan till flygbolaget eftersom kraven i 261/2004 är uppfyllda.

Norwegian säger att din reklamation inte är godkänd för att det förelåg extraordinära omständigheter som gjorde att flygningen försenades/ställdes in.

Här är ni nu och ni är oense.
Norwegian verkar inte vilja förklara sig närmare vad som var extraordinärt. Som jag skrev så är min erfarenhet att Norwegian inte gör det till den enskilda konsumenten utan enbart om NEB efterfrågar informationen (i detta fall ARN).

Du anmäler detta till ARN tillsammans med det underlag du har. Exvis resebevis/kvitto, förseningsintyg, och konversationshistorik med Norwegian.

ARN skapar ett ärende av informationen och kontaktat därefter Norwegian för ett yttrande till din anmälan. Norwegian får då chansen att bemöta din reklamation och lägga fram bevis till att detta var extraordinärt och därför inte är skyldiga att ersätta dig.

Du får, efter att du tagit del av Norwegians svar, sedan möjlighet att yttra dig ytterligare en gång innan nämnden behandlar ärendet och kommer med ett avgörande.
Exvis kan du där skicka in referat till tidigare domar/liknande case om och även föra ditt resonemang utifrån det ”bevis” norwegian säger utgöra det extraordinära.

Sen så tar nämnden upp ärendet och gör sin bedömning av allt det inskickade. Sen kommer nämndens beslut och en motivering till beslutet. Min erfarenhet är att Norwegian följer beslutet om det går så långt. Vid några tillfällen så har det till och med slutat med att Norwegian, efter första kontakten från ARN, ”gjort en helt ny bedömning” och därför valt att betala ut kompensationen utan att ARN tar upp det till avgörande.

Lycka till! :)
 
@Agö
Taggen skrev:
Jag har skummat igenom caset och blir lite fundersam över varför Norweigan hänvisar till detta då domstolsbeslutet fastslår att tekniska problem inte är extraordinärt. Citerat beslutet nedan översatt till svenska:

CURIA - Documents

Mot denna bakgrund beslutar domstolen (fjärde avdelningen) följande:

1) Artikel 5.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar och om upphävande av förordning (EEG) nr 295/91 ska tolkas på ett sådant sätt att ett tekniskt problem med ett flygplan, som leder till att en flygning ställs in, inte omfattas av begreppet ”extraordinära omständigheter”, i den mening som avses i denna bestämmelse, såvida detta problem inte uppkommit till följd av händelser som, till sin art eller sitt ursprung, faller utanför det berörda lufttrafikföretagets normala verksamhet och som ligger utanför dess faktiska kontroll. Konventionen om vissa enhetliga regler för internationella lufttransporter, som ingicks i Montreal den 28 maj 1999, är inte avgörande för tolkningen av de skäl för undantag från kompensationsskyldigheten som avses i artikel 5.3 i förordning nr 261/2004.

2) Frekvensen av tekniska problem hos ett lufttrafikföretag är inte i sig ett sakförhållande som gör det möjligt att fastställa huruvida det föreligger ”extraordinära omständigheter”, i den mening som avses i artikel 5.3 i förordning nr 261/2004.

3) Den omständigheten att ett lufttrafikföretag har iakttagit samtliga lagstadgade minimikrav avseende underhåll av ett flygplan är inte i sig tillräcklig för att det ska anses styrkt att detta lufttrafikföretag har vidtagit ”alla rimliga åtgärder”, i den mening som avses i artikel 5.3 i förordning nr 261/2004, och således ska befrias från kompensationsskyldigheten enligt artiklarna 5.1 c och 7.1 i denna förordning.

Daska caset i ansiktet på dem och fråga vart exakt de hittar stöd för att inställd åtgärd av tekniska problem är extraordinärt.
Klicka för att utvidga...

Fick detta svar, blir inte klok på svaret(kanske kan vara norskan som spökar också):
Norwegian skrev:
Kære henke12



Vi henviser til din e-mail modtaget den 29. december 2018



Norwegian beklager endnu en gang den ulejlighed forsinkelsen på denne flyvning betød for jeres rejse. Som tidligere nævnt, så blev DY4084 GOT-ARN den 23. juli 2018, desværre forsinket med 1 timer og 45 minutter på grund af ekstra ordinære omstændigheder. Dette resulterede i at i ikke nåede at komme med på DY4019 ARN-UME og i blev derfor booket om til DY4005 med afgang 24. juli 2018.

Norwegian følger EU forordningen 261/2004 til behandling af passagerernes rettigheder i forbindelse med forsinkelser i luftrummet. Som tidligere beskrevet kan forpligtelserne være begrænset eller helt bortfalde i tilfælde af at en forsinkelse er forårsaget af ekstraordinære omstændigheder, som ikke kunne være undgået selv om alle rimelige tiltag var truffet.



Vi respekterer din anmodning om yderligere overvejelse af kravet, men der er visse betingelser, som vi skal overholde, for at sikre, at vi leverer en retfærdig og rimelig service. I overensstemmelse med de retningslinjer, der tidligere er nævnt er vi desværre ikke i stand til at genoverveje vores beslutning og vi fastholder vores afgørelse og kan ikke imødekomme kravet om EU kompensation.



Vi beklager endnu en gang den ulejlighed denne forsinkelse måtte have medført, men håber at kunne byde jer velkommen om bord næste gang i vælger at rejse.



Med venlig hilsen

X
Customer Relations
Norwegian
Klicka för att utvidga...

De har ju inte alls svarat på frågan eller förklarat vad som var extraordinärt.
Vad gör man nu? Frågar igen och meddelar att man går till ARN?
 
henke12 skrev:
@Agö


Fick detta svar, blir inte klok på svaret(kanske kan vara norskan som spökar också):


De har ju inte alls svarat på frågan eller förklarat vad som var extraordinärt.
Vad gör man nu? Frågar igen och meddelar att man går till ARN?
Klicka för att utvidga...

Jag hade kört på ARN-spåret! Verkar inte som att ni kommer mycket längre efter senaste svaret.
 
You must log in or register to reply here.
Toppen