You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
SAS Airbus 320 NEO
- Thread starter palmen
- Start date
Krisande WOW air halverar flottan och försöker nu sälja sina fyra A321LR som ska levereras 2019 som jag uppfattat det efter att ha googlat runt. Kanske en möjlighet öppnar sig här för SAS? Kanske för kort framförhållning, men hade verkligen varit en perfekt genväg att öka långlinjeflottan snabbt. Jag tror SAS hade fått operationella fördelar av en mer flexibel långlinjeflotta samtidigt som tunnare linjer kan testas fram!
remington-steele
New member
Om det är CFM LEAP motorer på dem så varför inte? Är det Pratt motorer så nej.M.K skrev:Krisande WOW air halverar flottan och försöker nu sälja sina fyra A321LR som ska levereras 2019 som jag uppfattat det efter att ha googlat runt. Kanske en möjlighet öppnar sig här för SAS? Kanske för kort framförhållning, men hade verkligen varit en perfekt genväg att öka långlinjeflottan snabbt. Jag tror SAS hade fått operationella fördelar av en mer flexibel långlinjeflotta samtidigt som tunnare linjer kan testas fram!Klicka för att utvidga...
Ja viktigt att specken är riktig. Någon här har säkert koll på fakta från Airbus? När leveranserna ska ske mm. Måste vara en fördel för SAS med flexibiliteten. 160-170? - 247 - 266 - 300 seats gör ju att de kan flytta modell lite efter efterfrågan. T ex Chicago i januari är en typisk A321LR destination, alltid varit max halvfullt då jag rest. Kanarieöarna i riktig C hade för mig personligen varit en riktig höjdare också  Steele skrev:Om det är CFM LEAP motorer på dem så varför inte? Är det Pratt motorer så nej.Klicka för att utvidga...
M.K skrev:Ja viktigt att specken är riktig. Någon här har säkert koll på fakta från Airbus? När leveranserna ska ske mm.Klicka för att utvidga...
Deras befintliga Neo's har LEAP. Så det lär nog vara det på dom beställa LR också.
De A321 som WOW har i sin flotta nu har CFM-motorer enligt planespotters.net, så borde vara CFM i de beställda 321LR också. Man blandar väl knappast olika motorfabrikat i sin flotta ?Remington Steele skrev:Om det är CFM LEAP motorer på dem så varför inte? Är det Pratt motorer så nej.Klicka för att utvidga...
/ TT
M.K skrev:Ja viktigt att specken är riktig. Någon här har säkert koll på fakta från Airbus? När leveranserna ska ske mm. Måste vara en fördel för SAS med flexibiliteten. 160-170? - 247 - 266 - 300 seats gör ju att de kan flytta modell lite efter efterfrågan. Kanarieöarna i riktig C hade för mig personligen varit en riktig höjdare ocksåKlicka för att utvidga...
2019 lär väl snarare vara för tidigt. Går det ens att beställa kabin tills dess. Risken är väl att man får en wow kabin med på köpet..
Och att starta faktiskt nya longhaul rutter behöver nog också mer planering...
Men visst vore det nice 
mha321 skrev:2019 lär väl snarare vara för tidigt. Går det ens att beställa kabin tills dess. Risken är väl att man får en wow kabin med på köpet..Och att starta faktiskt nya longhaul rutter behöver nog också mer planering...Men visst vore det niceKlicka för att utvidga...
Ja klar över det men måste få lov att drömma lite. Den enes bröd... kanske kan ge ett riktigt attraktivt pris också. Med en leverans i kvartalet 2019 är det lite tid och som sagt, ett lågt pris kan uppväga tidsaspekten till viss del kanske?  SAS har ju ett bra samarbete med Airbus också så kanske leveranserna kan förskjutas en aning i tillägg?
Tror att du glömmer en av de viktigaste aspekterna på Chicago-linjerna, nämligen frakten.M.K skrev:Ja viktigt att specken är riktig. Någon här har säkert koll på fakta från Airbus? När leveranserna ska ske mm. Måste vara en fördel för SAS med flexibiliteten. 160-170? - 247 - 266 - 300 seats gör ju att de kan flytta modell lite efter efterfrågan. T ex Chicago i januari är en typisk A321LR destination, alltid varit max halvfullt då jag rest. Kanarieöarna i riktig C hade för mig personligen varit en riktig höjdare ocksåKlicka för att utvidga...
Nu har jag inte insikt specifikt i detta, men jag skule inte bli förvånad om SAS går plus på dessa flighter även om det bara är 25% beläggning, annars skulle de nog flytta en av avgångarna till något annat ställe.
En A321 tar inte i närheten lika mycket frakt som en A330/340 kan göra, och det är nog direkt avgörande för just denna linje.
Det sägs väl att SAS tappade ett "större" fraktavtal på Seattle-linjen och det var därför den stängdes för en massa år sedan, utan den frakten så blev det inte längre lönsamt.
M.K skrev:Ja viktigt att specken är riktig. Någon här har säkert koll på fakta från Airbus? När leveranserna ska ske mm. Måste vara en fördel för SAS med flexibiliteten. 160-170? - 247 - 266 - 300 seats gör ju att de kan flytta modell lite efter efterfrågan. T ex Chicago i januari är en typisk A321LR destination, alltid varit max halvfullt då jag rest. Kanarieöarna i riktig C hade för mig personligen varit en riktig höjdare ocksåKlicka för att utvidga...
palmen skrev:Tror att du glömmer en av de viktigaste aspekterna på Chicago-linjerna, nämligen frakten.Nu har jag inte insikt specifikt i detta, men jag skule inte bli förvånad om SAS går plus på dessa flighter även om det bara är 25% beläggning, annars skulle de nog flytta en av avgångarna till något annat ställe.En A321 tar inte i närheten lika mycket frakt som en A330/340 kan göra, och det är nog direkt avgörande för just denna linje.Klicka för att utvidga...
@M.K precis som @palmen skriver så är frakten helt avgörande på Chicago. Det finns ju en anledning att SAS flyger dit från såväl CPH som ARN medan de flesta andra Long Haul destinationer flygs från endast en av hubbarna och endast en gång om dagen med undantag för New York (EWR) som väl delvis av prestigeskäl flygs från alla tre CPH, ARN och OSL. Miami flygs en gång i veckan från ARN men annars från CPH. Så mycket "större och finare" (förstå mig rätt här nu) är inte Chicago i jämförelse mot andra SAS destinationer som Los Angeles, San Francisco, Washington, Tokyo, Hong Kong, Peking, Shanghai och delvis Miami att ORD skulle motivera dubbla dagliga avgångar - om det inte var just för frakten.
Förstår att det kanske var ett dåligt exempel men huvudargumentationen håller jag fast vid. Placerar de slingorna bra får SAS en optimal flexibilitet i Longhaul flottan men fyra olika storlekar på planen. Jag tror att just antalet fyra hade varit perfekt för ett bolag i SAS storlek och befolkningsunderlag här i Skandinavien. Någon ny tunnare destinastion som bonus också.
remington-steele
New member
Yes. Tycker göteborgarna kan få en till NY.M.K skrev:Förstår att det kanske var ett dåligt exempel men huvudargumentationen håller jag fast vid. Placerar de slingorna bra får SAS en optimal flexibilitet i LH flottan men fyra olika storlekar på planen. Jag tror att just antalet fyra hade varit perfekt för ett bolag i SAS storlek och befolkningsunderlag här i Skandinavien. Någon ny tunnare destinastion som bonus också.Klicka för att utvidga...
daniel-larsson
New member
Jag flyger till Kanarieöarna i Januari och först skulle vi ha flugit med en a320 Sharklet men det vart ändrat till en b737-800 (sardinburk) ,trist
Det finns absolut ett värde i att ha några A321LR i SAS flotta, Boston är ju en destination som inte fyller en A330 riktigt och skulle kunna gå med 321LR. Sen finns det ju flera andra destinationer eller rutter där den skulle kunna passa in. Men att sätta in en A321LR på någon av de befintliga interkontinentala linjerna tror jag inte på (förutom just Boston).M.K skrev:Förstår att det kanske var ett dåligt exempel men huvudargumentationen håller jag fast vid. Placerar de slingorna bra får SAS en optimal flexibilitet i Longhaul flottan men fyra olika storlekar på planen. Jag tror att just antalet fyra hade varit perfekt för ett bolag i SAS storlek och befolkningsunderlag här i Skandinavien. Någon ny tunnare destinastion som bonus också.Klicka för att utvidga...
Enig i detta efter din argumentation gällande frakt. Vi har dock flera nya destinationer som vore spännande och dit en mindre maskin med 3-klass 160 -170 seats config kunde vara passande. Varför inte Dubai (stor konkurrens, vet det), Indien eller Canada? Rena semesterdestinationer vintertid vore också intressant. Seychellerna eller Maldiverna för oss på B.C kanske 
M.K skrev:Enig i detta efter din argumentation gällande frakt. Vi har dock flera nya destinationer som vore spännande och dit en mindre maskin med 3-klass 160 -170 seats config kunde vara passande. Varför inte Dubai (stor konkurrens, vet det), Indien eller Canada? Rena semesterdestinationer vintertid vore också intressant. Seychellerna eller Maldiverna för oss på B.C kanskeKlicka för att utvidga...
Man ska nog hålla sig till linjer där man kan ha lite marginal, och åtminstone få några som betalar för business, om det ska gå att köra tre klass. Eller tvåklass med business men utan plus. Där faller nog semester destinationerna.
Att ge sig in i getingboet Dubai med en högre kostnadsbas än någon av de andra är döfött.
Indien eller Canada låter däremot mycket rimligare.
Alternativt en all Eco lcc conf till semester destinationerna. Eeeek.
mha321 skrev:Alternativt en all Eco lcc conf till semester destinationerna. Eeeek.Klicka för att utvidga...
Av vad jag hört från SAS folk är tack och lov detta inget alternativ. De har faktiskt, enligt mina källor då, redan ritat upp en 3-class kabin med riktig businessclass!
remington-steele
New member
Man tackar.M.K skrev:Av vad jag hört från SAS folk är tack och lov detta inget alternativ. De har faktiskt, enligt mina källor då, redan ritat upp en 3-class kabin med riktig businessclass!Klicka för att utvidga...
F
fcx
Guest
palmen skrev:Det finns absolut ett värde i att ha några A321LR i SAS flotta, Boston är ju en destination som inte fyller en A330 riktigt och skulle kunna gå med 321LR. Sen finns det ju flera andra destinationer eller rutter där den skulle kunna passa in. Men att sätta in en A321LR på någon av de befintliga interkontinentala linjerna tror jag inte på (förutom just Boston).Klicka för att utvidga...
Man kan ju öka frekvensen också. En kvällsavgång ARN-EWR-ARN som kompletterar dagens morgonflyg?
Absolut, syftade dock på att ersätta befintlig 330/340 på befintliga linjer.fcx skrev:Man kan ju öka frekvensen också. En kvällsavgång ARN-EWR-ARN som kompletterar dagens morgonflyg?Klicka för att utvidga...
Under sommaren skulle det ju absolut funka med fler avgångar till New York.