palmen
Moderator
Om det nu är som sas säger är det troligtvis inte direkt svårt att bevisa
Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter
- Thread starter Bamsefar
- Startdatum
Agö
Medlem
De har ju redan ändrat berättelsen en gång.
palmen
Moderator
Njae, inställt pga stormen och att crew saknas pga stormen tycker jag hör ihop. Båda anledningarna är ju pga stormen och de motsäger inte varandra.
agehall
Medlem
Jag är lite nyfiken - hur bevisar man en sådan sak? Går det ens?
Att de "ändrat" sin story håller jag inte med om. Först sa de "Inställd pga storm" som sedan förtydligades till "inställd pga att crew saknades pga storm". Det är fortfarande stormen som är orsaken och jag kan ha viss förståelse för att de inte ger det längre svaret direkt.
Agö
Medlem
Det vet du inte och det vet inte passageraren. Det är två helt olika anledningar.
Agö
Medlem
Nej, finns ingen anledning att inte ge korrekt svar direkt. Vad skulle denna anledning vara anser du? Att crew saknas pga storm är inte heller per definition något som utgör force majeure, det borde du veta.
agehall
Medlem
Jag vet hur det är att svara på supportfrågor. Ett fullständigt korrekt svar resulterar ofta i mycket mer förvirring och fler frågor än ett nedkortat svar.
Nejdå, jag vet mycket väl att det ställs långtgående krav på flygbolagen. Jag antar att du menar att SAS borde ha flugit ner crew kvällen innan om de misstänkt att stormen skulle omöjliggöra förflyttningar på morgonen? Det är kanske inte en helt otroligt tanke - vi har ju redan sett att det inte är extraordinärt att en truck kör in i flygplan, vilket jag nog kan tycka är lite extraordinärt.
Skulle du säga att enda gången väder är en giltig ursäkt är om flygplatsen inte tillåter start/landning pga väder?
Agö
Medlem
Återigen, varför ens argumentera när du har helt fel. Det första svaret är inte korrekt, det ser du väl själv?! Inställt pga storm är fastslaget force majeure. Inställt pga att crew saknas pga storm är inte per definition force majeure. I det läget vill jag veta VARFÖR crew saknas och VAD SAS gjort för att se till att flygningen inte ska ställas in. Har de gjort vad de ska och hur vet du det? Det går omöjligtvis att utläsa och framförallt går det inte att utläsa om någon skriver inställt pga storm (som du ju hävdar är samma sak som att något är inställt pga att crew saknas pga storm, vilket det givetvis inte är).
Den enda slutsatsen är att detta kräver ännu mer förklaring eftersom SAS inte besvarat frågan om varför de anser att detta är extraordinärt. Så enkelt är det.
agehall
Medlem
Det är här jurister och tekniker ser olika på världen. För dig är de två svaren helt olika, för mig är de i princip identiska. Det är därför jag gärna vill ha din utläggning om hur du resonerar eftersom det är mer relevant då det är juridik vi pratar om.