Senaste nytt

Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

Nu har BA ändrat sig angående vädret. Det var förstås Heathrow som hade dåligt väder säger de nu. Vilket skämt. Det var en vanlig brittisk regnig dag på Heathrow, inget exceptionellt.
Men kan de ändå hävda det så är 261/2004 ganska uddlös. Det går ju att skylla på vädret hälften av alla dagar i London.

Kolla upp hur andra flighter avgick/ankom Heathrow aktuell dag. Om de gick utan större problem så faller BAs resonemang.

Kan verkligen LH dumpa ett claim till SAS på detta sätt? Är det för att SAS utfärdat biljetten?

Nej, det är operating carrier som är ansvarig under EU261/2004. Så det är LH som ska stå till svars för det. Jag tycker det där är riktigt dåligt och jag skulle helt klart gå på dem igen.
 
Det var väl oundvikligt - till slut råkade jag också ut för en EU261/2004...

Finnair AY82 stod inte vid gaten när vi kom dit med spädbarn och 3,5 årig tjej men vi fick sätta oss och vänta. När det var dags för boarding och vi ännu inte såg ett plan började jag ställa frågor och "allt var under kontroll, planet kommer alldeles strax". 23:35 skulle planet gå och barnen somnade ca 23:15 så hade vi suttit i planet hade det blivit en perfekt flygning.

Kaptenen satt intill oss så jag gick bort och ställde lite frågor, tydligen var det läckage i en bränsletank och dom jagade en reservdel som kanske fanns i Singapore, annars skulle dom ställa in flighten.

Jag talade med gatepersonalen som hänvisade till samma information, inom en timme skulle dom veta mer och tills dess fick vi vänta.

Efter en timme kom jag tillbaka och vi började titta på alternativ. Dom erbjöd ombokning på AY82 två dagar senare men då var det "voluntary" och inga ersättningskrav kunde ställas och dom bokade inte om hotell. Vi skulle få krångla med 97 kilo bagage etc. Vid händelse av inställd flygning skulle dom däremot fixa allt vi ville. Dom hittade platser på Singapore Airlines via Frankfurt och reserverade en Suite på Crown Plaza SIN åt oss. Allt som behövdes var att dom skulle ställa in flighten vilket dom gjorde senast 04:35 då besättningen inte längre fick flyga.

Tiden gick...barnen sov...vi blev allt tröttare.

Vid 02:00 meddelade gatepersonalen att planet skulle avgå 03:00. Vid 03:00 hade vi ännu inte gått ombord men det stod ett plan vid vår gate. Vi gick ombord strax efter och lyfte 04:02. Planet var en 20 år gammal ex-Air France kärra med supergammal Business Class. Besättningen var nu endast 28 minuter från max arbetstid så dom var inte jätteroliga att prata med, trötta som vi andra. När vi kom ombord serverades middag i över 1,5 timme med tänd kabinbelysning...och vi hade ju barn som vi ville skulle sova...jag tackade nej till mat och försökte somna, vilket jag lyckades med när maten var klar och det var släckt runt 05:30.

Sov två timmar och sen var Guld-Hilda 7 månader superpigg för hon hade ju sovit hela natten...blev en väldigt lång flygning hem. Landade i Stockholm 4,5 timme försenade till slut men upplevelsen var tuffare än det låter. Hade bara planet avgått i tid hade barnen sovit i princip hela flighten.

När vi fick nya transferbiljetter vid transferdisken i Helsingfors frågade jag om våra rättigheter till ersättning och dom ville till varje pris undvika någon form av tydliga besked utan "vi får skicka feedback via Internet" och "man kunde aldrig veta hur det skulle gå, det var så många faktorer inblandade".
 
Vad hade ni rekommenderat passagerarna på denna flight och efterspelet?
Nu är inte Aftonbladet den bästa av källor men vi alla vet att det tar evigheter att kontakta och lösa de enklaste uppgifter hos THY... Men nu har det gått ganska snett.

Jag funderade på att lägga in länken antingen i en av Turkish trådarna eller i Star Alliance men den passar nog mer in här...

Flygbolaget tiger om olyckan | Nyheter | Aftonbladet
 
Jag håller på att sammanställa vilka prejudikat som finns för frågan om även spädbarn är berättigade till förseningskompensation enligt 261/2004. Vårt barn hade betalat spädbarnsavgift och fanns registrerad med sitt namn på biljetten, men flygbolaget menar att "internationella luftfartsregler" säger att man måste ha ett specifikt reserverat säte för att EU 261/2004 ska gälla. Jag tror att deras försvar är ganska svagt, bland annat för att det skulle innebära orimliga konsekvenser då flygbolag tillämpar "free seating", och kommer ta fallet vidare.
Tar tacksamt emot eventuella argument & referenser ni känner till!
 
Det var väl oundvikligt - till slut råkade jag också ut för en EU261/2004...

Finnair AY82 stod inte vid gaten när vi kom dit med spädbarn och 3,5 årig tjej men vi fick sätta oss och vänta. När det var dags för boarding och vi ännu inte såg ett plan började jag ställa frågor och "allt var under kontroll, planet kommer alldeles strax". 23:35 skulle planet gå och barnen somnade ca 23:15 så hade vi suttit i planet hade det blivit en perfekt flygning.

Kaptenen satt intill oss så jag gick bort och ställde lite frågor, tydligen var det läckage i en bränsletank och dom jagade en reservdel som kanske fanns i Singapore, annars skulle dom ställa in flighten.

Jag talade med gatepersonalen som hänvisade till samma information, inom en timme skulle dom veta mer och tills dess fick vi vänta.

Efter en timme kom jag tillbaka och vi började titta på alternativ. Dom erbjöd ombokning på AY82 två dagar senare men då var det "voluntary" och inga ersättningskrav kunde ställas och dom bokade inte om hotell. Vi skulle få krångla med 97 kilo bagage etc. Vid händelse av inställd flygning skulle dom däremot fixa allt vi ville. Dom hittade platser på Singapore Airlines via Frankfurt och reserverade en Suite på Crown Plaza SIN åt oss. Allt som behövdes var att dom skulle ställa in flighten vilket dom gjorde senast 04:35 då besättningen inte längre fick flyga.

Tiden gick...barnen sov...vi blev allt tröttare.

Vid 02:00 meddelade gatepersonalen att planet skulle avgå 03:00. Vid 03:00 hade vi ännu inte gått ombord men det stod ett plan vid vår gate. Vi gick ombord strax efter och lyfte 04:02. Planet var en 20 år gammal ex-Air France kärra med supergammal Business Class. Besättningen var nu endast 28 minuter från max arbetstid så dom var inte jätteroliga att prata med, trötta som vi andra. När vi kom ombord serverades middag i över 1,5 timme med tänd kabinbelysning...och vi hade ju barn som vi ville skulle sova...jag tackade nej till mat och försökte somna, vilket jag lyckades med när maten var klar och det var släckt runt 05:30.

Sov två timmar och sen var Guld-Hilda 7 månader superpigg för hon hade ju sovit hela natten...blev en väldigt lång flygning hem. Landade i Stockholm 4,5 timme försenade till slut men upplevelsen var tuffare än det låter. Hade bara planet avgått i tid hade barnen sovit i princip hela flighten.

När vi fick nya transferbiljetter vid transferdisken i Helsingfors frågade jag om våra rättigheter till ersättning och dom ville till varje pris undvika någon form av tydliga besked utan "vi får skicka feedback via Internet" och "man kunde aldrig veta hur det skulle gå, det var så många faktorer inblandade".

Missade ni att goggla hur man undviker de Franska planen hos Finnair ? Finns en tråd om hur man undviker dessa plan ✈ här på forumet ;-)
 
Vår VD hade problem med en flygning CPH-MUC han kom från ARN och hade genomgående biljett.
Jag har försökt att hitta om det var strejk på CPH den 4 mars men inte ha kunnat hittat något om det, han själv upplevde att det bara vara detta flyg som var försenad/inställt.
Han är EBG och medresenären är EBS
Svaret från SAS

Kære XXX
Tak for din henvendelse angående Jeres rejse fra Stockholm til Munchen.
Lad mig starte med, på vegne af SAS, at undskylde for annulleringen, og for ulejligheden du og XXX blev påført i denne forbindelse. Jeg forstår at rejsen ikke blev som forventet, hvilket jeg beklager.


I overensstemmelse med EU 261/2004 er det flyselskabets ansvar ved forsinkelse eller aflysning af fly, at erstatte direkte omkostninger til mad og drikke (dog ikke alkohol), telefonsamtale samt evt. hotel inkl. transport til/fra lufthavnen, frem til slutdestinationen i billetten er nået. Har I haft sådanne udlæg, refunderer jeg Jeres udgifter.

Har I haft udlæg udover ovenfor nævnte, så som hotellet i Munchen, anbefaler jeg, at I tager kontakt til eget forsikringsselskab.

Vi er også ansvarlige for at tilbyde ombookning til Jeres slutdestination ved det førstgivne tidspunkt, hvor der er plads i samme bookingklasse. Derudover kan vi også tilbyde Jer refundering, hvis I vælger at afbryde din rejse.

Ved ekstraordinære omstændigheder så som vejrforhold, sikkerhed, uforudsete fejl, som man ikke ved almindeligt vedligehold kan planlægge sig ud af, strejker, problemer og bestemmelser vedr. luftrummet, er man ikke berettiget til kompensation.

Aflysning af SK659 den 4. marts 2015 går ind under disse undtagelser, da flyet var annulleret pga. strejke hos kabine personalet i København.

Ønsker I at gå videre med den del af sagen, henviser vi til Allmänna reklamationsnämnden (ARN). Se mere på
http://www.arn.se/

Lad mig også beklage, at I har været så uheldige, også at få Jeres bagage senere ved hjemkomsten. Da du er en af vores loyale kunder, vil jeg gerne tilbyde dig at refundere eventuelle direkte omkostninger, som I må have haft i forbindelse med bagageforsinkelsen. Scan og send mig da venligst kvitteringerne.


Jeg ser frem til at høre fra dig, og ønsker Jer begge en god dag.
 
Last edited:
Vår VD hade problem med en flygning CPH-MUC han kom från ARN och hade genomgående biljett.
Jag har försökt att hitta om det var strejk på CPH den 4 mars men inte ha kunnat hittat något om det, han själv upplevde att det bara vara detta flyg som var försenad/inställt.

Kanske drabbades han av eftersvallet av tidigare strejk? Om det är en extraordinär omständighet är månne en annan sak, men så här skriver SAS Salesinfo dagen före:

03MAR15
Cancelled flights in CPH 27FEB15-03MAR15 (03MAR15 07:40 UTC)
CAU union members are back to work. SK operations still affected with delays and cancellations.
 
Glada nyheter från min sida igen.

ARN har beslutat att bifalla vårat krav mot Höga Kusten Flyg/nextjet från resan Övik-Arlanda som ställdes in pga trasig generator.
ARN höll med oss att HK-Flyg ej bevisat att det var ett extraordinärt fel!

Nu återstår bara att se om HK-flyg väljer att bifalla ARN's rekommendation!
 
Glada nyheter från min sida igen.

ARN har beslutat att bifalla vårat krav mot Höga Kusten Flyg/nextjet från resan Övik-Arlanda som ställdes in pga trasig generator.
ARN höll med oss att HK-Flyg ej bevisat att det var ett extraordinärt fel!

Nu återstår bara att se om HK-flyg väljer att bifalla ARN's rekommendation!
Lägg gärna upp en maskad rekommendation här om du vill eller åtminstone ARN:s slutsatser (om du vill förbli anonym vill säga). Även om bedömning görs från fall till fall är det alltid intressant att se hur nämnden resonerar, därtill kan det användas av andra i framtida case.
 
Toppen