Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

[fcx]

Blev nyss uppringd av en kvinna som representerade Lufthansa. Hon var noga med att avsluta samtliga meningar med 'sir', att förklara hur viktiga First Class resenärerna är samt att de verkligen beklagade det inträffade.
Sedan förklarade hon att det enda de kunde göra var att ge mig mellanskillnaden mellan First och Business tillbaka i poäng och skatter.

Jag kommer bli kontaktad av någon annan i det ärendet, så får jag ta ställning då. Reglerna är ju lite otydliga när det gäller bonusresor och nedgradering, men visst var det väl ett ganska lamt bud från Lufthansa?

Både lamt och direkt felaktigt, med tanke på att ersättningen för nedgradering ska vara 75 % av "passagerarens biljettkostnad" enligt EU-reglerna. Mellanskillnaden mellan First och Business är ju betydligt lägre än så...

 

[AABack2ARN]

Det känns inte som regelverket är helt tydligt vad avser "biljettkostnaden". När detta diskuterades senast här på forumet (eller FlyerTalk) var det ingen som hade ett case som hade avgjorts och resultatet publicerats. De flesta fall verkar lösas av bolagen mot "tystnadpslikt".

@Xilan: Fundera på hur mycket du är nöjd med och lyssna på deras bud. Har du ett mål att få €2000 och Lufthansa erbjuder €345 ja då kanske det är värt att gå till domstol eller liknande. Är du "nöjd" med €1000 och LH erbjuder €900 fundera på om det är värt att processa.

 

[fcx]

Det känns inte som regelverket är helt tydligt vad avser "biljettkostnaden". När detta diskuterades senast här på forumet (eller FlyerTalk) var det ingen som hade ett case som hade avgjorts och resultatet publicerats. De flesta fall verkar lösas av bolagen mot "tystnadpslikt".

@Xilan: Fundera på hur mycket du är nöjd med och lyssna på deras bud. Har du ett mål att få €2000 och Lufthansa erbjuder €345 ja då kanske det är värt att gå till domstol eller liknande. Är du "nöjd" med €1000 och LH erbjuder €900 fundera på om det är värt att processa.

Regelverket är tydligt, men konsekvenserna blir otydliga.

Ersättningen i detta fall ska vara 75 % av "passagerarens biljettkostnad" och det ska utbetalas i pengar. Konsekvensen när biljetten inte är betald med pengar blir givetvis komplicerad. En utväg som lagstiftaren skrivit in är att man får betala ut ersättningen i annat än pengar (exempelvis resevouchers eller andra tjänster) med passagerarens samtycke. Att få tillbaka 70 % av poängen pch 70 % av skatterna låter för mig som ett minimibud .

 

[AABack2ARN]

Missade att resan var betald med poäng.

Men om nu regelverket är så tydligt varför nöja sig med något annat än 75% av betalda poäng respektive skatter (för hela resan)?

 

[henke12]

Det blir ju ännu mer komplicerat ifall resan dessutom är betald med EB-poäng...
Lufthansa lär ju knappast kunna betala tillbaks/ge bort EB-poäng..

 

[jumbooze]

@Xilan, ta en titt på min post om asiana och nedgradering och tysk domstol. Är på mobilen här så har lite svårare att länka

 

[Smuffe]

Som ni alla har läst om, hört och troligtvis några upplevt så var det smått kaotiskt för inte bara ankommande och avgående flighter till och från Oslo igår.

Jag har läst en del av vad regelverket säger och jag har inte någon möjlighet att kräva ersättning pga vädrets makter. Så långt är allt självklart.
Men jag upplevde ett par synnerligen intressanta saker som SAS gjorde för att försämra situationen ännu värre och dessa behöver jag få lite support från er om de är giltiga eller ej.

Resan gäller mellan Trondheim och Oslo men SAS.

1: Som EBG står det klart och tydligt att vid försening eller inställt flyg så är jag garanterad en plats på nästa flight om det finns platser.
När jag väl kommer ombord på vår flight ca 4 1/2 sent så finns det platser kvar. Jag kan med största sannolikhet räkna ut att detsamma gällde för övriga flighter.

2: Vår flight lämnade Trondheim efter att senare flighter lyfte före oss.

3: SAS som försöker få så många kunder som möjligt att gilla bolaget inväntar på inte fler än 6st passagerare när vi väl har kommit ombord och inväntar take off.
När dörren väl har stängts meddelar kaptenen att vi hade en liten lucka då vi hade fått en slot i Oslo men att vi hade missat den med 6 minuter.
Loading och lastning gick smidigt men hur kan man välja att vänta på 6st passagerare som gör att en nästan full flight blir ytterligare 1 timme sena och ståendes efter push back?

4: I Trondheim försökte jag hitta mitt flightnummer på skärmarna för att veta vilken gate jag skulle till.
Till min och många andras förvåning hade de tagit bort flighten helt istället för att skriva Canceled eller Delayed...
Detsamma gällde i Oslo där min flight inte ens fanns med på ankomstskärmarna.

5: Väl vid ankomst hade vi blivit tilldelade en gate på utrikes.
Det intressanta var att det fanns ingen personal som kontrollerade bryggan så vi fick stå där i uppemot 10 minuter i väntan på SAS Ground Handling...
Pga ankomst till utrikes blev det bussfärd efter avstigning.
Nästa roliga moment blev att vi inte fick kliva imbord på bussen som stod parkerad bakom planet eftersom den var tillägnad en annan flight och blivit skickad rätt men till fel plan... Så där stod vi i 5 minuter till och frös.

6: Väl inne vid bagage claim stod väskor i högar överallt och det såg inte ut att vara bättre på utrikes sidan...
Jag kunde se att det var 3 SAS personal på utrikes och 2 på inrikes Arrival Service på köer uppemot 3-4 timmar...

Vad har jag för möjligheter att få för kompensation som inte beror på vädrets makter utan på korkade beslut gjorda av SAS?

Tack!

 

[johhenrik]

Vad har jag för möjligheter att få för kompensation som inte beror på vädrets makter utan på korkade beslut gjorda av SAS?

Du kan skriva till dem och klaga, men det är ju allt. Dina möjligheter beror väl på vem som sen läser och hanterar ditt klagomål.

 

[EBGGOT]

Det här låter som ett tramssvar.

Om förseningen uppkommer pga lång väntan på deice kan man knappast kalla det för ett oförutsett säkerhetsproblem.

Att flygplan måste avisas vid viss väderlek är normalt, och inte extraordinärt. Att denna typ av väder kan förekomma på MUC är normalt, och inte extraordinärt. SAS måste motivera varför det, i detta fall, är extraordinära omständigheter.

Ja, jag håller nog med @fcx i sak, men jag är inte säker på att ARN skulle göra det. Kortet som spelas kommer nog vara: "Väder kan man inte rå över"...

Ja, det är svårt att veta om @EBGGOT har rätt eller inte. Visserligen finns det en poäng i att flygbolaget har ansvar för att se till att deicing finns tillgängligt, men i vilken omfattning kan man förväntas ha beredskap i MUC..? Det är ett betydligt varmare klimat än vad vi har på tex ARN...

Då har vi fått svar efter 9 veckor, med andra ord är kö till avisning extra ordinärt ...

Tack för ditt svar.


Först av allt vill jag be om ursäkt för att du har fått vänta så länge på ett svar från oss på Customer Care.


Vi har nu fått svar av den avdelning som handhar EU-ärenden och i detta fall berättigar inte förseningen av SK0662 ersättning enligt EU261/2004, då förseningen anses som en extraordinär omständighet på grund av vädret.

 

[agehall]

Har dem rätt här eller försöker dem få mig att acceptera något jag inte bör acceptera?

De har fel. Nedgraderingar omfattas inte av reglerna kring förvarning. Du har alltså rätt till kompensation för nedgraderingen och inget annat.

Är det så illa att ett "Om några dagar flyger du till Göteborg-mejl" anses som att de informerat mig om nedgraderingen? Det står nämligen på ett ställe långt ned i mejlet att det är Economy. Inte ett ord om att de ändrat klass/flygplanstyp eller liknande.

Nja, att du bara fått ett mail där det inte tydligt framgår att du är nedgraderad skulle de nog inte komma långt med hos ARN. Däremot har du gjort rookie-mistake nr 1A - du har pratat med dem och påvisat att du känner till problemet. Just i ditt fall spelar det ingen roll eftersom ditt ärende inte påverkas av när du fick veta om detta. Men upptäcker man något problem själv, så ska man begrunda reglerna innan man kontaktar flygbolaget och avslöjar att man blivit informerad...

Blev nyss uppringd av en kvinna som representerade Lufthansa. Hon var noga med att avsluta samtliga meningar med 'sir', att förklara hur viktiga First Class resenärerna är samt att de verkligen beklagade det inträffade.
Sedan förklarade hon att det enda de kunde göra var att ge mig mellanskillnaden mellan First och Business tillbaka i poäng och skatter.

Jag kommer bli kontaktad av någon annan i det ärendet, så får jag ta ställning då. Reglerna är ju lite otydliga när det gäller bonusresor och nedgradering, men visst var det väl ett ganska lamt bud från Lufthansa?

Solklar downgrade om du frågar mig och EU261/2004 gäller. Det är inte helt klarlagt hur kompensation ska utbetalas, men jag skulle hävda att man ska räkna på högsta listpris för minst aktuellt segment, men egentligen hela resan. Och då i pengar, som om man köpt resan.

Vad har jag för möjligheter att få för kompensation som inte beror på vädrets makter utan på korkade beslut gjorda av SAS?

Tyvärr inget enligt EU261/2004 skulle jag säga. Iaf inte om du inte är beredd att dra det hela till tinget för att få rätt och även då är det väldigt tveksamt att du får ut något.

Vi har nu fått svar av den avdelning som handhar EU-ärenden och i detta fall berättigar inte förseningen av SK0662 ersättning enligt EU261/2004, då förseningen anses som en extraordinär omständighet på grund av vädret.

Hur långt tänker du driva det? @johhenrik har en poäng i att det inte är en helt solklar argumentation från SAS sida.