You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter
- Thread starter bamsefar
- Start date
agehall skrev:Fast i det här fallet var det väl en typ 1 flight och förseningen översteg 2h, eller har jag blandat ihop saker nu? (Sitter ute hos kund denna vecka, så det har gått lite fort ibland när jag kommenterat saker)Klicka för att utvidga...
Jo, men jag förstod din kommentar som att du menade att man var berättigad till ersättning oavsett om man var mer än 2 timmar försenad eller inte. (fast jag har också varit snabb och stressad så även jag kan ha läst galet)
Så som jag har förstått reglerna så måste man även vid en inställd flight bli försenad en viss tid (eller inte komma fram alls) för att vara berättigad till ersättning.
rickard_89
New member
Thornado skrev:För ett tag sen diskuterades preskriptionstid för sådana här ärenden i den här tråden (dvs, hur länge efter att man fick problem kan man begära ersättning), men det kändes inte som att det koms fram till något definitivt svar på vad som egentligen gäller.Min tolkning av en dom från EU-domstolen som säger att det är den nationella preskriptionstiden som gäller i kombination med att ha läst den svenska preskriptionslagen är att det borde vara 10 år som gäller.Jag är dock inne i en mailväxling nu där flygbolaget menar att det är 2 år som gäller, och påstår att det är det som svensk lag säger (dock utan att hänvisa till ett specifikt lagrum eller dom trots att jag bett om det).Är det någon här som blivit klokare på vad det egentligen är som gäller? Jag har inget problem med att fortsätta denna diskussion med flygbolaget, men om det är så att de faktiskt har rätt så känns det ju onödigt att göra det.Klicka för att utvidga...
Vill gärna ha en länk på det också då många flygbolag inte instämmer med det, tack på förhand 
Varsågod. Här är de två länkar som du behöver.rickard_89 skrev:Vill gärna ha en länk på det också då många flygbolag inte instämmer med det, tack på förhandKlicka för att utvidga...
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62011CJ0139:SV:HTML
DOMSTOLENS DOM (tredje avdelningen) den 22 november 2012 (*)
”Luftfart – Kompensation och assistans till passagerare – Nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar – Tidsfrist för väckande av talan”
I mål C-139/11, JCM mot Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (=KLM)
"29. Således kan den tvååriga preskriptionstiden enligt artikel 29 i Warszawakonventionen och artikel 35 i Montrealkonventionen inte anses vara tillämplig när talan har väckts med stöd av bland annat artiklarna 5 och 7 i förordning nr 261/2004."
"33. Mot denna bakgrund ska frågan besvaras enligt följande. Förordning nr 261/2004 ska tolkas så, att tidsfristen för väckande av talan för att erhålla sådan kompensation som föreskrivs i artiklarna 5 och 7 i förordningen ska fastställas i enlighet med varje medlemsstats egna regler om talepreskription."
Svensk frfattningssamling 1981:130 Preskriptionslag (1981:130) - riksdagen.se
"2 § En fordran preskriberas tio år efter tillkomsten, om inte preskriptionen avbryts dessförinnan."
rickard_89
New member
Nu har de hittat på världens roligaste svar som ni ska få ta del av, lova att ni inte skrattar 
Jag har tillrätavisat dem enligt nemo:s hänvisning samt talat om att avståndet styr ersättningen och inte landet.
Nedan kommer svaret :
Hej Rickard,
Det saknas regler om talefristen och om preskription i EU-förordning 261/2004. Sådana regler finns däremot i Montrealkonventionen. Enligt artikel 35 förlorar flygpassageraren sin rätt till skadestånd till följd av försenad transport om passageraren inte väcker talan mot flygbolaget inom två år.
Det finns inte några regler om reklamationsplikt i EU-förordning 261/2004. Nämnas ska dock att EU-kommissionen i det förslag till ny förordning som lades fram våren 2013 tagit in en bestämmelse som innebär att en passagerare är skyldig att framföra ett krav enligt förordningen senast 30 dagar efter det försenade eller inställda flyget (artikel 16a).
Allmänna Reklamationsnämnden hade nyligen uppe ett liknande ärende för behandling. Det handlade om en flygförsening 2008 där anmälaren inte hade yttrat sig tidigare till flygbolaget.
Nämnden menade att flygbolag inte får lov att spara personuppgifter om passagerare under någon längre tid. De ansåg att det inte var särskilt besvärligt eller betungande för passageraren att i anslutning till flygningen föra fram ett krav. Ett flygbolags skyldighet att kunna lämna en rättvisande bild av verksamhetens ställning och verksamhet talar också för att ålägga passageraren en plikt att i anslutning till flygningen klargöra om han eller hon har ett krav på kompensation.
De skriver även i sitt beslut att en flygpassagerare ska göra gällande sitt krav på kompensation enligt EU-förordningen 261/2004 inom skälig tid från det att den försenade flygningen har avslutats eller kunnat konstateras att flygningen inte skulle komma att utföras och att passageraren i annat fall förlorar sin rätt till kompensation.
Allmänna Reklamationsnämnden anser att en reklamation efter så lång tid inte kan anses ha skett i skälig tid. Allmänna Reklamationsnämnden har därför avslagit yttrandet.
Thomas Cook Airlines Scandinavia har inte tidigare mottagit någon reklamation från er gällande EU-förordning 261/2004.
Thomas Cook Airlines Scandinavia anser inte med bakgrund av ovanstående oss skyldiga till att kompensera er för förseningen från 2009. Det är över 5 år sedan ni drabbades av förseningen. Ni skulle anmält detta direkt i anslutning till förseningen för att ert krav skulle vara gällande. Beloppet som ni anser er berättigade till är fel, då Gran Canaria tillhör Spanien, beloppet är således Euro 400,00.
Med Vänlig Hälsning
xxxx Thomas Cook Airlines Scandinavia
Kundservice
Jag har tillrätavisat dem enligt nemo:s hänvisning samt talat om att avståndet styr ersättningen och inte landet.
Nedan kommer svaret :
Hej Rickard,
Det saknas regler om talefristen och om preskription i EU-förordning 261/2004. Sådana regler finns däremot i Montrealkonventionen. Enligt artikel 35 förlorar flygpassageraren sin rätt till skadestånd till följd av försenad transport om passageraren inte väcker talan mot flygbolaget inom två år.
Det finns inte några regler om reklamationsplikt i EU-förordning 261/2004. Nämnas ska dock att EU-kommissionen i det förslag till ny förordning som lades fram våren 2013 tagit in en bestämmelse som innebär att en passagerare är skyldig att framföra ett krav enligt förordningen senast 30 dagar efter det försenade eller inställda flyget (artikel 16a).
Allmänna Reklamationsnämnden hade nyligen uppe ett liknande ärende för behandling. Det handlade om en flygförsening 2008 där anmälaren inte hade yttrat sig tidigare till flygbolaget.
Nämnden menade att flygbolag inte får lov att spara personuppgifter om passagerare under någon längre tid. De ansåg att det inte var särskilt besvärligt eller betungande för passageraren att i anslutning till flygningen föra fram ett krav. Ett flygbolags skyldighet att kunna lämna en rättvisande bild av verksamhetens ställning och verksamhet talar också för att ålägga passageraren en plikt att i anslutning till flygningen klargöra om han eller hon har ett krav på kompensation.
De skriver även i sitt beslut att en flygpassagerare ska göra gällande sitt krav på kompensation enligt EU-förordningen 261/2004 inom skälig tid från det att den försenade flygningen har avslutats eller kunnat konstateras att flygningen inte skulle komma att utföras och att passageraren i annat fall förlorar sin rätt till kompensation.
Allmänna Reklamationsnämnden anser att en reklamation efter så lång tid inte kan anses ha skett i skälig tid. Allmänna Reklamationsnämnden har därför avslagit yttrandet.
Thomas Cook Airlines Scandinavia har inte tidigare mottagit någon reklamation från er gällande EU-förordning 261/2004.
Thomas Cook Airlines Scandinavia anser inte med bakgrund av ovanstående oss skyldiga till att kompensera er för förseningen från 2009. Det är över 5 år sedan ni drabbades av förseningen. Ni skulle anmält detta direkt i anslutning till förseningen för att ert krav skulle vara gällande. Beloppet som ni anser er berättigade till är fel, då Gran Canaria tillhör Spanien, beloppet är således Euro 400,00.
Med Vänlig Hälsning
xxxx Thomas Cook Airlines Scandinavia
Kundservice
rickard_89
New member
Nemo skrev:Varsågod. Här är de två länkar som du behöver.http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62011CJ0139:SV:HTMLDOMSTOLENS DOM (tredje avdelningen) den 22 november 2012 (*)”Luftfart – Kompensation och assistans till passagerare – Nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar – Tidsfrist för väckande av talan”I mål C-139/11, JCM mot Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (=KLM)"29. Således kan den tvååriga preskriptionstiden enligt artikel 29 i Warszawakonventionen och artikel 35 i Montrealkonventionen inte anses vara tillämplig när talan har väckts med stöd av bland annat artiklarna 5 och 7 i förordning nr 261/2004.""33. Mot denna bakgrund ska frågan besvaras enligt följande. Förordning nr 261/2004 ska tolkas så, att tidsfristen för väckande av talan för att erhålla sådan kompensation som föreskrivs i artiklarna 5 och 7 i förordningen ska fastställas i enlighet med varje medlemsstats egna regler om talepreskription."Svensk frfattningssamling 1981:130 Preskriptionslag (1981:130) - riksdagen.se"2 § En fordran preskriberas tio år efter tillkomsten, om inte preskriptionen avbryts dessförinnan."Klicka för att utvidga...
Se gärna det svaret jag fått. Kan också bertta att ARN haft ett ärende där de gett avslag till en annan passagerare och de låter inte speciellt insatta i det hela vilket jag tror beror på okunskap. De länkar jag fick ta del av var ju mycket tydliga.
Om flygbolaget som nu efter mitt sista mail där jag specat allt väldigt tydligt inte svarat på 1,5 dygn mot tidigare 20 min förstår man att de inte riktigt vet hur de ska göra.
TRS travelright skriver ju 10 år preskriptionstid på sin hemsida dessutom och jag antar att jag precis lika gärna kan gå via dem direkt istället för att anmäla till ARN och invänta deras långa behandlingstid.
ARN är ju bara rekommendation så det som är mer intressant är ju det rättsfall jag blev hänvisad till.
Vad tycker ni jag ska göra?
Har nu fått svar av HK-flyg enligt nedan,
Antar att det bara är ARN som återstår nu.
HK-flyg vill verkligen övertyga mig om att en generator på ett över 25 år gammalt flygplan som går sönder är extraordinärt!
Eller har jag andra alternativ?
Hej henke12,
På denna flygplanstyp, ATP, gör bolaget regelbundna underhåll och checkar.
Underhållen görs var 24:e timme eller efter var 6:e flight, det som inträffar först.
Inga indikationer på generatorproblem har då visat sig.
Höga Kusten Flyg kvarstår i detta fall vid sitt beslut.
Med vänlig hälsning / Best Regards
xxx
Antar att det bara är ARN som återstår nu.
HK-flyg vill verkligen övertyga mig om att en generator på ett över 25 år gammalt flygplan som går sönder är extraordinärt!
Eller har jag andra alternativ?
Hej henke12,
På denna flygplanstyp, ATP, gör bolaget regelbundna underhåll och checkar.
Underhållen görs var 24:e timme eller efter var 6:e flight, det som inträffar först.
Inga indikationer på generatorproblem har då visat sig.
Höga Kusten Flyg kvarstår i detta fall vid sitt beslut.
Med vänlig hälsning / Best Regards
xxx
henke12 skrev:Mitt svar:Hej!Tråkigt att ni nekar mitt krav på ersättning.Ni skriver att ersättning enligt EC 261/2004 inte betalas ut då ett generatorfel är en extraordinär omständighet.Konsumentverket skriver följande angående extraordinära omständigheter:Exempel på omständigheter som kan vara extraordinära är politisk instabilitet, väderförhållanden som gör det omöjligt att flyga, säkerhetsrisker, oförutsedda brister i flygsäkerheten och när det pågår strejker som påverkar verksamheten för flygbolaget. Bedömningen om en omständighet är extraordinär eller inte görs alltid från fall till fall. Det innebär att det inte finns några bestämda situationer som alltid är extraordinära.
Länk: Ersättning vid försenat flyg - KonsumentverketNi skriver att i HK-flygs fall är följande extraordinära omständigheter:Här följer exempel på extraordinära omständigheter: - meteorologiska förhållanden - säkerhetsrisker som, till exempel plötsligt uppkomna tekniska problem eller andra oförutsedda brister i flygsäkerheten. - strejker som påverkar verksamheten - politisk instabilitet - flygledningsbeslut eller - säkerheten i övrigt.I det stora hela verkar vi vara överens men när det gäller säkerhetsrisker är vi oense.Ert exempel "Plötsligt uppkomna tekniska problem" verkar vara taget ur luften då jag inte kan hitta den skrivelsen någon annanstans.Hade det varit en truck som kört in i planet eller att vindrutan spruckit pga fågelkollision är det naturligtvis en extraordinär omständighet.Om ni läser igenom fallet Case C-549/07 Friederike Wallentin-Hermann vsAlitalia – Linee Aeree Italiane SpA på följande länk:http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62007CJ0549:EN:HTML------@Knuckets punkter------Det är dessutom ert ansvar att visa på vilka sätt ni gjort allt för att undvika att generatorn blivit trasig.Flyger man med över 25 år gamla flygplan(SE-MEX flög första gången september 1989) kanske det kan vara rimligt att ha reservdelar/extraflygplan på sin hemmabas.Mitt krav på ersättning enligt EG 261/2004 på 250€ kvarstår härmed.Med vänlig hälsninghenke12Klicka för att utvidga...
rickard_89
New member
henke12 skrev:Har nu fått svar av HK-flyg enligt nedan,Antar att det bara är ARN som återstår nu.HK-flyg vill verkligen övertyga mig om att en generator på ett över 25 år gammalt flygplan som går sönder är extraordinärt!Eller har jag andra alternativ?Hej henke12,På denna flygplanstyp, ATP, gör bolaget regelbundna underhåll och checkar.Underhållen görs var 24:e timme eller efter var 6:e flight, det som inträffar först.Inga indikationer på generatorproblem har då visat sig.Höga Kusten Flyg kvarstår i detta fall vid sitt beslut.Med vänlig hälsning / Best RegardsxxxKlicka för att utvidga...
Hej!
Jag håller med dig och det är knappast extraordinärt.
Anlita TRS travelright om de inte ger med sig är mitt tips för ARN tar för lång tid och det är bara en rekommendation.
Sedan kan du ju be dem att hänvisa till den del Eu261/2004 som frigör dem från att INTE betala ut ersättning, då får de lite att jobba på 
H
Homer
Guest
SAS har gjort en tidtabellsändring så att jag tvingas åka hem antingen 8 timmar tidigare eller
dagen efter, det senare kan jag acceptera men då blir hela resan för lång, kan inte vara borta så länge,
så jag bad dem flytta hela resan en dag framåt, alltså även utresan.
Lång näsa de sa nej med hänvisning till att biljetten inte var ombokningsbar, de kunde ändra hemresan
men inget annat.
Jag hittar inget specifikt om eventuella rättigheter att ändra även utresan när hemresan ändrats,
förslag någon?
dagen efter, det senare kan jag acceptera men då blir hela resan för lång, kan inte vara borta så länge,
så jag bad dem flytta hela resan en dag framåt, alltså även utresan.
Lång näsa de sa nej med hänvisning till att biljetten inte var ombokningsbar, de kunde ändra hemresan
men inget annat.
Jag hittar inget specifikt om eventuella rättigheter att ändra även utresan när hemresan ändrats,
förslag någon?
H
Homer
Guest
Jag hade redan ringt 2ggr, nu testat med e-post.
Sniket av SAS att krångla med en sådan grej.
Sniket av SAS att krångla med en sådan grej.
Ja, det tycker jag också att det är dåligt av SAS. Det är inte du som har ändrat tidtabellen (eller var det du?) utan SAS.Homer skrev:Jag hade redan ringt 2ggr, nu testat med e-post.Sniket av SAS att krångla med en sådan grej.Klicka för att utvidga...
H
Homer
Guest
E-post blev fiasco, ett 3:e försöket via tfn gav dock resultat som jag ville ha det.
H
Homer
Guest
Svaret från guldkortservice var förresten
Det är dock något som faller utanför vad vi på EuroBonus avd hanterar. Jag måste därför be dig kontakta vår ordinarie säljsupport
skrivet av en som titulerar sig 
Sales Support Consultant
Direct Sales and Sales Support
Det är dock något som faller utanför vad vi på EuroBonus avd hanterar. Jag måste därför be dig kontakta vår ordinarie säljsupport
skrivet av en som titulerar sig 
Sales Support Consultant
Direct Sales and Sales Support
jdavidsson
New member
Sitter för närvarande i Rom och ser förseningarna öka. Skall åka SN3182 via BRU - GOT och det luktar övernattning om inget extraordinärt händer snart. Har aldrig behövt kämpa mot SN Brussels, nån som vet hur de brukar agera, förutom att neka dvs, vid stora förseningar.
anders-lundholm
New member
Jag har ett ärende om kompensation p g a försening hos Norwegian; vi blev över tre timmar försenade hem från London i somras. Biljetten var en enkel resa LGW-ARN. Orsaken som meddelades då var mandatory crewrest. I Norwegians svar på yrkande om kompensation anges att förseningen berodde på oförutsedda tekniska problem för två flygplan trots att man följer alla gällande direktiv och även har egna underhållsåtgärder utöver detta. Som en följd av detta krävdes obligatorisk vila för besättningen. Därför gäller enligt Norwegian extraordinära omständigheter och de behöver inte betala ut kompensation. Kanske inte så förvånande givet vad som framgått tidigare här i tråden m fl ställen.
Jag har skrivit en följdfråga till Norwegian och frågat vilken dag tekniska problemen inträffade men det svarar de inte på utan beklagar att jag inte är nöjd med de tidigare svaret och hänvisar till nationella reklamationsnämnder.
Fråga: Är det då CAA i Storbritannien jag ska vända mig till (enkelresa från Storbritannien), eller till ARN i Sverige (resa köpt i Sverige av ett svenskt/norskt bolag.) Om båda går bra, finns det något skäl att välja det ena eller andra?
Jag har skrivit en följdfråga till Norwegian och frågat vilken dag tekniska problemen inträffade men det svarar de inte på utan beklagar att jag inte är nöjd med de tidigare svaret och hänvisar till nationella reklamationsnämnder.
Fråga: Är det då CAA i Storbritannien jag ska vända mig till (enkelresa från Storbritannien), eller till ARN i Sverige (resa köpt i Sverige av ett svenskt/norskt bolag.) Om båda går bra, finns det något skäl att välja det ena eller andra?
Grundregeln är avreseorten (inom EU), men jag har för mig att man har rätt att klaga hos NEB i destinationslandet (även om avreseort är inom EU). Ska finnas en länk i den här tråden till ett fall.Anders Lundholm skrev:Jag har ett ärende om kompensation p g a försening hos Norwegian; vi blev över tre timmar försenade hem från London i somras. Biljetten var en enkel resa LGW-ARN.Fråga: Är det då CAA i Storbritannien jag ska vända mig till (enkelresa från Storbritannien), eller till ARN i Sverige (resa köpt i Sverige av ett svenskt/norskt bolag.) Om båda går bra, finns det något skäl att välja det ena eller andra?Klicka för att utvidga...
Vänd dig till Delays and Cancellations | Resolving Travel Problems | Passengers är mitt förstahandstips.
fredrik-andersson
New member
Hej igen....
Fick precis reda på att dom flyttat båda mina flighter ToR mellan CDG och ICN från Premium Ekonomi (A) med AF till Korean Air vanlig Economy (Y).
Det är mer än två veckor kvar till avgång så det gör mig lite konfunderad hur reglerna ska tolkas....
Vad jag kan se hittills är ingen av planen inställda utan troligtvis överbokade eller nåt..
Jag anser ju att priset jag betalar för en Premium Economy inte är ens i närheten av vad en Eco biljett med Korean är värd.... Iofs så får jag bokningsklass Y på Korean så den ger ju en del fördelar men det stör mig....
Jag kan ju alltid boka om, men har jag några andra möjligheter till ersättning?
Fick precis reda på att dom flyttat båda mina flighter ToR mellan CDG och ICN från Premium Ekonomi (A) med AF till Korean Air vanlig Economy (Y).
Det är mer än två veckor kvar till avgång så det gör mig lite konfunderad hur reglerna ska tolkas....
Vad jag kan se hittills är ingen av planen inställda utan troligtvis överbokade eller nåt..
Jag anser ju att priset jag betalar för en Premium Economy inte är ens i närheten av vad en Eco biljett med Korean är värd.... Iofs så får jag bokningsklass Y på Korean så den ger ju en del fördelar men det stör mig....
Jag kan ju alltid boka om, men har jag några andra möjligheter till ersättning?
fredrik-andersson
New member
Gäller detta även om detta meddelas mer än 2veckor innan avresa?mry skrev:Du har väl rätt till 75% rabatt på biljetterna nu när de nergraderat dig enligt reglerna?Klicka för att utvidga...
Oc h isåfall skall jag kräva det nu? Vid flygplatsen? eller efteråt?