jumbooze skrev:Precis den var det, jag mailade dig via din hemsida om vad DY sagt.Tack för extra info.Det jag försöker få klarhet i är vilken kärra som eg. fick det tekniska problemet? Norwegians eller det extrainsatta? Och när inträffade incidenten? För det att de hyrde in ett plan hände ju dagar innan avgång med sms om byte till euro atlantic.Klicka för att utvidga...
Agö skrev:Omvänd bevisbörda. Det är ju trots allt Norwegian som har att visa detta och lägga korten på bordet.Klicka för att utvidga...
jumbooze skrev:Absolut, och det har jag krävt dem på.Klicka för att utvidga...
Det är högst den samma. Dvs samma flygning 15:e februari. Har Norwegian skickat den dokumentationen till dig (eller hur hittade du detta om vingtankdörren)? För isf. mörkar de ju när de säger att de inte har mer info sammanställt.Flygadvokaten skrev:Haha, låter ju som mitt case DY7205 Stockholm Bankok 15 feb.Läckage i vingtankdörr. Enligt Norwegian så har det aldrig häntI historien. Trots det hade de en extra dörr i fly away kitet.Så om det var så himla ovanligt fel varför släpa med sig en extraDörr över hela världen??Klicka för att utvidga...
JimmyH skrev:Har efter lite påminnelser via Air Berlins support sida fått ett erbjudande om 250 EUR tillbaka efter köp av en ny resa med Air Berlin och som jag uppfattade det endast för en person. Givetvis är det inget jag tänker gå med på."Hello,As stated in my earlier correspondence we request compensation as per Regulation (EC) No 261/2004 of the European Parliament and of the Council of 11 February 2004. Specifically Article 4.3 and compensation according to Article 7.1 (c) of EUR 600 per person in our party of four.I have attached a copy of our original complaint in case there are any questions and my bank details below.I expect an answer within 10 working days or I will seek legal assistance.Best Regards"Klicka för att utvidga...
Hur gick resan som blev försenad dvs vilken flygrutt?JimmyH skrev:Idag fick jag åter igen samma automatsvar med ett erbjudande om 250EUR och dessutom en survey där dom ville att jag skulle svara på hur jag upplevt supporten på mitt nyligen avslutade ärende...Några tips om hur jag bör gå vidare ?Känns som om det är dax att anlita hjälp men vet inte om jag bör anmäla till ARN först eller bör man anmäla ärende till tysklands motsvarighet ?Klicka för att utvidga...
jumbooze skrev:Hur gick resan som blev försenad dvs vilken flygrutt?JFK - TXl - ARN var rutten men vi fick inte gå ombord på flyget till ARN vilket ledde till att vi fick åka hem via Amsterdam med KLM och kom hem drygt 8 timmar senare än planerat , våra väskor fick dock åka med AB till ARN med det plan som vi nekades boarding på.Luftfahrt-Bundesamt (LBA) Är inte samma som ARN så det är inget som "biter" (sök i denna tråd på LBA)Klicka för att utvidga...
Hur gick resan som blev försenad dvs vilken flygrutt?JimmyH skrev:Kan tänka mig att lämna över ärendet till någon av dom företag som specialiserat sig på att driva sånt här , frågan är om man bör vända sig till ett svenskt eller tyskt dito ?Klicka för att utvidga...
Om 2 veckor ca får jag reda på om fallet har nått en förlikning eller om pucken är kvar hos domstolen, det går ju undan det här  skrev:Mitt fall mot flygbolaget har nu fått ett ärendenummer i tysk domstol. Nu dröjer det säkert bara 3-9 månader tillKlicka för att utvidga...
Nu har Knucket två beslut från Allmänna rekommendationsnämnden i samma ärende som ger honom rätt. Undrar vad som krävs av Tingsrätten för att gå emot dubbla rekommendationer.Knucket skrev:Uppdatering i mitt fall mot Thomas Cook. Beslutet blev detsamma, min ersättningen sänktes från 3.000 Euro till 2.000 Euro.Fattar inte varför dom överklagar när dom ändå inte tänker betala. Har skickat in stämningen till Tingsrätten och inväntar besked därifrån.Ärendet: OmprövningNämndens beslut1) Beslutet i ärende 2013-11374 undanröjs.2) Thomas Cook Airlines rekommenderas att betala 2 000 euro till Knucket.Begäran om omprövningThomas Cook Airlines begär att nämnden omprövar beslutet i ärende 2013-11374. Till stöd försin begäran anför flygbolaget att det rekommenderade beloppet, 3 000 euro, är för högt.Knucket medger kravet.Skälen för beslutetNämnden konstaterar att det högsta ersättningsbelopp som kan utgå enligt förordning (EG) nr261/2004 vid försenade flygningar inom EU är 400 euro per person. Den försenade flygningenavsåg sträckan Stockholm – Teneriffa. Avgörandet i ärende 2013-11374 är därför uppenbartoriktigt och ska undanröjas. Thomas Cook Airlines ska i stället rekommenderas att betala 2 000euro till Knucket.Klicka för att utvidga...
Nemo skrev:Nu har @Knuckettvåbeslut från Allmänna rekommendationsnämnden isammaärende som ger honom rätt. Undrar vad som krävs av Tingsrätten för att gå emot dubbla rekommendationer.Klicka för att utvidga...
agehall skrev:Att ARN rökt på och är helt ute och cyklar. Jag misstänker dock att detta är rätt långsökt...Klicka för att utvidga...
oeriksson skrev:Hej,Jag har läst igenom denna tråd och en del andra liknande trådar och domar och försökt komma fram till om jag är berättigad till kompensation eller ej men tycker att mitt fall innehåller en hel del frågor som inte riktigt blivit besvarade i det jag läst.Flyg från ARN-HEL-JFK 21 maj. Vid mellanlandning i HEL får vi information om att flyget till JFK är inställt. Blir ombokade och kommer fram till JFK drygt 6 timmar försenade. Har varit i kontakt med Finnair som är operating och de vill inte ge mig någon kompensation men kan tänka sig att som goodwill ge mig 200 euro i resecheckar. Jag anser mig vara berättigad till 600 euro i reda pengar.Den springande punkten i sammanhanget är huruvida planet ställdes in på grund av extraordinära omständigheter eller ej. Finnair hävdar extraordinärt tekniskt fel på landningsstället och skriver så här till mig:Skadan i landningsstället skedde under den tidigare flygningen när planet landade i New York den 20 maj. Det var frågan om en sk hård landning orsakad av byig vind. Andra faktorer som inverkade var den omkringliggande terrängen och luftflödet. Man gjorde därefter en kontroll som hör till efter hård landning och fann att landningsstället på vänster sida måste bytas ut eftersom det inte var i sådant skick som var inom gränserna för AirbusSkulle ni anse detta som extraordinärt? Jag skulle med lite vilja kunna få in det under punkt 13 här,http://ec.europa.eu/transport/themes/passengers/air/doc/neb-extraordinary-circumstances-list.pdfMen samtidigt, byig vind låter inte som extraordinärt, terrängen runt JFK borde inte vara extraordinär, luftflödet runt flygplatsen borde inte ha varit extraordinärt (då borde väl fler flygplan ha haft stora problem och kaos uppstått?) Att det finns ett namn på det hela, "hård landning" tyder på att det är något som förekommer tämligen ofta, det vill säga inte extraordinärt.Samtidigt kan jag också tycka att det är relevant att planet gick sönder dagen innan vid landning vid en annan flygplats. Det skulle alltså tillbaka till HEL och landa en gång till innan min flight skulle lyfta. Hur lång tid kan anses vara skäligt att bolaget har på sig att skaffa fram ett nytt flygplan? Om ett extraordinärt tekniskt fel inträffar, hur länge kan det så att säga klassas som extraordinär? En inställd flygning? Fem inställda flygningar? Tio inställda flygningar?Har ni några kloka tankar om huruvida jag ska orka bråka vidare med Finnair eller vara nöjd med mina 200 euro i checkar.Klicka för att utvidga...