Swedavia vill lägga ner Bromma och bygga ut Arlanda

[ResenärenLars]

En sökning på "marksanering Bromma flygplats" ger ett antal källor där det bl a nämns nivå av sanering. Swedavia kan hävda att de bara är skyldiga att sanera för nuvarande bruk av marken, vilken också torde vara klar vid arrendets slut 2038. För att bygga bostäder krävs en betydligt noggrannare sanering och den lär Stockholms stad stå för efter 2038, eller i slutändan snarare köparna av marken.

Generellt sett så är återställande kravet sådant att föroreningarna inte längre ska utgöra en fara för miljö eller människors hälsa. Lagen hänvisar ingenting till markdjup, framtida användningsområde etc.

Vad jag förstår så har det funnits bondgårdar på marken före flygplatsen. Jag var inte född på 30-talet men jag tror att det var mindre gifter i jordbruket på den tiden än vad det senare kom att bli. Jag skulle därför tro att de föroreningar som finns i huvudsak går att härleda till flygverksamheten.

Således är flygplatsoperatören ansvarig

Markägaren får dock ansvaret om en verksamhetsutövare inte finns, men så lär väl inte vara fallet om 14 år. Vi får väl utgå från att Swedavia fortfarande existerar 2038.

Om Swedavia däremot kan visa att de inte bidragit till vissa utsläpp eller att man gjorde utsläpp enligt gängse regler för hur man gjorde det förr så kan deras ansvar begränsas. Då blir det markägarens ansvar.

Dessutom så är det så att om saneringen leder till stor värdeökning av marken så kan markägaren enligt lagstiftningen ändå förpliktas att ta ett delansvar för saneringen.

Så, visst det finns all anledning att förvänta sig tvist kring detta också. Det enda som är säkert är att det i vilket fall som helst kommer att vara skattebetalarna som betalar.

 

[SK989]

Generellt sett så är återställande kravet sådant att föroreningarna inte längre ska utgöra en fara för miljö eller människors hälsa. Lagen hänvisar ingenting till markdjup, framtida användningsområde etc.

Vad jag förstår så har det funnits bondgårdar på marken före flygplatsen. Jag var inte född på 30-talet men jag tror att det var mindre gifter i jordbruket på den tiden än vad det senare kom att bli. Jag skulle därför tro att de föroreningar som finns i huvudsak går att härleda till flygverksamheten.

Således är flygplatsoperatören ansvarig

Markägaren får dock ansvaret om en verksamhetsutövare inte finns, men så lär väl inte vara fallet om 14 år. Vi får väl utgå från att Swedavia fortfarande existerar 2038.

Om Swedavia däremot kan visa att de inte bidragit till vissa utsläpp eller att man gjorde utsläpp enligt gängse regler för hur man gjorde det förr så kan deras ansvar begränsas. Då blir det markägarens ansvar.

Dessutom så är det så att om saneringen leder till stor värdeökning av marken så kan markägaren enligt lagstiftningen ändå förpliktas att ta ett delansvar för saneringen.

Så, visst det finns all anledning att förvänta sig tvist kring detta också. Det enda som är säkert är att det i vilket fall som helst kommer att vara skattebetalarna som betalar.

Men nu solkar du ju ned berättelsen om en grön stadsdel för lyckliga boende med fakta ;-)