Och när strejker särskilt nämns som möjligt extraordinära händelser i texten till EU261 så har man iallafall inget självklart case för kompensation.
Absolut. Mitt inlägg var svar på ett kategoriskt inlägg, dvs. att strejk inte ger kompensation enligt 261/2004 vilket inte är korrekt.
Och domstolen har tydligt sagt att det är omständigheterna i det enskilda fallet som är avgörande redan i Wallentin och återupprepat detta även i TUI. Det viktiga är dock att det som alltid är flygbolaget som har att visa att strejken är extraordinär och det kommer att bli betydligt svårare efter TUI.
Men som domstolen sa i Wallentin:
It is apparent from that statement in the preamble to Regulation No 261/2004 that the Community legislature did not mean that those events, the list of which is indeed only indicative, themselves constitute extraordinary circumstances, but only that they may produce such circumstances. It follows that all the circumstances surrounding such events are not necessarily grounds of exemption from the obligation to pay compensation provided for in Article 5(1)(c) of that regulation.
Utöver att strejken ska ligga utanför flygbolagets kontroll (vilket ju är extremt tveksamt, logiskt sett, när det är flygbolagets egen personal som strejkar och detta sker vid snart sagt varje förhandlingsperiod) krävs ju också att omständigheten inte är "
inherent in the normal exercise of the activity of the air carrier". Strejk hos flygbolagspersonal är fullständigt normaliserat idag i Europa. Detta gäller i allra högsta grad för pilotstrejk hos SAS (en enkel sökning på SAS+strejk på detta forum räcker). Exakt den bedömningen gjorde domstolen i TUIs vilda strejk vilket ju är rätt fräckt.
Läser man TUI-resonemangen står det klart att domstolen anser att strejk (i det fallet) är flygbolagets fel. Domstolen säger i princip: ingå avtal med era anställda, annars riskerar ni pålagor även enligt 261/2004. Rätt fascinerande resonemang faktiskt, närmast en politisk ståndpunkt och riktigt tufft.
Fortsättning följer!
)
