Det verkar ju som att det främst är återanställningsrätten som är det stora problemet här.
Jag försökte därför lägga lite tid på att förstå hur det ser ut på den svenska arbetsmarknaden i allmänhet.
Alla förbund och avtal som jag har hittat följer vad jag uppfattar som minimikravet, dvs. att återanställningsrätten gäller under uppsägningstiden och 9 månader efter att anställningen har avslutats.
För att anställningsrätten ska gälla så måste man leva upp till ett antal krav:
- Ha anmält att man vill nyttja sin rätt
- Ha rätt kompetens för den tjänst som ska tillsättas
- Ha haft en viss anställningstid under en viss period. Vanligtvis 12 månader under en 2-3-års period.
Företrädesrätten gäller i den enhet som man var tidigare anställd i.
Den gäller inte i andra bolag inom samma koncern.
Det är inte nödvändigtvis ett brott mot återanställningsrätten om arbetsgivaren väljer att ta in ett bemanningsföretag istället, men det måste förhandlas med facket. Dessutom måste man visa att man inte gör det för att kringgå reglerna.
Tackar man 'nej' till ett skäligt erbjudande så har man förverkat sin återanställningsrätt.
Det finns inget krav på att man måste återanställas på exakt samma villkor som man hade innan man blev uppsagd.
Omplacering för att säkerställa sysselsättning för redan anställd personal går före återanställningsrätten.
Att öka sysselsättningsgraden för deltidsanställda går också före återanställningsrätten.
Punkterna ovan är vad som gäller generellt på svensk arbetsmarknad. Vi har dock lärt oss på sistone att piloternas avtal inte sällan verkar följa andra riktlinjer.
Exakt hur det ser ut för piloterna på SAS vet jag inte eftersom jag inte kunnat hitta deras kollektivavtal på nätet. Men vad jag har hört (troligtvis här på BC) så har de en återanställningsrätt på 5 år. Om man ser till övriga arbetsmarknaden så skulle jag nästan säga att det är oskäligt.
Om villkoren för övriga punkter ovan också har samma "grova" avvikelse från vad som kan anses "normalt" kanske det faktiskt är möjligt för SAS att ändå hävda att deras finansiella situation är av den grad att man varit tvungen att frångå vad som sägs i avtalet, men att man faktiskt ändå har levt upp till vad som är den generella praxisen.
Hur som helst så finns det en hel del i punkterna ovan som säkert kommer att diskuteras. Har man anmält att man vill utnyttja sin rätt till återanställning? Har piloterna haft rätt kompetens? Har man tackat 'nej' till ett skäligt erbjudande om man avvisar ett jobb i något av dotterbolagen?Och den viktigaste frågan är säkert om dotterbolagen ska anses vara bemanningsföretag och om de anlitas för att kringgå reglerna eller inte.
den svenska modellen bygger på kollektivavtal. Vi har förhållandevis få lagar som regler arbetsmarknaden, tex inga minimilöner etc.
man kan knappast hävda att ett kollektivavtal är oskäligt. Funkar inte så. Det är ett ingånget avtal och gäller tills det sägs upp eller omförhandlas. Man kan inte godtyckligt bara tycka att en del i ett avtal är oskäligt, då avtalet är framförhandlat som ett paket med rättigheter och skyldigheter från bägge parter.
Har ngn avvisat ett erbjudande hos SAS Connect? Tror inte det, då återanställningsrätten gällde SAS Main, och således så har Connect inte gått ut med några sådana erbjudanden. Stöds också av att SAS själv går ut och säger att ”vem som helst får söka jobb hos SAS Connect” (men helt utan garanti att du erbjuds ngt eller har förtur).
men vore intressant med rättslig prövning.
