SAS piloter i strejk?

[varva77]

SvD i dag, 8 juli:
Torsdagens förhandling i domstolen avslöjade också att SAS blöder pengar under strejken. Enligt nyhetsbyrån Direkt ska flygbolaget ha uppgett för domstolen att man har 7,4 miljarder svenska kronor i likvida medel. Det betyder att 400 miljoner kronor har försvunnit ur bolaget sedan i tisdags.

SAS-anställda piloter:
Visa bifogad bild 130938

Mycket som övergår ens förstånd om vad som pågår men att de inte ens planerar (åtminstone inte vad de kommunicerar) att ta upp förhandlingar är skrämmande. Mycket finns att säga, och har sagts, om piloterna men av det som kommit fram senaste veckan tycker jag ledningen har en del att förklara också.
Det lät ju som att de verkligen var hyfsat nära att nå en uppgörelse. 6,8 eller 10 år kan ju omöjligen vara hela sanningen men ändå. Båda parter skall vara glada om de har en arbetsplats om 1 år….

 

[Mr Basic]

SAS-anställda piloter:

Med ledning/ägare på andra sidan bordet? Resenärerna är mitt bland lågorna och syns således inte.

 

[Nicasp]

Det verkar ju som att det främst är återanställningsrätten som är det stora problemet här.

Exakt hur det ser ut för piloterna på SAS vet jag inte eftersom jag inte kunnat hitta deras kollektivavtal på nätet. Men vad jag har hört (troligtvis här på BC) så har de en återanställningsrätt på 5 år. Om man ser till övriga arbetsmarknaden så skulle jag nästan säga att det är oskäligt.

O.

Utmärkt redogörelse för hur företrädesrätten till återanställning fungerar. Håller också med om att den beryktade återanställningsrätten på 5 år måste vara oskäligt och saknar helt motstycke på arbetsmarknaden. Man skulle bra gärna vilja se hur parterna har formulerat sig i avtalet kring detta (om det nu finns någon sådan överenskommelse). Finns många olika arbetsrättsliga infallsvinklar på detta. Man skulle kunna se det som att SAS köper in personalen via dotterbolagen, liknande bemanningsföretag, men man skulle ju också kunna se det som att SAS köper hela tjänsten med personal och flygplan o s v från de separata bolagen och då kan det arbetsrättsligt bli något annat.

 

[adhoc76]

Mycket som övergår ens förstånd om vad som pågår

Ja det är det faktiskt. Pilotföreningen har, med rätta anser jag, fått mycket skit. Men det som pågår nu tycker jag ärligt talat att företaget behöver ansvara för. Dags att ta tag i detta nu.

 

[ResenärenLars]

400 miljoner sedan i tisdags, det motsvarar ju 100 miljoner per dag, precis som alla har förutspått. Så det är ju inte överraskande i sig. Därmed troligtvis helt enligt även SAS kalkyl. Att de då efter 4 dagar ska vika ner sig och ge efter för piloterna känns ju inte troligt. Inte ens rimligt. Då hade man väl lika gärna kunnat acceptera de bud som låg och sluppit förlora även dessa 400 miljoner. Och sluppit förstöra semestrarna för alla andra.

Nej, som jag sagt tidigare. Det kommer att ta tid innan SAS backar. Hur lång tid det tar innan piloterna backar beror nog på piloternas plånböcker. En månad utan lön kommer nog bli kännbart även för dem.

 

[Mr Basic]

…återanställningsrätten på 5 år måste vara oskälig…

Det tror jag SAS får svårt att leda i bevis eftersom den sannolikt kommit till i förhandlingar mellan arbetsgivare/arbetstagare (och där företaget fått ngt annat i utbyte).

 

[Tomas E]

Det verkar ju som att det främst är återanställningsrätten som är det stora problemet här.
Jag försökte därför lägga lite tid på att förstå hur det ser ut på den svenska arbetsmarknaden i allmänhet.
Alla förbund och avtal som jag har hittat följer vad jag uppfattar som minimikravet, dvs. att återanställningsrätten gäller under uppsägningstiden och 9 månader efter att anställningen har avslutats.
För att anställningsrätten ska gälla så måste man leva upp till ett antal krav:
- Ha anmält att man vill nyttja sin rätt
- Ha rätt kompetens för den tjänst som ska tillsättas
- Ha haft en viss anställningstid under en viss period. Vanligtvis 12 månader under en 2-3-års period.

Företrädesrätten gäller i den enhet som man var tidigare anställd i.
Den gäller inte i andra bolag inom samma koncern.
Det är inte nödvändigtvis ett brott mot återanställningsrätten om arbetsgivaren väljer att ta in ett bemanningsföretag istället, men det måste förhandlas med facket. Dessutom måste man visa att man inte gör det för att kringgå reglerna.
Tackar man 'nej' till ett skäligt erbjudande så har man förverkat sin återanställningsrätt.
Det finns inget krav på att man måste återanställas på exakt samma villkor som man hade innan man blev uppsagd.
Omplacering för att säkerställa sysselsättning för redan anställd personal går före återanställningsrätten.
Att öka sysselsättningsgraden för deltidsanställda går också före återanställningsrätten.

Punkterna ovan är vad som gäller generellt på svensk arbetsmarknad. Vi har dock lärt oss på sistone att piloternas avtal inte sällan verkar följa andra riktlinjer.
Exakt hur det ser ut för piloterna på SAS vet jag inte eftersom jag inte kunnat hitta deras kollektivavtal på nätet. Men vad jag har hört (troligtvis här på BC) så har de en återanställningsrätt på 5 år. Om man ser till övriga arbetsmarknaden så skulle jag nästan säga att det är oskäligt.

Om villkoren för övriga punkter ovan också har samma "grova" avvikelse från vad som kan anses "normalt" kanske det faktiskt är möjligt för SAS att ändå hävda att deras finansiella situation är av den grad att man varit tvungen att frångå vad som sägs i avtalet, men att man faktiskt ändå har levt upp till vad som är den generella praxisen.

Hur som helst så finns det en hel del i punkterna ovan som säkert kommer att diskuteras. Har man anmält att man vill utnyttja sin rätt till återanställning? Har piloterna haft rätt kompetens? Har man tackat 'nej' till ett skäligt erbjudande om man avvisar ett jobb i något av dotterbolagen?Och den viktigaste frågan är säkert om dotterbolagen ska anses vara bemanningsföretag och om de anlitas för att kringgå reglerna eller inte.

Det är lite mer komplicerat här. Det fackliga argumentet bygger på reglerna för verksamhetsövergång (se t.ex. Verksamhetsövergång - vad som gäller vid övergång av verksamhet | Unionen ) i kombination med företrädesrätt till återanställning. Jag uppfattar att det gör det lite mer komplicerat, så det är inte solklart hur det kommer att bedömas rättsligt.

 

[Mikael S]

Det verkar ju som att det främst är återanställningsrätten som är det stora problemet här.
Jag försökte därför lägga lite tid på att förstå hur det ser ut på den svenska arbetsmarknaden i allmänhet.
Alla förbund och avtal som jag har hittat följer vad jag uppfattar som minimikravet, dvs. att återanställningsrätten gäller under uppsägningstiden och 9 månader efter att anställningen har avslutats.
För att anställningsrätten ska gälla så måste man leva upp till ett antal krav:
- Ha anmält att man vill nyttja sin rätt
- Ha rätt kompetens för den tjänst som ska tillsättas
- Ha haft en viss anställningstid under en viss period. Vanligtvis 12 månader under en 2-3-års period.

Företrädesrätten gäller i den enhet som man var tidigare anställd i.
Den gäller inte i andra bolag inom samma koncern.
Det är inte nödvändigtvis ett brott mot återanställningsrätten om arbetsgivaren väljer att ta in ett bemanningsföretag istället, men det måste förhandlas med facket. Dessutom måste man visa att man inte gör det för att kringgå reglerna.
Tackar man 'nej' till ett skäligt erbjudande så har man förverkat sin återanställningsrätt.
Det finns inget krav på att man måste återanställas på exakt samma villkor som man hade innan man blev uppsagd.
Omplacering för att säkerställa sysselsättning för redan anställd personal går före återanställningsrätten.
Att öka sysselsättningsgraden för deltidsanställda går också före återanställningsrätten.

Punkterna ovan är vad som gäller generellt på svensk arbetsmarknad. Vi har dock lärt oss på sistone att piloternas avtal inte sällan verkar följa andra riktlinjer.
Exakt hur det ser ut för piloterna på SAS vet jag inte eftersom jag inte kunnat hitta deras kollektivavtal på nätet. Men vad jag har hört (troligtvis här på BC) så har de en återanställningsrätt på 5 år. Om man ser till övriga arbetsmarknaden så skulle jag nästan säga att det är oskäligt.

Om villkoren för övriga punkter ovan också har samma "grova" avvikelse från vad som kan anses "normalt" kanske det faktiskt är möjligt för SAS att ändå hävda att deras finansiella situation är av den grad att man varit tvungen att frångå vad som sägs i avtalet, men att man faktiskt ändå har levt upp till vad som är den generella praxisen.

Hur som helst så finns det en hel del i punkterna ovan som säkert kommer att diskuteras. Har man anmält att man vill utnyttja sin rätt till återanställning? Har piloterna haft rätt kompetens? Har man tackat 'nej' till ett skäligt erbjudande om man avvisar ett jobb i något av dotterbolagen?Och den viktigaste frågan är säkert om dotterbolagen ska anses vara bemanningsföretag och om de anlitas för att kringgå reglerna eller inte.

den svenska modellen bygger på kollektivavtal. Vi har förhållandevis få lagar som regler arbetsmarknaden, tex inga minimilöner etc.

man kan knappast hävda att ett kollektivavtal är oskäligt. Funkar inte så. Det är ett ingånget avtal och gäller tills det sägs upp eller omförhandlas. Man kan inte godtyckligt bara tycka att en del i ett avtal är oskäligt, då avtalet är framförhandlat som ett paket med rättigheter och skyldigheter från bägge parter.

Har ngn avvisat ett erbjudande hos SAS Connect? Tror inte det, då återanställningsrätten gällde SAS Main, och således så har Connect inte gått ut med några sådana erbjudanden. Stöds också av att SAS själv går ut och säger att ”vem som helst får söka jobb hos SAS Connect” (men helt utan garanti att du erbjuds ngt eller har förtur).

men vore intressant med rättslig prövning.

 

[Nicasp]

den svenska modellen bygger på kollektivavtal. Vi har förhållandevis få lagar som regler arbetsmarknaden, tex inga minimilöner etc.

man kan knappast hävda att ett kollektivavtal är oskäligt. Funkar inte så. Det är ett ingånget avtal och gäller tills det sägs upp eller omförhandlas. Man kan inte godtyckligt bara tycka att en del i ett avtal är oskäligt, då avtalet är framförhandlat som ett paket med rättigheter och skyldigheter från bägge parter.

Har ngn avvisat ett erbjudande hos SAS Connect? Tror inte det, då återanställningsrätten gällde SAS Main, och således så har Connect inte gått ut med några sådana erbjudanden. Stöds också av att SAS själv går ut och säger att ”vem som helst får söka jobb hos SAS Connect” (men helt utan garanti att du erbjuds ngt eller har förtur).

men vore intressant med rättslig prövning.

Oskäligt kanske inte är rätt uttryckt men SAS gör uppenbart en helt annan tolkning av den ev. överenskommelsen innebär. Finns mig veterligen ingen annan sektor på arbetsmarknaden där man i princip då sätter stopp för en arbetsgivarens fria rätt att anställa en viss yrkeskategori under så lång tid.

Håller med att det vore intressant med en rättslig prövning. Men nu har ju facket valt att ta vägen via strejk och blir spännande att se hur man förhandlar sig fram till en lösning kring detta.

 

[Jane Insane]

Oskäligt kanske inte är rätt uttryckt men SAS gör uppenbart en helt annan tolkning av den ev. överenskommelsen innebär.

Nja, har man skrivit på avtalet så har man (om det nu stämmer att det ser ut på det viset). Oenigheten har väl troligtvis mer att göra med huruvida anställningar i Connect etc. är "korrekta" eller om det bara handlar om ett sätt att försöka kringgå återanställningsrätten. SAS argument torde vara att anställningar i Connect (som inte omfattas av rätten till återanställning för dessa piloter) rör en helt annan verksamhet under helt andra omständigheter, och att de inte alls skulle kunna ersättas med motsvarande anställningar i Mainline (vilka hade omfattats av återanställningsrätten). Och ja, jag håller absolut med om att den frågan borde ha kunnat prövats juridiskt utan en strejk...