SAS piloter i strejk?
- Thread starter Wyll
- Startdatum
All förståelse för att pilotfacket reagerar på SAS hantering av återanställningsrätten utifrån traditionella fackliga grundvärderingar. Dock märkligt att ha det som en anledning för strejk. Det är ju snarare en rättslig fråga som borde prövas av domstol. Svårt att se någon framgång för dem där. Oaktat detta så undrar man ju hur man ska kunna reglera detta i ett kollektivavtal och hur det ska förhålla sig till Link och Connect.
Ubbe
Medlem
SPF kan ju knappast kunna kräva att få skriva/bestämma kollektivavtal för Link och Connect och återanställs inga piloter i Scandinavian så självdör ju föreningen inom överskådlig framtid. Problem borta.
Ja precis så blir det ju.
Tror du det eller menar du att SAS inte får nån framgång? När detta kom ut har jag för mig att någon arbetsjurist uttalade sig och sa att "det ligger på SAS att bevisa att Connect och Link bedriver väsentlig annan verksamhet och jag har mycket svårt att se hur det skall gå till".
Edit, hittade länken
SAS agerande kan bryta mot arbetsrätten – piloter startar rättslig process | SVT Nyheter
Swedestar
Medlem
Det är ju just därför de strejkar. SPF tappar makt.
Har svårt att se att pilotfacket skulle få någon rättslig framgång, det skulle nog i så fall få en väldig prejudicerande effekt på arbetsmarknaden. Sen vore det ju intressant att se den överenskommelse som facket hänvisar till att SAS "lovat" ta tillbaka piloter.
Gweilo_2
Medlem
Man kan ju tänka sig hur Aftonbladet och delar av Twitter hade låtit om det varit ett förbund i LO kollektivet som hade varit i fokus. Nu är det ju en grupp "med fritidsbåtar" som "förtjänat arbetslöshet varenda en"
ResenärenLars
Medlem
Det verkar ju som att det främst är återanställningsrätten som är det stora problemet här.
Jag försökte därför lägga lite tid på att förstå hur det ser ut på den svenska arbetsmarknaden i allmänhet.
Alla förbund och avtal som jag har hittat följer vad jag uppfattar som minimikravet, dvs. att återanställningsrätten gäller under uppsägningstiden och 9 månader efter att anställningen har avslutats.
För att anställningsrätten ska gälla så måste man leva upp till ett antal krav:
- Ha anmält att man vill nyttja sin rätt
- Ha rätt kompetens för den tjänst som ska tillsättas
- Ha haft en viss anställningstid under en viss period. Vanligtvis 12 månader under en 2-3-års period.
Företrädesrätten gäller i den enhet som man var tidigare anställd i.
Den gäller inte i andra bolag inom samma koncern.
Det är inte nödvändigtvis ett brott mot återanställningsrätten om arbetsgivaren väljer att ta in ett bemanningsföretag istället, men det måste förhandlas med facket. Dessutom måste man visa att man inte gör det för att kringgå reglerna.
Tackar man 'nej' till ett skäligt erbjudande så har man förverkat sin återanställningsrätt.
Det finns inget krav på att man måste återanställas på exakt samma villkor som man hade innan man blev uppsagd.
Omplacering för att säkerställa sysselsättning för redan anställd personal går före återanställningsrätten.
Att öka sysselsättningsgraden för deltidsanställda går också före återanställningsrätten.
Punkterna ovan är vad som gäller generellt på svensk arbetsmarknad. Vi har dock lärt oss på sistone att piloternas avtal inte sällan verkar följa andra riktlinjer.
Exakt hur det ser ut för piloterna på SAS vet jag inte eftersom jag inte kunnat hitta deras kollektivavtal på nätet. Men vad jag har hört (troligtvis här på BC) så har de en återanställningsrätt på 5 år. Om man ser till övriga arbetsmarknaden så skulle jag nästan säga att det är oskäligt.
Om villkoren för övriga punkter ovan också har samma "grova" avvikelse från vad som kan anses "normalt" kanske det faktiskt är möjligt för SAS att ändå hävda att deras finansiella situation är av den grad att man varit tvungen att frångå vad som sägs i avtalet, men att man faktiskt ändå har levt upp till vad som är den generella praxisen.
Hur som helst så finns det en hel del i punkterna ovan som säkert kommer att diskuteras. Har man anmält att man vill utnyttja sin rätt till återanställning? Har piloterna haft rätt kompetens? Har man tackat 'nej' till ett skäligt erbjudande om man avvisar ett jobb i något av dotterbolagen?Och den viktigaste frågan är säkert om dotterbolagen ska anses vara bemanningsföretag och om de anlitas för att kringgå reglerna eller inte.
Jag försökte därför lägga lite tid på att förstå hur det ser ut på den svenska arbetsmarknaden i allmänhet.
Alla förbund och avtal som jag har hittat följer vad jag uppfattar som minimikravet, dvs. att återanställningsrätten gäller under uppsägningstiden och 9 månader efter att anställningen har avslutats.
För att anställningsrätten ska gälla så måste man leva upp till ett antal krav:
- Ha anmält att man vill nyttja sin rätt
- Ha rätt kompetens för den tjänst som ska tillsättas
- Ha haft en viss anställningstid under en viss period. Vanligtvis 12 månader under en 2-3-års period.
Företrädesrätten gäller i den enhet som man var tidigare anställd i.
Den gäller inte i andra bolag inom samma koncern.
Det är inte nödvändigtvis ett brott mot återanställningsrätten om arbetsgivaren väljer att ta in ett bemanningsföretag istället, men det måste förhandlas med facket. Dessutom måste man visa att man inte gör det för att kringgå reglerna.
Tackar man 'nej' till ett skäligt erbjudande så har man förverkat sin återanställningsrätt.
Det finns inget krav på att man måste återanställas på exakt samma villkor som man hade innan man blev uppsagd.
Omplacering för att säkerställa sysselsättning för redan anställd personal går före återanställningsrätten.
Att öka sysselsättningsgraden för deltidsanställda går också före återanställningsrätten.
Punkterna ovan är vad som gäller generellt på svensk arbetsmarknad. Vi har dock lärt oss på sistone att piloternas avtal inte sällan verkar följa andra riktlinjer.
Exakt hur det ser ut för piloterna på SAS vet jag inte eftersom jag inte kunnat hitta deras kollektivavtal på nätet. Men vad jag har hört (troligtvis här på BC) så har de en återanställningsrätt på 5 år. Om man ser till övriga arbetsmarknaden så skulle jag nästan säga att det är oskäligt.
Om villkoren för övriga punkter ovan också har samma "grova" avvikelse från vad som kan anses "normalt" kanske det faktiskt är möjligt för SAS att ändå hävda att deras finansiella situation är av den grad att man varit tvungen att frångå vad som sägs i avtalet, men att man faktiskt ändå har levt upp till vad som är den generella praxisen.
Hur som helst så finns det en hel del i punkterna ovan som säkert kommer att diskuteras. Har man anmält att man vill utnyttja sin rätt till återanställning? Har piloterna haft rätt kompetens? Har man tackat 'nej' till ett skäligt erbjudande om man avvisar ett jobb i något av dotterbolagen?Och den viktigaste frågan är säkert om dotterbolagen ska anses vara bemanningsföretag och om de anlitas för att kringgå reglerna eller inte.
rsimon
Medlem
SvD i dag, 8 juli:
Torsdagens förhandling i domstolen avslöjade också att SAS blöder pengar under strejken. Enligt nyhetsbyrån Direkt ska flygbolaget ha uppgett för domstolen att man har 7,4 miljarder svenska kronor i likvida medel. Det betyder att 400 miljoner kronor har försvunnit ur bolaget sedan i tisdags.
SAS-anställda piloter:
Torsdagens förhandling i domstolen avslöjade också att SAS blöder pengar under strejken. Enligt nyhetsbyrån Direkt ska flygbolaget ha uppgett för domstolen att man har 7,4 miljarder svenska kronor i likvida medel. Det betyder att 400 miljoner kronor har försvunnit ur bolaget sedan i tisdags.
SAS-anställda piloter: