SAS och Kastrup

N

newyorksweden

New member
Jag reser relativt ofta både privat och med jobbet men jag har börjat tröttna på att SAS alltid lägger sina nya långdistans linjer via Kastrup.


Kastrup är för mig = förseningar och strejker.


Nu öppnar man San Francisco och en kvällslinje till New York och även det är via Kastrup.


Är det bara jag som har tröttnat på att SAS inte prioriterar sina kunder som åker från Arlanda eller Gardermoen bättre?


Det är ju tex lättare att åka till Asien via Helsingfors med Finnair och till Nordamerika via London med BA.
 
Detta har varit uppe till diskussion otaliga gånger tidigare. SAS har inget emot oss som bor i Stockholm. Anledningen till att det inte finns fler långlinjer än Chicago och New York är helt enkelt att att underlaget är för dåligt. Man har gjort flera försök tidigare med andra linjer och inget har fungerat. Personligen tycker jag inte att ett kort skutt till CPH är något stort problem. Att CPH skulle vara mer drabbat av förseningar än LHR, får du nog bevisa med data. Det tror jag inte en sekund på.
 
Sålänge man måste springa genom Skycity kommer jag inte boka något via ARN om jag inte måste, detta som ex-GOT såklart. Jag upplever som de oftare är förseningar på ARN, att köra USA flyg från ARN känns geografiskt fel, men OSL vore mer logiskt. Jag är på Kastrup ofta flera ggr i veckan och jag tycker det är en fantastisk flygplats, har heller aldrig dessa sura miner som en del talar om, men så förstår jag Danska också.
 
NewYorkSweden skrev:Du verkar ha varit med ett tag, vilka långdistans linjer har SAS trafikerat från ARN bortsett New York och ChicagoKlicka för att utvidga...
Click to expand...


Dom körde väl en kvällsavgång till Peking om jag inte minns fel?.. de var inte många år sen! Avgång vid 22:30 tiden tror jag med en Airbus 340? Eller är jag helt ute och cyklar då?
 
simon_says91 skrev:Dom körde väl en kvällsavgång till Peking om jag inte minns fel?.. de var inte många år sen! Avgång vid 22:30 tiden tror jag med en Airbus 340? Eller är jag helt ute och cyklar då?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Stämmer bra. Andra destinationer jag kommer på rakt upp-och-ned är Bangkok-Singapore, Osaka, Tokyo.
 
Var det inte bara ARN-BKK. Påhänget till SIN skedde bara på CPH-flighten om jag inte missminner mig.



Självklart skulle SAS kunna satsa mer på ARN eller OSL. Men de måste fokusera på en (1) flygplats för att åtminstone ha en chans till lönsamhet och turtäthet.



ARN har inte riktigt samma geografiska fördel som AY har i HEL för resor till Asien men är troligen bättre än CPH. OSL skulle förvisso fungera för Nordamerika (bättre än CPH?) men har givetvis aldrig samma geografiska fördel som BA har i LHR.



Och oavsett om SK skulle satsa på ARN eller OSL måste de säkerställa bra med anslutningsflyg från Europa eftersom det INTE finns tillräckligt med svenskar eller norrmän som reser. Dessa anslutningsflyg måste ha lämpliga anslutningstider eftersom de annars inte kommer få högbetalande passagerare. Nu har SK de flesta anslutningsflygen till CPH vilket gör att den flygplatsen lämpar sig bäst för långdistans.



SAS skriver själva i årsredovisningen att de är primärt ett regionalt flygbolag (Europa) med ett komplement i några långdistanslinjer.



Själv är jag absolut inte förtjust i CPH och jag fullständigt avskyr rutten ARN-CPH-ARN med tanke på alla anslutningspassagerare, överfulla plan, stressad (dansk) personal som skall försöka få in 1000 handbaggage i proppfulla hatthyllor men logiskt sett ser jag inte att vare sig ARN eller OSL är något alternativ för SAS inom den närmsta framtiden.
 
Jag tror att om premium resandet frå n ARN vart högre hade fler interkontinentala linjer funnits.!


Men hade SAS haft sin huvudhub på ARN hade man troligen förlorat fler transfer pax både från södra sverige och norra Europa tror jag dessvärre. Sedan är ju som sagt Arlanda än så länge sämre för inrikes transfer, med samma set up som HEL eller CPH hade ju förutsättningarna varit bättre vara en effektiv hub!




SAS har ju ett mycket tätare linjenät från CPH till norra Europa (både öst&väst) som matar interkont, men även intra Europa ex vis Vilnius till LHR, eller GOT-Milano.




Jag föredrar SAS Sverige framför SAS DK men när anslutningarna från GOT är både smidigare , samt man sparar restid via CPH...så är valet ofta enkelt...




Men denna diskussion kommer säkert fortsätta så länge SAS ser ut som det gör..Finnair har ju i den aspekten ett mycket enklare val(1hub,1land)...
 
Eller varför inte sats mer på GOT, vi har en geografisk fördel framför ARN mot nordamerika, massa flyg mellan både ARN och CPH samt en riktigt fin utrikeshall 
 
AABack2ARN skrev:Var det inte bara ARN-BKK. Påhänget till SIN skedde bara på CPH-flighten om jag inte missminner mig.Själv är jag absolut inte förtjust i CPH och jag fullständigt avskyr rutten ARN-CPH-ARN med tanke på alla anslutningspassagerare, överfulla plan, stressad (dansk) personal som skall försöka få in 1000 handbaggage i proppfulla hatthyllor men logiskt sett ser jag inte att vare sig ARN eller OSL är något alternativ för SAS inom den närmsta framtiden.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Man trafikerade både BKK och PEK från ARN för att få ihop slingorna, ankommande maskin från Bangkok gick tillbaka till PEK och tvärtom.



Om jag inte missminner mig så bar sig BKK men inte PEK, och då man var tvungen att lägga ner PEK så åkte BKK-flighten också.



Du får väl välja en 4-siffrig 14xx - flight mellan ARN-CPH så slipper du danskarna i alla fall 



Mvh

/NotRyan
 
Johannes skrev:Eller varför inte sats mer på GOT, vi har en geografisk fördel framför ARN mot nordamerika, massa flyg mellan både ARN och CPH samt en riktigt fin utrikeshallKlicka för att utvidga...
Click to expand...


Därför att underlaget i GOT är för litet. Ingen annan än de som flyger ex-GOT skulle vilja göra transfer där... 



Jag undrar om vi kanske inte kommer att få se en viss förändring när nya Berlin öppnar. Då har vi ju tre hubbar i Tyskland som konkurerar med CPH och det skulle då inte vara helt ologiskt att flytta iaf lite av trafiken till ARN eller OSL.
 
agehall skrev:Därför att underlaget i GOT är för litet. Ingen annan än de som flyger ex-GOT skulle vilja göra transfer där...Jag undrar om vi kanske inte kommer att få se en viss förändring när nya Berlin öppnar. Då har vi ju tre hubbar i Tyskland som konkurerar med CPH och det skulle då inte vara helt ologiskt att flytta iaf lite av trafiken till ARN eller OSL.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Varför skulle inte Stockholmare, vilja ha en smidigare transfer på GOT än CPH...
 
Johannes skrev:Varför skulle inte Stockholmare, vilja ha en smidigare transfer på GOT än CPH...Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Det räcker nog tyvärr inte med goa gubbar, annars skulle GOT vara självskriven... 



Mvh

/NotRyan
 
Underlaget finns inte i Stockholm, har vi inte kommit fram till det. Men flyger man 1h nästan åt rätt håll och lägger till vårt upptagningområde på en miljon pax kanske det blir underlag.
 
Åka via ARN eller CPH från GOT?! Är det ens en fråga? Vill man ligga med ens polares 95 åriga farmor eller en modell?!?
 
NotRyan skrev:Om jag inte missminner mig så bar sig BKK men inte PEK, och då man var tvungen att lägga ner PEK så åkte BKK-flighten också.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Det fanns både Stockholm-Bangkok och Stockholm-Beijing under 2000 talet.


Innan dess fanns t o m Stockholm-Tokyo på vissa dagar i veckan (och andra dagar körde SAS Köpenhamn-Tokyo).




Jag önskar att SAS körde triangel flygning på så att vissa dagar kan man flyga direkt t ex från Stockholm.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top